УИД-05RS0№-07
Дело №а-1106/25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 14 апреля 2025г.
Хасавюртовский городской суд РД в составе: председательствующего судьи Сатаева А.С., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО1, представителя административного ответчика ГКУ РД ТУСЗН <адрес> и <адрес> ФИО4, действующий на основании доверенности от 10.03.2025г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГКУ РД «ТУСЗН» по <адрес> и <адрес>, третьи лица ФИО2 и Отдел ЗАГС <адрес> о признании отказа незаконным и разрешить изменить её сыну - ФИО9 Мухаммаду-Али Арслановичу, фамилию «ФИО9» на фамилию - «ФИО8».
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании отказа административного ответчика, ГКУ РД «ТУСЗН» (территориального управления социальной защиты населения) по <адрес> и <адрес> незаконным и разрешить изменить её сыну - ФИО9 Мухаммад-Али Арслановичу, фамилию «ФИО9» на фамилию - «ФИО8», сославшись на следующие обстоятельства.
На основании решение мирового суда судебного участка № Республики Дагестан от 11.12.2017г. между ею и ФИО2 был расторгнут брак, о чем в акте составлен запись о расторжении брака №. После расторжения брака присвоен ей девичья фамилия - ФИО8.
От совместного брака у них родился сын - ФИО9 Мухаммад-Али Арсланович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
После расторжения брака сын проживает с ней. С момента расторжения брака по настоящее время, в течение 7-8 лет, отец ни разу не известил сына, материальную и другую поддержку не оказывает. В воспитании и содержании сына не принимает никакого участия и за это время ни разу не виделся сыном. Место его нахождения ей не известно.
ФИО1 обратилась в ГКУ РД «ТУСЗН» территориального управления социальной защиты населения) по <адрес> и <адрес> с заявлением по вопросу изменения фамилии несовершеннолетнему сыну ФИО5, 04.04. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Административным ответчиком от ДД.ММ.ГГГГг. № было отказано в изменении фамилии несовершеннолетнему сыну ФИО5 из-за отсутствия письменного согласия отца ребенка.
При этом закон не требует получения органом опеки и попечительства письменного согласия родителя на изменение фамилии и орган опеки и попечительства вправе принять решение об изменении ребенку фамилии при отсутствии согласия на этого другого родителя, когда этого требуют интересы ребенка. По мнению административного истца, данный отказ нарушает ее права, а также права и законные интересы несовершеннолетнего ребенка.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит признать незаконным отказ государственного казенного учреждения РД «территориальное управление социальной защиты населения <адрес> и <адрес>» в выдаче разрешения на изменение фамилии несовершеннолетнему сыну ФИО5
Указать в судебном решении, что данное судебное решение является основанием для отдела ЗАГС <адрес> внести вменения в актовую запись гражданского состояния о рождении ФИО5 изменив фамилию - несовершеннолетнего ребенка с ФИО5 на ФИО6
В судебное заседание административный истец в судебное заседание явилась, полностью поддержала административный иск, просил его удовлетворить.
Административный ответчик в судебное заседание уполномоченного представителя направил, возражают против удовлетворения административных исковых требований, просил его удовлетворения отказать.
Третье лицо ФИО2 извещенный о времени и месте рассмотрения дела, путем направления уведомлений, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, об уважительности причин не явки суд не оповестил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, извещения, направленные в адрес ответчика вручено.
Третье лицо Отдел ЗАГС <адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом.
Исследовав материалы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.
В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее-орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие - либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актом, регулирующим спорные отношения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны ФИО1 и ФИО2 состояли в браке до ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеют несовершеннолетнего сына ФИО9 Мухаммад-Али Арслановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут.
В соответствии с п. 4 ст. 58 Федерального закона « Об актах гражданского состояния» перемена имени лицу, не достигшему 14 лет, а также изменение присвоенной ему фамилии на фамилию другого родителя, производится на основании решения органа опеки и попечительства в порядке, установленном ст. 59 Семейного кодекса РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 59 СК РФ, если родители проживают раздельно и родитель, с которым проживает ребенок, желает присвоить ему свою фамилию, орган опеки и попечительства разрешает этот вопрос в зависимости от интересов ребенка и с учетом мнения другого родителя. Учет мнения родителя не обязателен при невозможности установления его места нахождения, лишении его родительских прав, признании недееспособным, а также в случаях уклонения родителя без уважительных причин от воспитания и содержания ребенка.
Таким образом, законодателем определен орган, правомочный разрешать вопрос изменении фамилии ребенка, не достигшего возраста 14 лет, каковыми является орган опеки и попечительства.
Из изложенных выше норм следует, что при рассмотрении дела по заявлению об оспаривании ненормативного правового акта органа местного самоуправления, которым затрагиваются права и законные интересы ребенка, суд в первую очередь должен определить соответствие данного акта интересам самого ребенка, а не лица, обратившегося с таким заявлением, поскольку его права таким актом затрагиваются опосредовано.
При этом в силу действующего законодательства, в случае несогласия с принятым органом опеки и попечительства решением, заинтересованное лицо вправе обжаловать его в суд в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса об административном судопроизводстве РФ.
В данном случае, из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась в ГКУ РД «ТУСЗН» государственное казенное учреждения РД «территориальное управление социальной защиты населения <адрес> и <адрес>» выполняющее функции органа опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних, проживающих на территории <адрес> с заявлением по вопросу изменения фамилии несовершеннолетнему сыну ФИО9 Мухаммад-Али Руслановичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Административным ответчиком письмом от ДД.ММ.ГГГГг. № было отказано в изменении фамилии несовершеннолетнему сыну ФИО5, поскольку отсутствует письменного согласия отца ребенка.
Доводы административного истца о том, что ребенок проживает с административным истцом и различные фамилии матери и ребенка создают жизненные неудобства, является основаниям дающим возможность изменить фамилию ребенка.
Вместе с тем, в судебном заседании подтвержден факт уклонения ФИО2 от участия в воспитании и содержании сына.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при решении вопроса о возможном изменении фамилии несовершеннолетнего ребенка орган опеки и попечительства неправомерно принял решение.
В силу положений пункта 1 ч. 2 ст.227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признать их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее исковое заявление.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказыванию по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Частью 1 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдения срока обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Таким образом, судом установлено обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что административным ответчиком нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования ФИО1, о признании незаконным отказа ГКУ РД «ТУСЗН» государственное казенное учреждения РД «территориальное управление социальной защиты населения <адрес> и <адрес>» в выдаче разрешения на изменение фамилии несовершеннолетнему ребенку.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным отказа ГКУ РД «ТУСЗН» государственное казенное учреждения РД «территориальное управление социальной защиты населения <адрес> и <адрес>» в выдаче разрешения на изменение фамилии несовершеннолетнему ребенку ФИО9 Мухаммад-Али Арслановичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить.
Обязать ГКУ РД «ТУСЗН» государственное казенное учреждения РД «территориальное управление социальной защиты населения <адрес> и <адрес>» изменить фамилию несовершеннолетнего ребенка ФИО9 Мухаммад-Али Арслановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на ФИО8 Мухаммад-Али Арслановича.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.
Судья А.С. Сатаев