УИД 77RS0020-02-2025-007084-12

Дело № 2-5410/2025

Решение

Именем Российской Федерации

адрес 09 сентября 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Вальчук А.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5410/2025 по иску ФИО1 к ООО «Тезарус», ФИО2, фио о признании сделок недействительными,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения, к фио (ФИО3) М.Г. о признании недействительными сделки по договору купли-продажи квартиры по адресу: адрес, заключенного с ФИО2 по результатам приобретения квартиры на торгах, а также договора купли-продажи квартиры, заключенного между фио и ФИО2 М,Г., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что решением Перовского районного суда адрес по гражданскому от 13.08.2021 г. обращено взыскание на квартире по адресу: адрес, принадлежавшую на праве собственности ФИО1 Жилое помещение реализовано ООО «Тезарус», в результате чего квартира приобретена фио Вместе с тем, по мнению истца, квартира реализована с грубейшими нарушениями, а также последующими недобросовестными действиями ответчика. При этом, договор купли-продажи между фио и фио заключен в короткий промежуток времени, что указывает на заранее спланированную попытку отчуждения с умышленным сокрытием ограничений и обременений.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя фио, которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя фио, который возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя фио, которая возражала против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Частью 1 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Частью 1 ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Судом установлено, что решением Перовского районного суда адрес, вступившим в законную силу 04.10.2022 г., обращено взыскания на предмет залога, а именно квартиру по адресу: адрес.

Решением 16.06.2022 года Перовского районного суда адрес, вступившим в законную силу 19.07.2022 г., по гражданскому делу 02-2993/2022 по иску ФИО2 с ФИО1 взысканы проценты, неустойка по договору.

01.11.2023года Кунцевским районным судом адрес по иску ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса, признании недействительной исполнительной надписи вынесено решение по делу 02-34744/2023, которым отказано в иске. 16.07.2024г. апелляционной инстанцией Московского городского суда указанное решение оставлено без изменений, дело №33-28468/2024.

12.12.2023 г. Измайловский районным судом адрес по административному иску ФИО1 вынесено решение, которое вступило в законную силу 24.01.2024 года, по административному делу № 02а- 1293/2023 о признании незаконным и отмене постановления по исполнительному производству № 12086/20/77021-ИП от 20.01.2020 г., которым в иске ФИО1 отказано.

11.09.2024года Перовским районным судом адрес по административному иску ФИО1 вынесено решение по административному делу № 02а-0738/2024 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя № 5752/23/77021-ИП от 20.01.2020 г., которым в иске ФИО1 отказано.

13.01.2023 года судебным приставом исполнителем Перовского РОСП ГУ ФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство №5752/23/77021-ИП на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС 029904788 от 17.11.2022 года выданного Перовским районным судом адрес по делу №2-20/2021, вступившему в законную силу 04.10.2022 года. Предмет исполнения: Обратить взыскание на предмет залога: квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0006020:4200, с установлением начальной продажной цены в размере сумма, определен способ реализации - публичные торги, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2.

15.03.2023 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

15.03.2023 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на имущество: квартира по адресу: адрес.

15.03.2023 года вынесено постановление о назначении ответственного хранителя, хранитель: должник ФИО1.

27.07.2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по Москве, квартира по адресу: адрес, передана на торги.

06.09.2023 года судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП ГУФССП России по адрес составлен Акт передачи имущества на торги.

31.10.2023 года поступило уведомление о нереализации имущества на торгах.

31.10.2023 г. судебный пристав-исполнитель Перовского РОСП УФССП России по Москве вынесла постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% (сумма).

07.03.2024 года согласно уведомлению о результате проведения повторных торгов, аукцион признан несостоявшимся.

07.03.2024 нереализованное имущество возвращено с реализации.

07.03.2024 года вынесено предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой в счет долга.

От взыскателя ФИО2 поступило согласие об оставлении за собой нереализованного имущества.

07.06.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества в принудительном порядке имущества должника взыскателю и направлено сторонам исполнительного производства, в том числе должнику, посредством ЕПГУ.

07.06.2024 года подписан акт со взыскателем о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

07.06.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с имущества, в связи с передачей взыскателю имущества в счет долга.

07.06.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено в Росреестр постановление судебного пристава-исполнителя об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества и постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника.

07.06.2024 года судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП ГУ ФССП России по Москве вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с его фактическим исполнением, которое также было направлено должнику ФИО1 посредством ЕПГУ.

06.02.2025 г. между ФИО2 и фио заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, стоимость квартиры составила сумма

Решением Перовского районного суда адрес от 30.07.2025 г. по гражданскому делу № 2-2219/2025 отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, фио о признании регистрации права собственности на квартиру недействительной.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку договор купли-продажи между ООО «Тезарус» и ФИО2 не заключался, право собственности ФИО2 возникло на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества в принудительном порядке, при этом указанной сделкой и договором купли-продажи от 06.02.2025 г., заключенным между ФИО2 и фио, законные права и интересы ФИО1 не нарушаются. Судебными актами по административным и гражданским делам установлено, что процедура реализации имущества не нарушена, право собственности ФИО2, а впоследствии фио зарегистрировано Росреестром в отсутствие каких-либо нарушений. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение заключенными сделками каких-либо ее законных прав и интересов, а судом не установлено.

Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, не имеется оснований для удовлетворения производного требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Тезарус», ФИО2, фио о признании сделок недействительными.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 12.01.2026 года.

Судья: