РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 апреля 2023 года г. Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Крюковой М.В., при секретаре Мизюлиной Л.Е., с участием прокурора Пшедромирской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1529/23 по иску Департамента городского имущества г. Москвы к ФИО1 о выселении из жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Департамент городского имущества г. Москвы (ДГИ г.Москвы) обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о выселении без предоставления иного жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что в квартире, расположенной по адресу: ххххх, не имея правоустанавливающих документов, проживает ответчик. Указанная квартира принадлежит на праве собственности городу Москве, которое зарегистрировано в ЕГРН хххх. Согласно представленному акту осмотра жилого помещения в настоящее время в указанном жилом помещении проживает ФИО2 Договор найма с ответчиком не заключался, на праве собственности квартирой ответчик не владеет, то есть не имеет законных оснований для пользования спорным жилым помещением. До настоящего времени ответчик не освободила жилое помещений, в связи с чем, истец просит выселить ответчика из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Представитель истца ДГИ г. Москвы ФИО3 в судебном заседании иск полностью поддержала, просила заявленные требования удовлетворить.
Ответчик ФИО2 И. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, возражений на иск не представила.
Суд, учитывая мнение представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о судебном заседании.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск ДГИ г. Москвы подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.
Судом установлено, что спорным жилым помещением является трехкомнатная квартира, площадью общей 73,3 кв.м., жилой площадью 51,7 кв.м., на 5 этаже, пятиэтажного дома, кад номер хххх, по адресу хххх, данное жилое помещение принадлежит на праве собственности г. Москве, право собственности зарегистрировано хххх, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно выписки из домовой книги в хххх по адресу ххх, зарегистрированы: с хххх ФИО4 – выписан по ордеру хххх ФИО5 – выписан по смерти хххх, с ххххх ФИО6 - выписан по ордеру ххххх ФИО7 - выписана по ордеру хххх ФИО8 – выписан по смерти хххх ФИО9 – выписана по смерти хххх ФИО10 по настоящее время, с хххх ФИО11 по настоящее время, с хххх ФИО12 по настоящее время, с хххх ФИО2 по настоящее время.
В соответствии с положениями о Департаменте городского имущества г. Москвы от 20 февраля 2013 года № 99-ПП, Департамент осуществляет функции по распоряжению и управлению государственным имуществом города Москвы в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну города Москвы.
хххх года ДГИ г.Москвы составлен акт осмотра жилого помещения, принадлежащего на праве собственности г.Москве хххх, из которого следует, что доступ в жилое помещение предоставлен не был, со слов соседей в данном жилом помещении проживает ФИО2 Позже с истцом по телефону связалась ФИО2, которая подтвердила, что проживает по указанному адресу, муж ФИО10 умер, отказалась добровольно освободить указанную квартиру. Из заключения следует, что спорное жилое помещение занимает ФИО2, хххх г.р., документы, обосновывающие занятие данного жилого помещения не представлены. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ДГИ г. Москвы в суд с иском о выселении ФИО2
Решением Солнцевского межмуниципального (районного) суда г.Москвы от хххх исковые требования Солнцевского межрайонного прокурора г.Москвы к ФИО10, ФИО2, несовершеннолетним ФИО11, ФИО12 о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворены частично, ордер хххх выданный ДЕЗ Солнцево на имя ФИО10, на право занятия жилой площади в общежитии по адресу: хххх, признан недействительным.
Решением Солнцевского межмуниципального (районного) суда г.Москвы от хххх, установлено, что решением Мосгорисполкома ххххх жильцы дома хххх по адресу: <...> подлежат выселению в связи с тем, что указанный дом попал в санитарно-защитную зону Востряковского завода ЖБК ДСК-3 ПСО Мосстрой. Согласно распоряжения Префекта ЗАО г.Москвы ххххх хххх должны быть переведены под общежитие для временного проживания сотрудников УКХ ЗАО г.Москвы. Данное распоряжение не было реализовано в установленном порядке, квартиры не получили статус общежития. Тем не менее, распоряжением начальника УКХ ЗАО г.Москвы хххх кв. ххх по адресу: хххх, передается в распоряжение начальника РЭУ-17 для заселения работников РЭУ, куда был заселен ФИО10, с семьей. Из пояснения ФИО10 следует, что ордер на руки не получал, в получении ордера не расписывался, на заседании жилищной комиссии не присутствовал. Из пояснений представителей Префектуры ЗАО и ДЕЗ Солнцево следует, что жилищные комиссии в УКХ и РЭУ-17 не проходили, подлинников ордеров в хххх в жилищном органе не имеется, дом является муниципальным, находится на балансе ДЕЗ Солнцево. УКХ в ххх и ДЕЗ Солнцево в 1995 не имели право выдавать ордера в общежитие, поскольку дом не имел статуса общежития. Таким образом судом установлено, что ордер без номера, без числа от хххх года за подписью начальника УКХ ЗАО на право занятия жилой площади в общежитии по адресу: хххх, является подложным в соответствии со ст. 177 ГПК РСФСР. ФИО10 с семьей ранее занимал комнату в общежитии по адресу: хххх, которая принадлежит ДЕЗ МР Филевский парк ЗАО, с которыми ответчики не состоят в производственных отношениях. Согласно техзаключению и заключению санэпидемнадзора данная комната не пригодна для проживания. В связи с чем, суд отказал в удовлетворении иска о выселении без предоставления другого помещения, в соответствии со ст. 100 ЖК РСФСР.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Разрешая заявленные требования, в отношении спорной квартиры, с учетом оценки представленных доказательств по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;
2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;
3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;
4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;
5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;
6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Ответчиком не представлено суду бесспорных доказательств, свидетельствующих о ее вселении в спорную квартиру с соблюдением порядка вселения, установленного ст. 10 ЖК РФ.
При этом доказательства законности вселения должны быть допустимыми и предусмотренными законом, однако таких доказательств суду не представлено и в материалах дела не имеется.
В соответствии с Законом РФ от 25.06.1993 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественное проживает.
По смыслу ст. 3 указанного Закона, регистрационный учет вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами. При этом, осуществление регистрации по месту жительства является обязанностью гражданина и в силу ст. 6 Закона должна быть исполнена гражданином не позднее 7 дней после изменения места жительства.
Суд учитывает, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
Факт проживания ответчика в квартире, при несоблюдении порядка вселения в спорную квартиру не является и не может являться основанием для признания за ответчиком право пользования спорной жилой площадью.
Таким образом, судом установлено, что ответчик вселилась в жилое помещение без предоставления его в установленном законом порядке, поскольку решением Солнцевского межмуниципального (районного) суда г.Москвы от ххх ордер хххх выданный ДЕЗ Солнцево на имя ФИО10, на право занятия жилой площади в общежитии по адресу: хххх, признан недействительным.
В силу ст.ст. 209, 301, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Он вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу ст. 11 ЖК РФ Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подсудностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав в административном порядке осуществляется только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другим федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что спорная квартира принадлежит на праве собственности городу Москве, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно акту осмотра жилого помещения, принадлежащего на праве собственности г.Москве от ххххх, подтвержден факт проживания ответчика без оформления договорных отношений с г. Москвой (решение о предоставлении указанного жилого помещения уполномоченными органами исполнительной власти не принималось) в спорной квартире. Ответчик от добровольного освобождения занимаемого жилого помещения отказывается.
Основанием для вселения в жилое помещение, относящееся к собственности субъекта Российской Федерации, является решение органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения является решение и соответствующий договор (социального найма, найма и др.).
Спорная квартира ответчику в установленном законом порядке не предоставлялась, договор не заключался, факт проживания ответчика в спорной квартире не оспаривается.
При таких обстоятельствах, с учетом оценки собранных по делу доказательств в их совокупности в соответствии с положением ст. 67 ГПК РФ, учитывая несоблюдение ответчиком порядка вселения в спорную квартиру, отсутствие бесспорных и допустимых доказательств ее вселения на постоянной основе в установленном законом порядке в спорную квартиру, суд считает, что в соответствии со ст.ст. 10-11 ЖК РФ и ст. 304 ГК РФ, исковые требования подлежат удовлетворению, ответчик подлежит выселению из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание заключение прокурора, учитывая, что спорное жилое помещение, собственником которого является г. Москва, в установленном законом порядке ответчику не предоставлялось, решение органов исполнительной власти не принималось, ордер хххх выданный ДЕЗ Солнцево на имя ФИО10, на право занятия жилой площади в общежитии по адресу: хххх, признан судом недействительным, ответчик не относятся к числу лиц, которые не могут быть выселены из спорного жилого помещения без предоставления других жилых помещений, поскольку на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоит, принимая во внимание, что правом бессрочного пользования на спорное жилое помещение ответчик не обладает, учитывая, что права членов семьи ФИО10 производны от его прав на жилое помещение, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ДГИ г. Москвы о выселении ответчика из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Поскольку основные требования истца судом удовлетворены, ответчик по требованию истца в добровольном порядке спорное жилое помещение не освободила, по акту приема-передачи истцу не передала, также подлежат удовлетворению требования истца об обязании ответчика освободить квартиру от находящегося имущества и передать жилые помещения ДГИ г. Москвы в освобожденном виде.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Выселить ФИО1, из жилого помещения, расположенного по адресу: хххх, без предоставления жилого помещения.
Обязать ФИО1 освободить жилое помещение по адресу: хххх, от находящегося имущества и передать жилое помещение Департаменту городского имущества г. Москвы в освобождённом виде.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья Крюкова М.В.
решение изготовлено
в окончательной форме 08.05.2023 года