Решение по делу № 2А-3004/2023 от 27.11.2023

Дело № 2а-3004/2023

УИД №34RS0006-01-2023-002965-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 27 ноября 2023 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Даудовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, Советскому РО СП ГУФССП России по Волгоградской области, ГУФССП России по Волгоградской области о снятии ареста с банковских счетов, снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, Советскому РО СП ГУФССП России по Волгоградской области, ГУФССП России по Волгоградской области о снятии ареста с банковских счетов, снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что 21 марта 2023 года Советским районным судом г Волгограда по административному исковому заявлению МИ ФНС России №10 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц было вынесено решение, согласно которого, исковые требования удовлетворить.

На основании вынесенного решения, МИ ФНС России №10 по Волгоградской области был выдан исполнительный лист серии иные данные от дата.

На основании выданного исполнительного листа иные данные от дата., Советским районным отделом судебных приставов Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство №иные данные по взысканию суммы задолженности.

Также, на основании выданного исполнительного листа ФС № иные данные от дата. Советским районным отделом судебных приставов Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство № иные данные по взысканию присужденной государственной пошлины.

дата Советским районным судом г Волгограда по ходатайству ФИО1 о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Волгограда от дата. было вынесено определение, согласно которого, ходатайство ФИО1 восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Волгограда от дата удовлетворить. Восстановить ФИО1 срок для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Волгограда от дата.

В настоящее время в рамках вышеуказанных исполнительных производств наложены аресты на расчетные счета: Корр. Счет иные данные Номер счета иные данные. открытый в АО «Почта Банк»; Счёт получателя иные данные, Корр. счет №: иные данные открытым в АО «Тинькофф Банк»

Также, в отношении имущества были наложены аресты на транспортное средство иные данные. V1N иные данные, государственный регистрационный номер иные данные; на жилое помещение - квартиру расположенной по адресу: адрес.

Просила снять аресты с банковских счетов Корр. Счет иные данные Номер счета иные данные. открытый в АО «Почта Банк»; Счёт получателя иные данные, Корр. счет №: иные данные открытым в АО «Тинькофф Банк» наложенные в рамках исполнительного производства №№иные данные, иные данные вынесенные до подачи апелляционной жалобы.

Снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства иные данные. VIN иные данные государственный регистрационный знак иные данные, жилого помещения — квартиры, расположенной по адресу: адрес, вынесенные до подачи апелляционной жалобы.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Административный ответчик судебный пристава–исполнитель Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель административного ответчика Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель заинтересованного лица МИФНС России №10 по Волгоградской области в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного иска являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

При этом в силу п.2 ст. 3 КАС РФ задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При рассмотрении данного административного дела судом установлено, что на исполнении в Советском районном отделе судебных приставов г. Волгограда находится исполнительное производство № иные данные, возбужденное дата г. на основании исполнительного документа от дата г. № ФС иные данные, выданного Советским районным судом г. Волгограда, о взыскании денежных средств в сумме 9192.00 руб. со ФИО1 в пользу МИФНС № 10 по Волгоградской области.

В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, а также в банки и иные кредитные организации.

Согласно полученным ответам из банков, у должника имеются открытые счета в банках, а именно АО «Тинькофф Банк», АО «Почта Банк». В связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Согласно полученному ответу из Управления Росреестра по Волгоградской области, за должником зарегистрировано недвижимое имущество. В целях невозможности отчуждения недвижимого имущества судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Также судебным приставом-исполнителем установлено, что должник является получателем пенсии. В связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

В виду того, что задолженность в рамках исполнительного производства № иные данные погашена в полном объеме судебным приставом-исполнителем дата принято решение об окончании исполнительного производства фактическим исполнением. Меры принудительного исполнения, а именно обращение взыскания на денежные средства, а также пенсию должника были отменены. Постановление о запрете на недвижимое имущество отменено.

На исполнении в Советском РОСП ГУ ФССП по Волгоградской области, находится исполнительное производство № иные данные, возбужденное 03.07.2023, на основании исполнительного документа № иные данные, выданного Советским районным судом г. Волгограда, о взыскании денежных средств в размере 599291.58 рублей, с должника ФИО1, в пользу взыскателя МИФНС № 10 по Волгоградской области.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применены меры принудительного исполнения в отношении должника в виде обращения взыскания на денежные средства и пенсию должника. А также наложен запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника.

дата представителем по доверенности ФИО3, предоставлен запрос Советского районного суда от дата № иные данные судьи Пустовой А.Г., об отзыве исполнительного документа № иные данные. В связи с чем судебным приставом-исполнителем были приняты меры об отмене постановлений о взыскании денежных средств как с пенсии должника, так и с банковских счетов. А также вынесено постановление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества.

Рассматривая доводы заявителя и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.

Из системного анализа положений ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ и ст. ст. 1, 12 ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Под правильным исполнением судебных и иных актов понимается исполнение указанных актов в строгом соответствии с их содержанием, с законодательством об исполнительном производстве, с соблюдением прав не только граждан и организаций, являющихся сторонами исполнительного производства, но и иных заинтересованных лиц.

Под своевременным исполнением судебных и иных актов понимается исполнение указанных актов в сроки, предусмотренные комментируемым Законом.

В этих целях судебный пристав-исполнитель наделяется рядом прав и обязанностей (ст. 12 Закона о судебных приставах).

При этом в соответствии с действующим законодательством судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями, позволяющими ему изменять решение суда.

Согласно ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Взыскателем права предоставленными статьями 49 и 50 Закона об исполнительном производстве на ознакомление с материалами исполнительного производства и получение сведений о принятых судебным приставом-исполнителем мерах по его исполнению, реализованы не были. Следовательно, субъективное несогласие заявителя с постановлением об окончании исполнительного производства не может свидетельствовать ни о неправомерности такого постановления, ни о наличии неправомерного бездействия со стороны судебной пристава-исполнителя.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель совершал все необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа согласно требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Следовательно, для признания постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) незаконными необходимо одновременно наличие двух условий, а именно: несоответствие постановления, действий (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение такими постановлением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Исходя из общих правил распределения бремени доказывания, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, а также доказательственных презумпций, содержащихся в ст. 121 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, обязанность по доказыванию упомянутых выше обстоятельств лежит на том лице, которое об этом утверждает, то есть на заявителе.

Доказательств нарушения прав заявителя действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя суду представлено не было. Оснований для отмены постановлений о наложении ареста на банковские счета и запрета на регистрационные действия в отношении имущества должника не имеется поскольку указанные мер отменены, в связи с чем указанные требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, Советскому РО СП ГУФССП России по Волгоградской области, ГУФССП России по Волгоградской области о снятии ареста с банковских счетов, снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, Советскому РО СП ГУФССП России по Волгоградской области, ГУФССП России по Волгоградской области о снятии ареста с банковских счетов, снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства- отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья О.В. Матюхина

иные данные