Решение по делу № 02-4197/2025 от 24.07.2025 | Гагаринский районный суд (Город Москва)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что между ПАО «Сбербанк России» <ФИО> был заключен кредитный договор №1151967 от 21.06.2013г, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» <ФИО> был заключен кредитный договор №1151967 от 21.06.2013г, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме сумма, на срок 60

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск ООО «ПКО «Юридический центр Савари» к <ФИО> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

УИД: 77RS0004-02-2025-004490-09

Дело № 2-4197/2025

Решениеименем Российской Федерации

22 мая 2025 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4197/2025 по иску ООО «ПКО «Юридический центр Савари» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что между ПАО «Сбербанк России» ФИО1 был заключен кредитный договор №1151967 от 21.06.2013г, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме сумма, на срок 60 месяцев под 23,4 % годовых. В соответствии с пунктом 2.1 Кредитного договора Банк перечислил заемщику денежные средства в размере сумма

Ответчик не исполнила взятые на себя обязательства по оплате процентов за пользование кредитом и возврату суммы основного долга, ввиду чего Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности, 19.03.2016г. Гагаринским районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу №2-1000/2016 от 18.03.2016 о взыскании задолженности по кредитному договору №1151967 от 21.06.2013г. за период с 21.01.2015 г по 14.09.2015г. в сумме сумма

28.03.2019г. Гагаринским районным судом адрес вынесено определение о процессуальном правопреемстве на стороне кредитора, с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ПКО «Юридический центр Савари».

26.11.2021г. Гагаринским районным судом адрес вынесено определение о восстановлении срока предъявления и выдаче дубликата исполнительного документа.

03.04.2023г. на основании исполнительного документа ФС№044083469 от 17.03.2023г. судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №43705/23/77006-ИП от 03.04.2023г. о взыскании в пользу ООО «ПКО «Юридический центр Савари».

В рамках исполнительного производства №43705/23/77006-ИП от 03.04.2023г. решение суда исполнялось с 2023 по 2025г, ввиду чего истец полагает свои права кредитора нарушенными, просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в сумме сумма за период с 19.03.2026 по 14.01.2025, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, возражений не предоставил.

Суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства могут возникать из договора обязательства должны исполняться в установленный срок и в силу обязательств одно ли (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, т.е. уплатить деньги.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании статей 809, 810, части 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по части (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» ФИО1 был заключен кредитный договор №1151967 от 21.06.2013г, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме сумма, на срок 60 месяцев под 23,4 % годовых.

В соответствии с пунктом 2.1 Кредитного договора Банк перечислил заемщику денежные средства в размере сумма

Согласно пункту 3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом согласно пункту 3.2. Кредитного договора производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита, в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с пунктом 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента в день от суммы просроченного долга.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В рамках исполнительного производства №43705/23/77006-ИП от 03.04.2023г. решение суда исполнялось с 2023 по 2025г, денежные средства были взысканы в следующих размерах: сумма от 02.05.2023г.; сумма от 02.05.2023г.; сумма от 07.03.2024г; сумма от 29.03.2024г; сумма от 15.04.2024г; сумма от 02.05.2024г; сумма от 03.05.2024г; сумма от 27.08.2024г; сумма от 11.09.2024г; сумма от 20.09.2024г; сумма от 01.10.2024г; сумма от 02.10.2024г; сумма от 03.10.2024г; сумма, от 09.10.2024г; сумма от 22.10.2024г; сумма от 12.11.2024г; сумма от 25.11.2024г; сумма от 05.12.2024г; сумма от 09.12.2024г; сумма от 09.12.2024г; сумма от 20.12.2024г; сумма от 14.01.2025г.

Истцом ввиду такого неисполнения обязательств и возврата денежных средств с нарушением установленных законом сроков были начислены ответчику проценты за пользование в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 19.03.2016 по 14.01.2025 в сумме сумма, расчеты истца судом проверены и признаны арифметически верными. Контррасчетов со стороны ответчика не было предоставлено.

Поскольку обязательства по кредитному договору со стороны кредитора были исполнены в полном объеме, а ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей в счет погашения займа и процентов выполнял ненадлежащим образом, допустил нарушение сроков и сумм ежемесячных платежей, допустил не исполнение судебного решения, и доказательств обратного суду не представлено, заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование в порядке ст. 395 ГК РФ основано на требованиях закона и является обоснованным, законных оснований для освобождения от ответственности установлено не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая обоснованность предъявленного иска к ответчику в пользу истца в соответствии со статьями 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «ПКО «Юридический центр Савари» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ПКО «Юридический центр Савари» (ОГРН <***>) с ФИО1 (паспортные данные) сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через канцелярию Гагаринского районного суда адрес в течение 1 месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2025 года

Судья Е.М. Черныш