77RS0004-02-2023-003068-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2023 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3083/2023 по иску ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» обратился с указанным иском в суд и просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору микрозайма в размере сумма, из которых: сумма, - основной долг, сумма, - проценты за пользование микрозаймом,сумма, - проценты на просроченную часть основного долга, сумма, - пени за просрочку платежа, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, а так же расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 общих условий Договора и тарифами компании в размере сумма
В обосновании своих требований истец ссылается на то, что 11.10.2021 между ФИО1 и ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» заключен договор микрозайма № 0009431116, в соответствии с которым ответчику выдан займ в размере сумма, на срок 12 месяцев. В соответствии с п. 6.2 договора, фио приняла на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 7 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма. Истец исполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты заемщика. Заемщик в свою очередь ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, с 07.12.2021 по 15.02.2023 образовалась просрочка. По настоящее время заемщик не погасил в полном объеме образовавшуюся задолженность. 13.01.2022 истцом направлено ответчику требование о погашении задолженности по займу, данное требование оставлено без удовлетворения.
Представитель истца ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» в судебное заседание не явился, извещен о дате времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменный отзыв не представил. Суд направлял по месту жительства/регистрации ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства поданному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в ОПС по месту своего жительства/регистрации, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.
С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика, который извещен надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые установлены договором займа.
На основании ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму уплатить проценты.
В судебном заседании установлено, что 11.10.2021 между ФИО1 и ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» заключен договор микрозайма № 0009431116, в соответствии с которым выдан займ сумма на срок 12 месяцев. Срок возврата займа – 08.10.2022.
П. 4 договора, предусмотрена процентная ставка в размере 186% годовых.
Количество платежей – 12. Размер ежемесячного платежа – сумма
Периодичность платежей – ежемесячно. Дата погашения займа – не позднее 27 календарных дней с даты принятия кредитором решения о предоставлении займа, кроме 29, 30 и 31-го числа.
Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 20% годовых от суммы просроченного основного долга (п. 12 Договора).
Факт перечисления денежных средств в размере сумма, на расчетный счет заемщика подтверждается платежным поручением №63340 от 11.10.2021.
Часть суммы займа в размере сумма, перечисляется для уплаты страховой премии на банковские реквизиты ПАО СК «Росгосстрах», указанные в договоре добровольного индивидуального страхования «Страхование от несчастных случаев» заключенным между заемщиком и страховщиком (п. 17 договора займа).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Принятые на себя обязательства по возврату денежных средств ответчиком выполнены не были, полученные средства в предусмотренном договором порядке им не возвращались, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору.
Истец потребовал от ответчика досрочного погашения задолженности, направив ей 13.01.2022 требование о погашении просроченной задолженности. Однако, данное требование ответчиком не исполнено, после чего ООО "Микрокредитная компания "Профиреал" обратилась с заявлением к мировому судье.
Определением мирового судьи судебного участка №222 адрес от 14.10.2022 судебный приказ от 28.09.2022 отменен.
Судом установлено, что поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя по договору обязательства, нарушая сроки, установленные для ежемесячного погашения кредита. По состоянию на 15.02.2023 должник имеет задолженность в сумме: сумма, из которых: сумма, - основной долг, сумма, - проценты за пользование микрозаймом,сумма, - проценты на просроченную часть основного долга, сумма, - пени за просрочку платежа, расходов по оплате госпошлины в размере сумма
Ответчик, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств в опровержение доводов истца суду не представил.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика денежные средства, составляющие сумму задолженности, в общем размере сумма, расчет представленный истцом судом проверен и признан математически верным, ответчиком контррасчет не представлен.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 Общих условий договора в размере сумма.
В силу пункта 4.8 общих условий договора заемщик в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору микрозайма обязан возвратить кредитору издержки по получению исполнения денежных обязательств по договору микрозайма, включая стоимость услуг коллекторских агентств, направления SMS-сообщений и писем заемщику о погашении задолженности по договору микрозайма, судебные расходы и оплату юридических услуг, стоимость которых (издержек) определяется кредитором.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих несение истцом расходов по организации судебного взыскания в размере сумма, а указание на их несение в Общих условиях не является основанием для их взыскания, так как не является штрафной санкцией и не связано с предметом договора, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая обоснованность предъявленного иска с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» задолженность по договору микрозайма по состоянию на 15.02.2023 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований истца – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес
В окончательной форме решение изготовлено 13.06.2023
Судья М.А.Игнатьева