Дело № 1-63/2023
УИД: 28RS0№-17
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 декабря 2023 года <адрес>
Ромненский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ходкевич А.Б.,
при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.Ю.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> Смоляковой Я.И.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Пихтерева П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего начальное образование, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
4 октября 2023 года ФИО1 решил незаконно приобрести наркотическое средство в виде растений дикорастущей конопли для личного употребления без цели сбыта.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, ФИО1 4 октября 2023 г. в период времени с 4.00 часов до 4 часов 10 минут, имея при себе пакет, пришел на участок местности произрастания дикорастущей конопли, расположенный на расстоянии 15 м в юго-западном направлении от <адрес>, с координатами: №, где умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, и желая этого, в принесённый с собой пакет руками насобирал верхушечные части дикорастущей конопли, которые являются наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) количеством 12 гр., относящееся к значительному размеру.
Окончив сбор наркотического средства, около 4 часов 10 минут 4 октября 2023 г. ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, незаконно, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, и желая этого, взял пакет с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) количеством 12 гр. в руку и, сохраняя при себе, проследовал к участку местности, расположенному на расстоянии 13 м в юго-западном направлении от <адрес>, с координатами: №, где находящееся в пакете наркотическое средство положил под кустарник, где его хранил до 20 часов 55 минут 04.10.2023. Около 20 часов 55 минут 4 октября 2023 г. ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хранение наркотического средства, прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии 13 м в юго-западном направлении от <адрес>, с координатами: № где спрятанный им полимерный пакет с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), поместил в правый карман надетой на нем куртки, после чего, сохраняя при себе, проследовал к дому № по <адрес> и в надворной постройке – гараже-кухне около 21 часа 05 минут 04.10.2023 положил пакет с наркотическим средством на полу, где продолжил хранить до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть до 2 часов 50 минут 5 октября 2023 г.
5 октября 2023 г. в ходе осмотра места происшествия, произведенного по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, в период времени с 01.00 часа до 02 часов 50 минут изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана) количеством 12 гр., относящееся к значительному размеру.
Таким образом, умышленно, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана) количеством 12 гр., которое относится к значительному размеру.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. По настоящему уголовному делу произведено дознание в сокращенной форме.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающих возможность производства дознания в сокращенной форме, и постановления приговора на основе обвинительного постановления, судом не установлено.
Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было заявлено ФИО1 в установленный ч. 1 ст. 226.4 УПК РФ срок, после разъяснения ему соответствующего права. Данное ходатайство содержит подписи, как самого ФИО1, так и его защитника.
В ходе судебного заседания ФИО1 полностью подтвердил добровольность заявления указанного ходатайства, а также то, что в ходе дознания ему были в полной мере разъяснены и понятны порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. Также в судебном заседании он поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что с предъявленным ему обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Дознание в сокращенной форме было проведено органами дознания в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.
Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме от ФИО1, его защитника, прокурора не поступало.
Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от подсудимого, защитника, государственного обвинителя также не поступало.
Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановление в отношении подсудимого приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.
Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился и которое подтверждается материалами уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
При решении вопроса о назначении вида и размера наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи.
Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 по месту жительства старшим УУП ПП «Ромненский» МО МВД России «Октябрьский» характеризуется посредственно, как лицо, в состоянии опьянения проявляющее агрессию, не работает, жалоб на него не поступало (л.д. 117), начальником МКУ «Ромненская администрация» характеризуется в целом удовлетворительно (л.д. 116), <данные изъяты>
<данные изъяты>
Изучив характеризующие материалы, суд приходит к выводам, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики, у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи в ходе дознания полных, последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, участие в проверке его показаний на месте, а также явку с повинной, выразившуюся в виде дачи объяснения 05.10.2023 органам дознания до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах совершения преступления в части незаконного приобретения им наркотических средств. (л.д. 13)
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.
Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не имеется. Данных о наличии у него какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ли бы ему контролировать свои действия и руководить ими, не имеется, его поведение в судебном заседании адекватно и осознанно.
Рассматривая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает в совокупности обстоятельства совершённого им преступного деяния, характер и степень общественной опасности преступления, которое согласно части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к умышленным преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства, и считает возможным в целях социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, которые он должен отбывать по месту своего жительства в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений уголовного закона, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, так как считает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления, не имеется.
Кроме этого, суд, несмотря на заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО1 <данные изъяты>
С учетом выводов амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 <данные изъяты>
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с осужденного ФИО1 взысканию не подлежат.
Руководствуясь статьями 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, избранную по настоящему уголовному делу, отменить после вступления приговора суда в законную силу.
В соответствии со ст. 72.1 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию, с возложением контроля за исполнением осужденным указанной обязанности на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осуждённого.
Осужденного ФИО1 от процессуальных издержек освободить и отнести их за счёт средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство – каннабис (марихуана), в полимерном пакете; четыре пакета без содержимого – уничтожить.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Ромненский районный суд Амурской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора суда, а также копии апелляционного представления или жалобы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.
Приговор суда в соответствии со статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ может быть обжалован в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, через Ромненский районный суд Амурской области, при условии, что данный приговор были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях кассационная жалоба на приговор может быть подана непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12. УПК РФ.
Председательствующий: А.Б. Ходкевич