Дело № 2-5824/2025
УИД 59RS0007-01-2025-007666-37
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2025 года г. Пермь
Свердловский районный суд г. Перми
в составе председательствующего судьи Артемовой О.А.,
при секретаре Моисеенко А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭРИДА» о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ЭРИДА» о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Свои требования истец обосновал тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства от 14.07.2021 KAMAZ 43118 6Х6, 2019 года выпуска (автоцистерна АКН), VIN №, г/н №. Истец оплатил стоимость указанных транспортных средств в полном объеме в размере 790 000 руб. Однако, 17.07.2024 указанная сделка признана недействительной Арбитражным судом Пермского края по делу № №. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата перечисленных денежных средств, ответ на которую до настоящего времени не получен. ООО «ЭРИДА» денежные средства в размере 790 000 руб. не возвращены, истцом рассчитана неустойка.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 790 000 руб., неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 57 442,74 руб. с начислением по день фактической оплаты долга.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.
Ответчик ООО «ЭРИДА» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ст. 35 ГПК РФ, участие стороны по делу в судебном заседании является ее правом, но не обязанностью.
Информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Свердловского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Материалами дела подтверждается и установлено судом, что 14.07.2021 между ООО «ЭРИДА» в лице ФИО2, действующей на основании Доверенности №, № от 03.12.2020 и ФИО1 заключен Договор купли-продажи транспортного средства: автоцистерна, идентификационный номер №, год изготовления: 2019, модель, № двигателя: №, цвет кузова (кабины, прицепа): оранжевый.
Согласно п.2 Договора, транспортное средство принадлежит Продавцу на основании паспорта транспортного средства, а также свидетельства о регистрации транспортного средства и продано Покупателю за 790 000 руб., в том числе НДС, уплачиваемых Покупателем Продавцу при подписании договора в полном объеме путем передачи денежных средств (л.д.5).
Согласно Акту приема-передачи транспортное средство автоцистерна КАМАЗ 43118-50 было передано истцу (л.д. 5, оборотная сторона).
Согласно пояснений истца, истец оплатил стоимость транспортного средства наличными денежными средства в полном объеме в размере 790 000 руб., денежные средства передал действующего по доверенности представителю ООО «ЭРИДА» - ФИО2 (л.д.37).
Согласно квитанции № от 12.08.2022 от ФИО2 на расчетный счет ООО «Эрида» поступили денежные средства в размере 790 000 руб., источник поступления: поступление от реализации собственных основных средств по договору купли-продажи транспортного средства от 14.07.2021 Автоцистерна, полномочным представителем ООО «Эрида» на основании доверенности № от 03.12.2020, и № от 03.12.2020. (л.д. 38).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, факт внесения денежных средств по Договору купли-продажи транспортного средства от 14.07.2021 ответчиком не оспорен.
Таким образом, судом установлено, что ответчиком от истца получены денежные средства в счет оплаты транспортного средства КАМАЗ 43118-50, VIN № в размере 790 000 руб.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.07.2024 (резолютивная часть определения оглашена 05.07.2024) по делу № № Договор купли-продажи транспортного средства от 14.07.2021, заключенный между ООО «Эрида» и ФИО1 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки и КАМАЗ 43118 6х6, 2019 г.в., (автоцистерна АКН), VIN № госномер О896ЕЕ159 подлежит возвращению ООО «Ойл-Сервис» (л.д. 8-12).
08.04.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть денежные средства в размере 790 000 руб. (л.д. 15, 18).
Ответчиком требования истца оставлены без удовлетворения.
Доказательств возврат денежных средств истцу ответчиком ООО «ЭРИДА» суду не представлено. От ООО «ЭРИДА» возражений относительно требований о взыскании с общества денежных средств в размере 790 000 руб. не представлено.
Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные фактические обстоятельства дела, принимая во внимание положения норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 основаны на нормах права, обоснованы, следовательно, требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ООО «ЭРИДА» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 790 000 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2025 по 28.07.2025 в размере 57 442,74 рублей, с начислением по день фактической оплаты долга.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2025 по 28.07.2025 составила 57 442,74 руб.
При определении суммы процентов суд учитывает, что истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств 08.04.2025, 15.04.2025 произведена неудачная попытка вручения почтовой корреспонденции. Следовательно, проценты следует рассчитать с 16.04.2025 по 10.11.2025 от суммы 790 000 руб.:
Период начисления процентов:
с 16.04.2025 по 10.11.2025 (209 дн.)
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты,
16.04.2025 – 08.06.2025
54
365
21
24 544,11
09.06.2025 – 27.07.2025
49
365
20
21 210,96
28.07.2025 – 14.09.2025
49
365
18
19 089,86
15.09.2025 – 26.10.2025
42
365
17
15 453,70
27.10.2025 – 10.11.2025
15
365
16,5
5 356,85
Сумма процентов: 85 655,48 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85 655,48 руб., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.11.2025 по день фактического возврата денежных средств исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начисляемые на 790 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 949 руб., оплата которой подтверждается чеком по операции от 09.09.2025. (л.д.30).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭРИДА» о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭРИДА» ОГРН №, ИНН № в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Перми, паспорт 5704 №) неосновательное обогащение в сумме 790 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85 655 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начисляемые на сумму 790 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 21 949 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение - Свердловский районный суд г. Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.
Судья. Подпись
Копия верна
Судья: О.А. Артемова
Решение в окончательной форме изготовлено 19.11.2025
Подлинное решение находится в деле № 2-5824/2025
УИД 59RS0007-01-2025-007666-37
Свердловского районного суда г. Перми