Решение по делу № 2А-4244/2023 от 18.09.2023

Дело № 2а-4244/2023

УИД: 61RS0023-01-2023-004389-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Курбатова В.А., при секретаре Шевченко О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, Отделу судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району 09.03.2023 г. предъявлялся исполнительный документ №, выданный 13.01.2023 г. Мировой судья судебного участка №1 Шахтинского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес> в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 07.04.2023 возбуждено исполнительное производство 139557/23/61083-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО1 Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем: В соответствии со ст.36 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документов, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом–исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ФИО3 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 07.04.2023г. по 14.08.2023г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 07.04.2023г. по 14.08.2023г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 07.04.2023г. по 14.08.2023г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 07.04.2023г. по 14.08.2023г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 07.04.2023г. по 14.08.2023г.; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением от 29.08.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче административного иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО МФК «ОТП Финанс».

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 в суд не явилась.

Представитель Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на административный иск, в которых указывает на принятие мер по удержанию с должника денежных сумм в погашение задолженности перед административным истцом, а также принятию всех необходимых мер согласно законодательству об исполнительном производстве.

Представитель административного ответчика Главное Управление ФССП по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, причин не явки не сообщил, возражений на административный иск не представлено.

Заинтересованное лицо – должник ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещена, причин не явки не сообщила, возражений на административный иск не представила.

Учитывая, что явка административного истца, административных ответчиков судом обязательной не признавалась, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке п.6 ст. 226 КАС РФ.

Административное дело в отсутствие заинтересованного лица также рассмотрено в порядке ст. ст.150, п.6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностных лиц незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.

Административный истец, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием) и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно частям 1, 2 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно п. 1 – п. 3 ст. 68 закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и необоснованности окончания исполнительного производства.

Судом на основании копии исполнительного производства установлено, что на исполнении в Отделе судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области на исполнении находится исполнительное производство от 07.04.2023 №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Судебный приказ № от 13.01.2023, выданного органом: Судебный участок № 1 Шахтинского судебного района Ростовской области по делу №, вступившему в законную силу 13.01.2023, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 34 483,07 руб., в отношении должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ООО МФК "ОТП Финанс", адрес взыскателя: ул. Орджоникидзе, д. 3, корп. А, <...>, в присутствии понятых, ознакомленных с правами и обязанностями понятых в соответствии со ст. 60 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,: ООО МФК "ОТП Финанс", адрес взыскателя: ул. Клары ФИО4, д. 4А, <...>

Все действия судебного пристава-исполнителя осуществлены в рамках полномочий предоставленных законодательством об исполнительном производстве, вынесенные процессуальные документы соответствуют ФЗ и не нарушают права и свободы гражданина.

Судебным приставом-исполнителем проведен целый комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение судебного решения, таких как в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно были направленны электронные запросы в регистрирующие органы (по полученным ответам из регистрирующих органов установлено, что должнику не принадлежат недвижимое имущество) и кредитные организации.

Согласно полученного ответа из ПФР сведения о работодателе должника отсутствуют.

Согласно полученного ответа из ГИБДД, сведения о зарегистрированном транспорте отсутствуют.

Согласно ответа из Росреестра за должником недвижимое имущество не зарегистрировано.

Согласно полученным ответам из <данные изъяты> установлено, что на имя должника открыты расчетные счета.

26.04.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, открытых в <данные изъяты>

26.04.2023 с счета открытого на имя должника в <данные изъяты> были взысканы денежные средства в размере 0.60 коп. и перечислены взыскателю.

15.04.2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

24.05.2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 был осуществлен выход в адрес <адрес>. Выходом по адресу местонахождение должника и его имущества не установлено. Со слов соседей должник им не известен.

На запрос отправленный в ФМС от 22.05.2023г. ответ не поступил. В ходе совершения исполнительных действий не установлено иное место нахождение должника и его имущества, кроме указанного в исполнительном документе.

22.05.2023г. года, посредством электронного документооборота, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы ЗАГС, для получения информации о вступлении в брак, расторжении брака, смене имени и смерти должника 25.05.2023г. поступил ответ: нет сведений.

Таким образом, в ходе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты все меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на установления имущества, принадлежащего должнику, на которое возможно обратить взыскание, в том числе заработная плата (пенсия).

Исполнительные действия перечисленные административным истцом в административном исковом заявлении исполнены судебным приставом –исполнителем ФИО6 в заявленный срок.

Бездействие по исполнительному производству не допущено.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, Отделу судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.09.2023г.

Судья В.А. Курбатов