Дело № 2-2343/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Зеленко И.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Лиджиевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», Банк) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. 08 октября 2021 года между Банком и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №0654582147 в офертно-акцептной форме, согласно условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» в тот же день заключен договор залога автотранспортного средства, условия которого содержатся в заявлении-анкете. Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц), Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка) заемщика. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора. Ввиду систематического неисполнения ответчиком своих кредитных обязательств Банк направил в его адрес заключительный счет, которым потребовал погасить всю сумму задолженности и уведомил о расторжении кредитного договора. При этом дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором срок. Задолженность ответчика перед Банком составляет 214 610,59 руб., из которых: просроченный основной долг - 197 678,15 руб., просроченные проценты - 9 813,74 руб., пени на сумму непоступивших платежей - 1 019,10 руб., страховая премия - 6 099,60 руб. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 просроченную задолженность по кредитному договору №0654582147 от 08 октября 2021 года в размере 214 610,59 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 346,11 руб., расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1 000 руб., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 237 000 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В заявлении представитель ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон спора в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08 октября 2021 года между Банком и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №0654582147 на сумму 221 000 руб. под 21,1% годовых сроком на 60 месяцев на приобретение автомобиля. Согласно индивидуальным условиям кредитного договора заемщик по договору должен вносить ежемесячные регулярные платежи в размере 7 600 руб., кроме последнего, размер которого установлен в графике платежей.

За ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора начисляется пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.12).

Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив ответчику кредит на указанную сумму, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно выписке по счету, расчету задолженности ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей. Поскольку платежи по кредитному договору не вносятся ответчиком с ноября 2022 года, у него образовалась задолженность в размере 214 610,59 руб., состоящая из: просроченного основного долга - 197 678,15 руб., просроченных процентов - 9 813,74 руб., пени на сумму непоступивших платежей - 1 019,10 руб., страховой премии - 6 099,60 руб.

02 февраля 2023 года Банком в адрес ФИО1 направлен заключительный счет, в котором Банк потребовал погасить всю сумму задолженности в размере 214 610,59 руб. и уведомил должника о расторжении кредитного договора в связи с невыполнением должником его условий. Однако до настоящего времени требования Банка ответчиком не исполнены.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленные истцом материалы по делу и расчет задолженности по кредитному договору в качестве надлежащих доказательств по заявленному требованию, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, иного расчета суду не представлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела, ответчик не представил доказательства, подтверждающие выполнение своих обязательств по кредитному договору в полном объеме, с учетом приведенных нормативных положений, суд считает, что требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №0654582147 от 08 октября 2021 года в размере 214 610,59 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору о залоге также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 и 2 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п.17 индивидуальных условий договора потребительского кредита договор залога автомобиля согласно п.10 настоящих индивидуальных условий заключается путем направления заемщиком Банку информации о предмете залога (автомобиле), предоставляемой посредством каналов дистанционного обслуживания в соответствии с условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц (УКБО), и акцепта Банком предложения (оферты) содержащейся в указанной информации. Акцептом является согласование Банком предмета залога (автомобиля) путем направления в адрес заемщика информации о принятии соответствующего автомобиля в залог в порядке, описанном в УКБО.

Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: автомобиль <данные изъяты>.

Согласно сведениям в Реестре уведомления о залоге движимого имущества на официальном сайте Федеральной Нотариальной Палаты 08 октября 2021 года АО «Тинькофф Банк» размещено уведомление о возникновении залога на имущество <данные изъяты>, залогодатель ФИО1, залогодержатель АО «Тинькофф Банк».

По сведениям МРЭО ГИБДД МВД по Республике Калмыкия владельцем указанного транспортного средства с 15 октября 2021 года является ответчик ФИО1

Обращаясь в суд иском, Банк просил суд установить начальную продажную стоимость спорного автомобиля в размере 237 000 руб. согласно заключению специалиста №356-03-21-5072 от 18 июля 2023 года.

Доказательств отсутствия предмета залога либо изменения предмета залога и его стоимости ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая размер суммы задолженности, период просрочки исполнения обязательства и стоимость предмета залога, начальная продажная стоимость имущества, определенная истцом, сторонами спора не оспаривается, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 237 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из заключения специалиста №356-03-21-5072 от 18 июля 2023 года следует, что расходы по определению рыночной стоимости спорного автомобиля составили 1 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 11 346,11 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №0654582147 от 08 октября 2021 года в размере 214 610,59 руб., из которых: просроченный основной долг - 197 678,15 руб., просроченные проценты - 9 813,74 руб., пени на сумму непоступивших платежей - 1 019,10 руб., страховая премия - 6 099,60 руб., а также расходы по определению рыночной стоимости спорного автомобиля в размере 1 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 346,11 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) с установлением начальной продажной стоимости в размере 237 000 руб.

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Г. Зеленко

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 30 августа 2023 года.