Решение по делу № 2-274/2023 от 11.04.2023

Дело № 2-274/2023 (УИД 59RS0002-01-2022-005122-29).

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 г. г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ждановой О.В.,

с участием истца гр1,

при секретаре Ковальковой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску гр1 к гр5, «Газпромбанк» (АО) о признании добросовестным приобретателем, об освобождении имущества от ареста,

установил:

гр1 (далее по тексту – гр1, истец) обратился в суд с иском к гр5, «Газпромбанк» (АО) о признании добросовестным приобретателем, об освобождении имущества от ареста, мотивировав свои доводы следующими основаниями.

21 июля 2022 г. истец приобрел по договору купли-продажи автомобиль у гр5 (далее по тексту – гр5, ответчик). После чего автомобиль был направлен на восстановительный ремонт. После ремонта истец запланировал осуществить регистрацию транспортного средства на свое имя. Однако, узнал, что 28 августа 2022 г. наложены ограничительные меры на спорный автомобиль в связи с задолженностью продавца гр5 перед Банком. При этом согласно сведениям общедоступных баз данных на момент оформления сделки никаких ограничений на указанный автомобиль наложено не было.

11 октября 2022 г. в суд поступило уточненное исковое заявление гр1

На основании изложенного, с учетом поданного уточненного искового заявления, истец просит признать его добросовестным приобретателем автомобиля марки LADA KALINA, 2010 года выпуска.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам и основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчики гр5, АО Банк «Газпромбанк» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, своевременно и в соответствии со статьями 113,115,116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru. Участия в судебном заседании не принимали.

Согласно письменным возражениям ответчик АО «Газпромбанк» исковые требования не признает в силу следующего. Решением Индустриального районного суда г. Перми от 11 февраля 2022 г. по делу № исковые требования АО «Газпромбанк», предъявленные к гр5, гр2 удовлетворены частично, а именно расторгнут кредитный договор от 28 августа 2020 г., взыскана кредитная задолженность в пределах перешедшего к ним наследственного имущества. 27 мая 2022 г. в соответствии с решением суда выдан исполнительный лист серии ФС № в отношении должника гр5 25 августа 2022 г. на основании вышеназванного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках указанного исполнительного производства на транспортное средство марки ФИО1, 2010 года выпуска, наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия. По состоянию на 10 ноября 2022 г. решение суда должником исполнено не было, задолженность по кредитному договору не погашена. Исходя из требований законодательства, обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается только оплатой и принятием по договору отчуждения этого транспортного средства от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно зарегистрировать его в ГИБДД. Даже при наличии договора купли-продажи автомобиль не может быть использован в соответствии с его назначением, что лишает покупателя полного объема имущественных прав на автомобиль. Истцом не представлено объективных доказательств невозможности своевременной регистрации транспортного средства на свое имя после его покупки. Представленные истцом документы не являются достаточными доказательствами перехода права собственности на автомобиль до наложения запрета судебным приставом-исполнителем. Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований гр1, по мнению представителя ответчика, не имеется.

Третье лицо о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своевременно и в соответствии со статьями 113,115,116 ГПК РФ, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru. В судебном заседании представитель третьего лица участия не принимал, об отложении дела не ходатайствовал, о причинах неявки суду не сообщил, письменных объяснений суду не представил.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, материалы гражданского дела №, материалы исполнительного производства №-ИП, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

При этом способ защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу пункта 2 статьи 218, пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Исходя из п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с пунктами 40, 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).

При наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

Материалами настоящего гражданского дела подтверждается, что истец гр1 21 июля 2022 г. приобрел у гр5 автомобиль марки LADA 111930, модель LADA KALINA, идентификационный номер (VIN) №

Стоимость автомобиля составила 140 000 руб.

В пунктах 2,3 договора указано, что транспортное средство принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства серии <адрес>, со слов продавца отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит /л.д.10,11/.

Согласно п. 5 договора покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал продавцу, а продавец получил денежные средства в размере 140 000 руб.

Договор подписан продавцом и покупателем без замечаний и оговорок.

Согласно данным карточки учета транспортного средства, предоставленных ГУ МВД России по Пермскому краю, спорное транспортное средство по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за гр5, начиная с 05 июня 2020 г. /л.д.41/.

Как указывает истец, после заключения договора купли-продажи он направил автомобиль на ремонт. После произведенного ремонта истец обратился в органы ГИБДД с целью перерегистрации приобретенного автомобиля на свое имя, однако, в ГИБДД ему было отказано в связи с наложением запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки LADA 111930, модель LADA KALINA, идентификационный номер (VIN) №

Факт наложения запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля подтверждается исследованными в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела материалами исполнительного производства №-ИП.

Как следует из материалов поименованного исполнительного производства, 11 февраля 2022 г. Индустриальным районным судом г. Перми постановлено решение, которым с гр5, гр2 солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, принадлежавшего гр3, умершей 13.10.2020г., в пользу Акционерное общество «Газпромбанк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 28.08.2020г. в размере 344 505,49 руб. - сумма основного долга (кредита); 23 337,40 руб. - сумма процентов за пользование кредитом; 1 404, 76 руб. - сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг; 500,00 руб. - сумма пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 021,20 руб. /материалы исполнительного производства; гр.дело № том 2 л.д.78-85/.

Указанное решение суда вступило в законную силу 19 марта 2022 г.

В соответствии частей 2,3,4 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу ст. ст. 304, 442 ГК РФ, ч. 1 ст. 80, ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

27 мая 2022 г. на основании решения суда выпущен исполнительный лист серии ФС №, предъявленный взыскателем АО «Газпромбанк» в службу судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному району г. Перми с заявлением о возбуждении исполнительного производства 17 августа 2022 г. /материалы исполнительного производства №-ИП/.

25 августа 2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя на основании исполнительного документа, выданного Индустриальным районным судом г. Перми, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника гр5, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 395 141,68 руб.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем в ходе принудительного исполнения требования исполнительного документа в отношении должника гр5 судебным приставом-исполнителем с целью выявления имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, и денежных средств, направлялись соответствующие запросы в регистрирующие, налоговые и пенсионные органы, операторам связи, в банки и иные кредитные организации /материалы исполнительного производства/.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП по Пермскому краю наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки LADA 111930, модель LADA KALINA, идентификационный номер (VIN) №, зарегистрированного за гр5 /материалы исполнительного производства №-ИП/.

Предъявляя заявленные требования, истец указывает, что наложенные на автомобиль ограничения нарушают его права как собственника имущества, поскольку, на момент наложения ограничения движимое имущество не принадлежало должнику по исполнительному производству. Обязательства по договору купли-продажи сторонами исполнены в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Моментом исполнения обязанности передать товар (в данном случае транспортное средство) является момент предоставления товара в распоряжение покупателя (п. 1 ст. 458 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 Гражданского кодекса РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в приказе Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26.06.2018 № 399 "О порядке регистрации транспортных средств".

В данном случае, государственная регистрация автотранспортных средств обусловливает допуск их к участию в дорожном движении и имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета, а при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс, а также иные федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Также в действующем законодательстве отсутствуют нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей пункта 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

Анализ приведенных выше норм материального закона и иных нормативных актов позволяет сделать вывод о том, что законодатель хоть и не приравнивает регистрацию транспортного средства к государственной регистрации применительно к статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, но исходит из того, что ее осуществление является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве, как полноправный участник дорожного движения.

Таким образом, обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь передачей по договору отчуждения этого объекта новому собственнику, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно - снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета. Уклонение лица, отчуждающего транспортное средство, от выполнения этой последней обязанности свидетельствует о том, что у другого лица, считающего себя новым собственником транспортного средства, не возникает право на допуск его к участию в дорожном движении посредством государственной регистрации транспортного средства.

Само по себе наличие договора купли – продажи без доказательств фактической передачи предмета договора не может свидетельствовать о переходе прав собственности на автомобиль.

Как установлено судом, представленный истцом договор купли – продажи датирован 21 июля 2022 г., постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства вынесено судебным приставом-исполнителем 30 августа 2022 г.

При этом транспортное средство марки LADA 111930, модель LADA KALINA, идентификационный номер (VIN) № не было снято с регистрационного учета прежним собственником для продажи.

Довод истца о том, что обратиться в органы ГИБДД для перерегистрации транспортного средства в более ранние сроки он не имел возможности в связи с длительным ремонтом автомобиля отклоняется судом как несостоятельный в силу следующего.

В качестве доказательства передачи автомобиля на ремонт истец представил заказ-наряд на работы №, выданный индивидуальным предпринимателем гр4 Согласно указанному заказ-наряду № дата приема заказа указана 23 июля 2022 г. в 10:55 часов, дата окончания работ 23 июля 2022 г. в 19:55 часов /л.д.65/.

Доказательств нахождения автомобиля в ремонте более длительный период времени истцом суду не представлено и материалы дела не содержат.

Более того, истец в судебном заседании пояснял, что в момент приобретения спорного транспортного средства автомобиль имел техническую возможность передвижения, а условия договора купли-продажи автомобиля не содержат указания на его неисправность.

Таким образом, с даты окончания работ по ремонту автомобиля согласно заказ-наряду № до момента вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 30 августа 2022 г. о наложении запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки LADA 111930, модель LADA KALINA, идентификационный номер (VIN) № прошло более месяца, что является достаточным сроком для обращения в органы ГИБДД с заявлением о регистрации транспортного средства за новым владельцем.

Кроме того, судом также принимается во внимание тот факт, что считая себя добросовестным приобретателем спорного транспортного средства истец, тем не менее, на текущий момент не застраховал свою автогражданскую ответственность.

Исходя из изложенного, доказательств, подтверждающих, что к гр1 перешли полномочия собственника в отношении спорного автомобиля, истец не представил, объективных данных, подтверждающих владение и пользование спорным автомобилем, истцом также не приведено и материалы дела не содержат.

Действия, с которыми истец связывает момент возникновения у него права собственности на автомобиль, а именно заключение договора купли-продажи от 21 июля 2022 г., не свидетельствуют о прекращении права собственности на это транспортное средство у гр5 и, соответственно, не влечет возникновение такого права у истца. С учетом того, что ответчиком гр5 транспортное средство не снято с регистрационного учета, а истцом автомобиль не поставлен на регистрационный учет, истец не вправе реализовывать принадлежащие собственнику права в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что договор купли-продажи заключен без намерения создать соответствующие ему правовые последствия. Следовательно, переход права собственности на указанный автомобиль от должника к истцу не произошел.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности истцом прав в отношении спорного автомобиля, в связи с чем, оснований для признания гр1 добросовестным приобретателем, освобождении спорного имущества от ареста не имеется, поскольку представленными в деле доказательствами подтверждено, что на момент вынесения постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении указанного выше транспортного средства, собственником указанного автомобиля являлся должник гр5

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения исковых требований гр1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования гр1 к гр5, «Газпромбанк» (АО) о признании добросовестным приобретателем, об освобождении имущества от ареста – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В. Жданова