Дело №2-2187/2023

УИД №23RS0015-01-2023-001679-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск 27 октября 2023г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Суханова А.В.,

при секретаре Роженко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в Ейский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 (далее – ответчик), указывая, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ под расписку взял у него в долг денежные средства, в размере 350 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, однако к настоящему времени вернул только 200 000 руб., оставшиеся 150 000 руб. не возвращает, встреч с истцом избегает, на досудебную претензию не реагирует, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму основного долга и проценты за пользование займом в размере 6 873,29 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 337,60 руб. и расходы на юридические услуги 4 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил суду оригинал долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. На основании изложенного суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО3 в судебные заседания неоднократно не являлся, несмотря на меры принятые судом по его извещению о рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела судебные извещения о времени и месте судебных заседаний направлены судом по месту регистрации ответчика, который совпадает с указанным в исковом заявлении и расписке, и были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ и с учетом разъяснений высшей судебной инстанции, изложенных в п.п.63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также п.п.33, 40 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, возврат почтовой корреспонденции в связи с истечением срока хранения расценивается судом как отказ ответчика от получения судебных извещений.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Поскольку в деле имеются доказательства уклонения ответчика от получения судебных извещений суд счел его надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела и руководствуясь ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом из материалов дела и никем не оспорено, ДД.ММ.ГГГГ на условиях срочности и возвратности ответчик ФИО3 получил от истца ФИО1 денежные средства, в размере 350 000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, подписанной ответчиком. В расписке указан срок возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, условие о процентах отсутствует.

Условие возврата суммы займа в указанный срок ответчиком исполнены частично лишь на сумму 200 000 руб., задолженности на дату обращения с иском составляет по основному долгу 150 000 руб., и по процентам в размере 6 873,29 руб., исчисленным истцом по правилам ст.809 ГК РФ, предусматривающей возможность взыскания процентов за пользование займом исходя из размера ключевой ставки Банка России даже при отсутствии такого условия в договоре.

На момент рассмотрения дела задолженность не возвращена. Доказательств возврата долга или иного размера задолженности суду не представлено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

По смыслу ст.408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Содержание расписки безусловно свидетельствует о получении ответчиком денежных средств и принятых обязательствах о возврате долга, а сама расписка отвечает требованиям ст.ст.807-808 ГК РФ, в связи, с чем является основанием возникновения взаимных прав и обязанностей сторон. Подписывая текст расписки, выдавая расписку, ответчик не мог не понимать, что выступает как заемщик и несет ответственность по договору займа перед истцом.

Таким образом, основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах, принимая во внимание, представленные истцом доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности, и в совокупности полностью подтверждают факт заключения договора займа и передачи денег на условиях их возврата, и невыполнение ответчиком взятых на себя обязательств, суд считает, что в силу ст.ст.809-810 ГК РФ, предусматривающих обязанность заемщика возвратить сумму займа и уплатить проценты в срок и в порядке предусмотренном договором займа, ФИО1 имеет право требовать с ФИО3 возврата всей суммы займа и уплаты процентов.

Исходя из представленного в исковом заявлении расчета задолженность ответчика по расписке составляет 150 000 руб. – основной долг и 6873,29 руб. остаток долга по процентам.

Указанный расчет судом признается арифметически точным и соответствующим требованиям закона и указанным в расписке условиям займа.

На основании изложенного, иск ФИО1, рассмотренный в порядке заочного производства, суд удовлетворяет в полном объеме, также, согласно ст.ст.98, 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4 337,60 руб., подтвержденные чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ и расходы на представителя в размере 4 000 руб., подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате услуг адвоката по составлению искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Краснодарскому краю в Ейском районе, код подразделения №,, в пользу ФИО1 задолженность по долговой расписке в сумме 156 879, 29 руб., в том числе: основной долг 150 000 руб., проценты 6 873,29 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 337,60 руб. и расходы на юридические услуги в размере 4 000 руб., а всего взыскать 165 210,89 руб. (сто шестьдесят пять тысяч двести десять рублей 89 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья