Решение по делу № 2-1683/2023 от 18.04.2023 - об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль Toyota Camry, 2004 года выпуска, VIN: №, а также взыскании госпошлины, уплаченной при подаче иска.

05RS0031-01-2023-000273-49

Дело № 2-1683/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала, 11.04.2023

мотивированное: 18.04.2023

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Мухтарове М.М.,

с участием представителя истца ГК «Агентства по страхованию вкладов» конкурсного управляющего ООО КБ «Инвестиционный союз» ФИО1,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГК «Агентства по страхованию вкладов» конкурсного управляющего ООО КБ «Инвестиционный союз» к ФИО3 ФИО11 об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль Toyota Camry, 2004 года выпуска, VIN: №, а также взыскании госпошлины, уплаченной при подаче иска,

УСТАНОВИЛ:

ГК «Агентства по страхованию вкладов» - конкурсный управляющий ООО КБ «Инвестиционный союз» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль Toyota Camry, 2004 года выпуска, VIN: №, а также взыскании госпошлины, уплаченной при подаче иска.

В обоснование иска указывается на то, что в связи с банкротством ООО КБ «Инвестиционный союз» функции его конкурсного управляющего осуществляет ГК «Агентства по страхованию вкладов». 06.08.2009 между банком и ФИО8 заключён кредитный договор <***> на сумму 3.230.000 руб. С целью обеспечения кредита 06.08.2009 между банком и ФИО8 также заключён договор залога. Предмет залога – автомобиль Toyota Camry, 2004 года выпуска, VIN: №. В связи с неисполнением финансового обязательства банк обратился в суд за взысканием задолженности и обращением взыскания на заложенное имущество. Решением Советского районного суда г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ иск банка удовлетворён, в том числе обращено взыскания на предмет залога, однако заложенный автомобиль в рамках исполнительного производства должником судебному приставу-исполнителю не передан. В последующем автомобиль передан на торги, однако снят с них в связи с иском ФИО2 об освобождении имущества от ареста. Истец полагает, что указанный автомобиль подлежит реализации как предмет залога. За защитой нарушенного права истец был вынужден обратиться в суд.

Письменные возражения на иск не поступили.

В судебном заседании представитель истца ГК «Агентства по страхованию вкладов» конкурсного управляющего ООО КБ «Инвестиционный союз» ФИО4 (посредством ВКС) поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представителя ответчика ФИО2 – ФИО5 возражала против удовлетворения иска, указав на отсутствие правовых оснований обращения взыскания на предмет залога, выбывшего в пользу третьего лица, имеется действующее решение суда о снятии ареста.

Надлежаще извещённый ответчик ФИО6 и третье лицо ФИО8 на рассмотрение гражданского дела не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учётом сведений о надлежащем извещении суд определил рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Истцом ГК «Агентства по страхованию вкладов» - конкурсным управляющим ООО КБ «Инвестиционный союз» на рассмотрение и разрешение поставлены вопросы об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль Toyota Camry, 2004 года выпуска, VIN: №, а также взыскании госпошлины, уплаченной при подаче иска.

Как следует из материалов гражданского дела, в связи с банкротством ООО КБ «Инвестиционный союз» функции его конкурсного управляющего осуществляет ГК «Агентства по страхованию вкладов».

06.08.2009 между ООО КБ «Инвестиционный союз» и ФИО8 заключён кредитный договор № на сумму 3.230.000 руб.

С целью обеспечения кредита 06.08.2009 между ООО КБ «Инвестиционный союз» и ФИО8 также заключён договор залога. Предмет залога – автомобиль Toyota Camry, 2004 года выпуска, VIN: №.

В связи с неисполнением финансового обязательства конкурсный управляющий ООО КБ «Инвестиционный союз» обратился в суд за взысканием задолженности и обращением взыскания на заложенное имущество.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 04.04.2016 иск конкурсного управляющего ООО КБ «Инвестиционный союз» удовлетворён, в том числе обращено взыскания на предмет залога. Решение суда вступило в законную силу, по нему возбуждено исполнительное производство, судебным приставом-исполнителем автомобиль Toyota Camry, 2004 года выпуска, 22.08.2022 выставлен на торги с начальной продажной стоимостью 550.000 руб., однако в последующем снят с торгов в связи с заявлением ФИО2 иска об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

При этом в силу п. 2 указанной стати залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Истцом указывается на то, что п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Между тем, решением Советского районного суда г. Махачкалы от 18.01.2023 дана оценка обстоятельствам отчуждения ФИО8 автомобиля Toyota Camry, 2004 года выпуска, по договору купли-продажи от 05.02.2016, истец ФИО2, ссылавшийся на добросовестность приобретения автомобиля у ФИО8, признан собственником данного автомобиля, его требование как собственника о снятии ареста удовлетворены. ГК «Агентства по страхованию вкладов» как конкурсный управляющий ООО КБ «Инвестиционный союз» принимала участие в рассмотрении дела. Решение суда конкурсным управляющим не оспорено и вступило в законную силу 28.02.2023.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 указанной статьи при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

С учётом того, что действиям ответчика ФИО2 решением Советского районного суда г. Махачкалы от 18.01.2023 дана оценка как собственника и добросовестного приобретателя, не усмотрены основания для сохранения ареста имущества, установленного в пользу ООО КБ «Инвестиционный союз», суд приходит к выводу о том, что заявленный конкурсным управляющим иск удовлетворению не подлежит, взыскание на предмет залога – автомобиль Toyota Camry, 2004 года выпуска, VIN: №, принадлежащий ФИО2, обращению не подлежаит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ГК «Агентства по страхованию вкладов» конкурсного управляющего ООО КБ «Инвестиционный союз» к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль Toyota Camry, 2004 года выпуска, VIN: №, а также взыскании госпошлины, уплаченной при подаче иска – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Т.Э. Чоракаев