Постановление по делу № 5-163/2025 от 26.05.2025

Дело № 5-163/2025

УИД № 51RS0002-01-2025-002031-44

Постановление составлено в окончательной форме 26.05.2025 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Мурманск 22 мая 2025 года

Судья Первомайского районного суда г. Мурманска Кутушова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

компании *** адрес*** ранее к административной ответственности за совершение правонарушений в области таможенного дела не привлекавшейся,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** в 14 часов 25 минут (здесь и далее время московское) на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС, Союз) в порт *** прибыло транспортное средство международной перевозки *** *** при совершении таможенных операций, связанных с прибытием судна «***» перевозчиком должностным лицам *** таможенного поста, было подано уведомление о прибытии товаров (далее – уведомление о прибытии). Уведомление о прибытии содержало документы и сведения в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 89 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее – ТК ЕАЭС). Уведомлению о прибытии таможенным органом был присвоен №***, таможенной декларации на транспортное средство был присвоен №***.

В период с 15ч. 17мин. по 16ч. 26мин. *** должностными лицами таможенного органа был проведен таможенный осмотр судна «***», акт таможенного осмотра №***, по результатам которого установлено, что в *** находятся ***. Используя систему управления рисками с целью идентификации обнаруженных товаров должностными лицами таможенного поста было принято решение о проведении таможенного досмотра обнаруженного ***. В период с 17ч. 48мин. по 17ч. 55мин. *** был проведен таможенный досмотр (акт таможенного досмотра №***), в ходе которого было установлено, что в *** находятся ***, а именно:

***

Данные товары были указаны перевозчиком в уведомлении о прибытии судна «***».

Руководствуясь статьей 323 ТК ЕАЭС от капитана судна было получено письменное объяснение, из которого следует, что при прибытии в морской порт *** *** т/х «***» на борту судна находились ***. Указанные *** были заявлены в уведомлении о прибытии в декларации о судовых припасах. От таможенного контроля данные товары не скрывались. ***

*** по данному факту было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по статье 16.3 КоАП РФ.

*** по результатам административного расследования в отношении компании «Barem Ship Repair Denizcilik Ltd» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 16.3 КоАП РФ.

*** административное дело в отношении компании «Barem Ship Repair Denizcilik Ltd» поступило в Первомайский районный суд города Мурманска.

В судебное заседание иностранная компания «Barem Ship Repair Denizcilik Ltd» будучи надлежаще извещенной, законного представителя или защитника не направила для участия в судебном разбирательстве, ходатайств по существу дела не представила.

В связи с отсутствием обязанности законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении административного дела, на основании ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии законного представителя компании «Barem Ship Repair Denizcilik Ltd».

Изучив протокол об административном правонарушении, приложенные материалы административного расследования, прихожу к выводу о наличии в действиях компании «Barem Ship Repair Denizcilik Ltd» признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям статьи 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, установленными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями, иными документами, вещественными доказательствами, показаниями специальных технических средств.

Факт совершения иностранной компанией «Barem Ship Repair Denizcilik Ltd» административного правонарушения доказан исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- Определением о возбуждении дела об административном правонарушении №*** от *** (л.д. 1-4);

- Копией уведомления о прибытии №*** (л.д.10-22);

- Копией АТО №***, по результатам которого установлено, что в *** находятся *** (л.д.23-27);

- Копией АТД №***, в ходе которого было установлено, что в *** находятся ***, а именно:

***

*** (л.д. 28-32);

- Объяснением от ***, из которого следует, что при прибытии в морской порт *** *** т/х «***» на борту судна находились ***. Указанные *** были заявлены в уведомлении о прибытии в декларации о судовых припасах. От таможенного контроля данные товары не скрывались. *** (л.д. 33);

- Служебной запиской ОКТСиТП от *** №***, согласно которой товары, указанные в запросе, имеют маркировку *** и относятся к товарам, включенным в раздел 1.2 «Опасные отходы, ввоз которых на таможенную территорию Таможенного союза запрещен» Единого перечня товаров (пункт 21), утвержденный решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21 апреля 2015 № 30 «О мерах нетарифного регулирования». На основании изложенного, международным законодательством установлен запрет на перемещение через таможенную границу Евразийского экономического союза указанных ***. Таким образом, указанные товары не имеют стоимости, не могут являться объектами обложения таможенными пошлинами, налогами (л.д. 47);

- Служебной запиской ОЗОиТН Мурманской таможни от *** №***, согласно которой товары, в соответствии со сведениями о сроках годности указанных товаров, относятся к *** и, на дату *** классифицируются в подсубпозиции *** (л.д. 45);

- Протоколом об административном правонарушении №*** от *** (л.д. 57-59);

- иными материалами, содержащимися в деле об АП №***.

Совокупность исследованных доказательств по делу об административном правонарушении судья находит достаточной для установления наличия события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Статьей 2 ТК ЕАЭС определены понятия для целей настоящего Кодекса:

пункт 3: «ввоз товаров на таможенную территорию Союза» - совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами;

пункт 7: «декларант» - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары;

пункт 10: «запреты и ограничения» - применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов;

пункт 16: «лицо» - физическое лицо, юридическое лицо, а также организация, не являющаяся юридическим лицом;

пункт 27: «перемещение товаров через таможенную границу Союза» - ввоз товаров на таможенную территорию Союза или вывоз товаров с таможенной территории Союза;

- пункт 41: «таможенный контроль» - совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно статье 9 ТК ЕАЭС все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с настоящим Кодексом. Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Как следует из пункта 2 статьи 7 ТК ЕАЭС соблюдение мер нетарифного регулирования, в том числе вводимых в одностороннем порядке, и мер технического регулирования подтверждается в случаях и порядке, определенных Комиссией или законодательством государств-членов в соответствии с Договором о Союзе.

Товары, в отношении которых применяются предусмотренные Международными соглашениями меры регулирования, включены в Перечень товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее – Перечень), введенный Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30 «О мерах нетарифного регулирования».

Товар: *** включен в раздел 1.2 «Опасные отходы, запрещенные к ввозу».

В пункте 21 раздела 1.2 указано: «Отходы производства, приготовления и использования фармацевтической продукции, включая лекарственные средства с истекшим сроком годности» (код ***).

С учетом вышеизложенного, по результатам таможенного контроля должностными лицами *** таможенного поста *** указанные товары: ***, был идентифицированы как товары, в отношении которых установлены запреты при их ввозе на таможенную территорию ЕАЭС.

Статьей 16.3 КоАП РФ, в частности, предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Таким образом, результатами таможенного контроля были установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении установленных международными договорами государств – членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ.

Исходя из сведений, содержащихся в уведомлении о прибытии и полученных по результатам таможенного контроля (документе о характеристиках судна «***», объяснение от ***), на момент прибытия товаров в порт *** судно «***» находилось под управлением иностранной компании «Barem Ship Repair Denizcilik Ltd».

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, является лицо, на которое действующим законодательством возложена обязанность соблюдения установленных запретов или ограничений и представление доказательств соблюдения этих мер таможенным органам, т.е. в данном случае перевозчик.

В соответствии со ст.8 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее – КТМ РФ) под судовладельцем понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании.

Таким образом, согласно статье 8 КТМ РФ и с учетом положений подпункта 26 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, перевозчиком товаров, являющихся предметом по настоящему делу об АП, была компания «Barem Ship Repair Denizcilik Ltd», следовательно, данная организация субъект ответственности за данное правонарушение.

Учитывая вышеизложенное, компания «Barem Ship Repair Denizcilik Ltd», осуществив *** ввоз товаров: *** на таможенную территорию Союза, не выполнила требования по соблюдению запретов на ввоз товаров на таможенную территорию ЕАЭС, установленных действующим законодательством, совершив при этом административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению иностранной компанией «Barem Ship Repair Denizcilik Ltd», определенных законом обязанностей, установлено не было. Компания имела правовую и реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых статьей 16.3 КоАП России предусмотрена административная ответственность, но иностранной компанией «Barem Ship Repair Denizcilik Ltd» не были предприняты все зависящие от нее меры по недопущению ввоза на таможенную территорию ФИО1.

Работа по соблюдению указанных требований не была организована в иностранной компанией «Barem Ship Repair Denizcilik Ltd» надлежащим образом, все необходимые меры по соблюдению запретов на ввоз товаров на таможенную территорию ЕАЭС, установленных действующим законодательством, за нарушение которых статьей 16.3 КоАП России предусмотрена административная ответственность, приняты не были, т.е. объективных обстоятельств, препятствующих выполнению компанией «Barem Ship Repair Denizcilik Ltd» таможенных обязанностей, не установлено.

Вступая в правоотношения, связанные с осуществлением международных перевозок иностранная компания «Barem Ship Repair Denizcilik Ltd» должна была не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, т.е. обеспечить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Административное правонарушение в данном случае, не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля Компании. При соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от иностранной компании «Barem Ship Repair Denizcilik Ltd» в целях надлежащего исполнения обязанностей, связанных недопущением ввоза на таможенную территорию ФИО1, правонарушение было бы предотвращено.

Причиной и условием совершения административного правонарушения явилась ненадлежащая в иностранной компании «Barem Ship Repair Denizcilik Ltd» организация работы по соблюдению запретов, установленных таможенным законодательство ЕАЭС, связанных с перемещением товаров через таможенную границу территорию ЕАЭС.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание компании «Barem Ship Repair Denizcilik Ltd», судьей признаются: совершение административного правонарушения впервые; оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих наказание компании «Barem Ship Repair Denizcilik Ltd», судьей не установлено.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что компания «Barem Ship Repair Denizcilik Ltd» к административной ответственности за совершение правонарушений в области таможенного дела не привлекалась, правонарушение тяжких последствий за собой не повлекло, судья считает возможным назначить ей наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения, без штрафа.

В силу ч. 1 ст. 59 Федерального закона от 12 апреля 2010 года № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» недоброкачественные лекарственные средства, фальсифицированные лекарственные средства подлежат изъятию из обращения и уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Основанием для уничтожения лекарственных средств является решение владельца лекарственных средств, решение соответствующего уполномоченного федерального органа исполнительной власти или решение суда.

Порядок уничтожения контрафактных лекарственных средств установлен Постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 № 1447.

В соответствии с частью 3 статьи 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, относятся на счет указанных лиц, за исключением сумм, выплаченных переводчику. Суммы, выплаченные переводчику в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

Следовательно, издержки за выполнение перевода документов с *** языка на *** язык в сумме *** рублей (счет на оплату №*** от *** – л.д. 74), считаю необходимым отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 3.5, 16.3, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

компанию «Barem Ship Repair Denizcilik Ltd» признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Предметы административного правонарушения:

***

изъятые по протоколу изъятия от *** №*** и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств *** (адрес***), – конфисковать, обратить в собственность Российской Федерации.

В случае признания нецелесообразным дальнейшее использование товаров, явившихся предметом данного административного правонарушения, Мурманской таможне принять меры к уничтожению конфискованного имущества в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 № 1447.

Издержки по делу об административном правонарушении, понесенные Мурманской таможней по оплате услуг переводчика в сумме *** рублей – отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10-ти дней со дня получения его копии.

Судья Ю.В. Кутушова