Дело № 2-1753/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 30 марта 2023 года
Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,
при секретаре Семиной М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО “Крюкова и партнеры” о защите прав потребителя, расторжении договоров, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Между сторонами были заключены четыре договор об оказании юридических услуг. Истец произвел оплату по договорам в общей сумме ххх руб. 00 коп. Услуги по договорам оказаны не были. 10 ноября 2022 г. истец направил претензию о возврате денежных средств. Ответчик требования истца не удовлетворил.
В этой связи истец просил суд расторгнуть договоры об оказании юридических услуг № хх от 09 сентября 2021 г., № хх от 26 октября 2021 г., № хх от 01 апреля 2022 г., № хх от 01 апреля 2022 г.; взыскать в его пользу с ответчика уплаченные по договорам денежные средства в размере хх руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере хх руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере хх руб. 00 коп.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.
Представитель Управления Роспотребнадзора по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представил письменное заключение по делу.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
Между ФИО1 и ООО “Крюкова и партнеры” был заключен договор об оказании юридических услуг № хх от 09 сентября 2021 г., в соответствии с которым исполнитель ООО “Крюкова и партнеры” обязалось оказать истцу юридические услуги – подготовка проектов документов: заявление в ГУ-ГУ ПФР по г. Москве и Московской области, заявление в ГУ-ОПФР по г. Москве и Московской области, заявление в исполнительную дирекцию Пенсионного фонда.
Стоимость услуг по договору была установлена в размере ххруб. 00 коп.
Истец произвел оплату по договору в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками.
Кроме того, между ФИО1 и ООО “Крюкова и партнеры” был заключен договор об оказании юридических услуг хх от 26 октября 2021 г., в соответствии с которым исполнитель ООО “Крюкова и партнеры” обязалось оказать истцу юридические услуги – исковое заявление, ходатайство об истребовании доказательств, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, направление искового заявления лицам, участвующим в деле, направление искового заявления в суд первой инстанции, участие представителя в суде первой инстанции на этапе подготовки дела к судебному разбирательству/беседе по делу о защите пенсионных прав.
Стоимость услуг по договору была установлена в размере хх руб. 00 коп., транспортные расходы - хх руб. 00 коп.
Истец произвел оплату по договору в части - в размере хх руб. 00 коп., что подтверждается кассовыми чеками.
Кроме того, между ФИО1 и ООО “Крюкова и партнеры” был заключен договор об оказании юридических услуг № хх от 01 апреля 2022 г., в соответствии с которым исполнитель ООО “Крюкова и партнеры” обязалось оказать истцу юридические услуги – представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции по делу о защите пенсионных прав до вынесения судебного акта.
Стоимость услуг по договору была установлена в размере хх руб. 00 коп., транспортные расходы - хх руб. 00 коп.
Истец произвел оплату по договору в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками.
Кроме того, между ФИО1 и ООО “Крюкова и партнеры” был заключен договор об оказании юридических услуг № хх от 01 апреля 2022 г. г., в соответствии с которым исполнитель ООО “Крюкова и партнеры” обязалось оказать истцу юридические услуги – подготовка проекта апелляционной жалобы, направление апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, направление апелляционной жалобы в суд первой инстанции, представление интересов ФИО1 в суде апелляционной инстанции до вынесения апелляционного определения.
Стоимость услуг по договору была установлена в размере хх руб. 00 коп., транспортные расходы - ххх руб. 00 коп.
Истец произвел оплату по договору в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками.
Таким образом, истец произвел оплату по договорам в общей сумме хх руб. 00 коп. Доказательств внесения оплаты в большем размере суду не представлено.
Из искового заявления следует, что услуги ответчиком по договорам оказаны не были.
Доказательств обратного суду не представлено.
10 ноября 2022 г. истец направил ответчику претензию о возврате уплаченных по договорам денежных средств.
Несмотря на отсутствие прямого указания, данная претензия безусловно предполагала отказ истца от исполнения договоров.
В соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Соответственно, оснований для расторжения договоров об оказании юридических услуг в судебном порядке не имеется, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.
В добровольном порядке ответчик денежные средства не возвратил.
Вместе с тем, относимые, допустимые и достоверные доказательства надлежащего оказания услуг по договору и отсутствия оснований для возврата денежных средств суду не представлены.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании уплаченных по договорам денежных средств подлежат удовлетворению в части - в размере хх руб. 00 коп.
Согласно ст. ст. 151, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда его причинителем при наличии вины.
Поскольку судом установлены виновные действия ответчика, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда должен составлять хх руб. 00 коп.
Таким образом, иск ФИО1 подлежит удовлетворению в части.
В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Штраф, подлежащий взысканию в пользу потребителя, составляет хх руб. 00 коп.
Расходы по оплате услуг представителя в размере хх руб. 00 коп. по настоящему делу представляются суду разумными и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.
Согласно ст. 103 ГПК РФ. государственная пошлина, составляющая по настоящему делу ххх руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ. суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО “Крюкова и партнеры” о защите прав потребителя, расторжении договоров, взыскании денежных средств удовлетворить в части.
Взыскать с ООО “Крюкова и партнеры” в пользу ФИО1 уплаченные по договорам денежные средства в размере хх руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере х руб. 00 коп., штраф в размере хх руб. 00 коп. Всего в сумме ххх) рублей 00 копеек.
В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1 отказать.
Взыскать с ООО “Крюкова и партнеры” в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере хх) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Дорогомиловский районный суд города Москвы.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 10.04.2023 г.