Дело № 2-645/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года г. Облучье

Облученский районный суд Еврейской автономной области

в составе председательствующего судьи Будченко Т.В.,

при секретаре судебного заседания Ласкиной Ю.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «НОМОС-БАНК» и ФИО2 заключили договор № на предоставление потребительского кредита 157 641 рублей, процентная ставка по кредиту 24,99 % годовых. В договоре заемщик согласился с тем, что надлежащим исполнением банком своих обязательств по договору являются действия кредитора по открытию ему счета и зачислению заемных денежных средств на текущий счет клиента, а график платежей, анкета-заявление являются неотъемлемой частью договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв клиенту счет и зачислив сумму кредита на указанный счет. Согласно договору кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита по счету клиента, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате задолженности, штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены договором. В нарушение условий договора и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности, уклоняется от исполнения принятых им на себя обязательств по погашению текущей задолженности. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклонения ответчика от исполнения своих обязательств по кредитному договору у него образовалась задолженность на общую сумму 474 295 рублей 87 копеек, из которой сумма основного долга 168 408 рублей 08 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 305 887 рублей 79 копеек. В соответствие с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ХОМОС-БАНК» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», в последующем в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка приведено в соответствие с требованиями законодательства - ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие». ПАО Банк «ФК Открытие» просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 474 295 рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 943 рублей.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании просил исковые требования оставить без удовлетворения с учетом пропуска ПАО Банк «ФК Открытие» срока исковой давности на предъявление исковых требований к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 474 295,87 рублей. Пояснил, что последний платеж по кредитному договору, заключенному истцом с ФИО2, осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка по ежемесячному платежу в соответствии с графиком погашения задолженности ответчика началась со следующего месяца ДД.ММ.ГГГГ. Начало исчисления срока исковой давности по данному спору составляет период времени с момента образовавшейся первой задолженности по ежемесячному платежу с ДД.ММ.ГГГГ, то есть когда банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права – просрочки внесения ежемесячного платежа. Последняя дата предъявления исковых требований (трехлетнего срока исковой давности) выпадает на ДД.ММ.ГГГГ, так как ранее ответчиком просроченная задолженность в письменном виде не признавалась. После отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей, истец направил в суд исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в ходатайстве просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.

На основании положений частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, в отношении договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поданной ФИО2 анкеты-заявления на получение кредита между ОАО «НОМОС-БАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику на потребительские нужды кредит в размере 175641 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 24,99 % годовых; погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится равными платежами за исключением первого и последнего платежа согласно графику погашения задолженности, указанному в приложении № к договору; проценты за пользование кредитом начисляются в размере, указанном в пункте 1.1. договора, на сумму фактической задолженности по кредиту и уплачиваются ежемесячно вместе с суммой основного долга по кредиту (пункты 1.1, 2.3, 2.6 договора)

Из распоряжения банка на выдачу потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гашение кредита осуществляется путем списания денежных средств с текущего счета и (или) со счета, доступном к которому является банковская карта; первый платеж включает в себя проценты за пользование кредитом за период с даты, следующей за датой выдачи кредита на дату первого платежа. Дальнейшие платежи производятся в виде аннуитетных платежей в размере 7124,08 рублей согласно графику погашения полной суммы кредита, подлежащей выплате заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение обязательств по договору обеспечивается неустойкой в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый календарный день просрочки (пункт 2.7 кредитного договора).

Представленной в материалы дела выпиской по операциям на счете подтверждается исполнение банком своих обязательствах по предоставлению ФИО2 кредита в полном объеме и ненадлежащее исполнение своих обязательств ФИО2, последняя оплата в погашение основного долга поступила ДД.ММ.ГГГГ, в счет частичного погашения процентов поступило ДД.ММ.ГГГГ, после названной даты оплат от заемщика не поступало, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет 168 408 рублей 08 коп., сумма долга по процентам на просроченный и непросроченный долг составляет 305 887 рублей 79 копеек.

В настоящее время ОАО «НОМОС-БАНК» имеет наименование ПАО Банк «ФК Открытие» и вследствие последовательных реорганизаций юридических лиц в форме присоединения к другому юридическому лицу ПАО Банк «ФК Открытие» обладает правами требования к заемщикам по заключенным ОАО «НОМОС-БАНК» кредитным договорам.

Возражая против исковых требований, представитель ответчика просил отказать в их удовлетворении в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно статьям 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43), срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Материалами дела установлено, что кредит ФИО2 предоставлен на 36 месяцев и срок его возврата договором, графиком погашения установлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании определения мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО отменен вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 474 295 рублей 87 копеек в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие».

Согласно графику платежей погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, условиям кредитного договора срок последнего платежа, включающего сумму основного долга, проценты, наступил ДД.ММ.ГГГГ, за выдачей судебного приказа к мировому судье истец обратился в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть после истечения трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого со дня когда истец узнал о нарушении своего права как в отношении очередного платежа, подлежащего внесению ДД.ММ.ГГГГ, так и всех предшествующих указанной дате ежемесячных платежей (ДД.ММ.ГГГГ +3 года). Соответственно обращение в суд ДД.ММ.ГГГГ с иском взыскании задолженности по кредитному договору за пределами срока исковой давности, истекшего до обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 474 295 рублей 87 копеек.

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возмещению истцу не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Будченко

мотивированное решение составлено 05.12.2022