УИД: 66RS0052-01-2023-001543-03

Административное дело №2а-1184/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог Свердловской области 29 декабря 2023 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Змеевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

ФИО4 ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Сухоложского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО5 ФИО2, ГУ ФССП России по Свердловской области, ФССП России об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО3, действуя в интересах ФИО4, обратился в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сухоложского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО5, выразившееся в том, что с 21.09.2023 года по 05.11.2023 года судебным приставом-исполнителем не совершаются исполнительные действия, предусмотренные ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», а именно: должник не вызван к судебному приставу-исполнителю для дачи пояснений и объяснения, должник не привлечен к административной ответственности, судебный пристав-исполнитель по настоящее время не вышел в адрес к должнику, имущество не описано, не реализовано, не наложен арест; взыскатель не информируется о ходе исполнительного производства, постановления в адрес взыскателя не поступают. На запросы о ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не отвечает, не наложен арест на имущество и денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях должника; не объявлено в розыск имущество должника; не изъято имущество должника для дальнейшей реализации; не направляются запросы в регистрирующие органы и банки. Также истец указывает, что не дан ответ заявителю на заявление от 05.10.2023 года, не вынесено постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства, не направлен ответ заявителю. Не выполнены исполнительные действия, о которых просил взыскатель в своем ходатайстве, не направлены процессуальные документы. Просит обязать устранить допущенные нарушения, взыскать с ГУ ФССП России по Свердловской области расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в Сухоложском РОСП ГУФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство № в отношении должника ФИО6, возбужденное на основании судебного приказа от 25.05.2023 №, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Сухоложского судебного района Свердловской области, по которому административный истец является взыскателем. Взыскателем регулярно направляются запросы через Госуслуги о получении сводки по исполнительному производству, откуда можно увидеть отсутствие совершения исполнительных действий. 05.10.2023 истцом было направлено заявление по исполнительному производству, с просьбой о рассмотрении заявления, направлении документов, производства исполнительных действий, которое было получено адресатом 17.10.2023. В заявлении содержались просьба о наложении ареста на имущество и денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях должника; о вызове должника к судебному приставу-исполнителю для осуществления исполнительных действий; об объявлении в розыск имущества должника; об изъятии имущества должника для дальнейшей реализации. Пристав-исполнитель бездействует, не совершает исполнительные действия, о которых просил истец. Кроме того, в период с 21.09.2023 по 05.11.2023 судебным приставом-исполнителем не совершаются исполнительные действия, предусмотренные ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

Определением суда в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО7, в качестве заинтересованных лиц – УФК по Свердловской области, МИФНС России №29 (ранее №19).

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.11).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сухоложского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО5 в судебное заседание не явилась. В письменном отзыве на иск требования не признала, указала, что на её исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа №, выданного 25.05.2023 мировым судьей судебного участка №3 Сухоложского судебного района Свердловской области о взыскании задолженности с ФИО8 в пользу взыскателя ФИО4 в размере 32174 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам ИП. С целью установления имущественного положения гражданина-должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, а также в кредитные и финансовые организации. Из ответов финансовых и кредитных организаций следует, что на имя должника открыты расчетные счета в АО «Альфа-Банк», ОАО «УБРиР», ПАО «Сбербанк», АО «Банк Русский Стандарт», АО «Тинькофф Банк». Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах. Взысканные денежные средства в размере 3000 руб. перечислены взыскателю. 11.09.2023 направлен запрос в ПФ, ФНС, согласно полученных ответов, должник не трудоустроен. 11.09.2023 направлен запрос о регистрации должника. По сведениям ГИБДД задолжником ТС не зарегистрированы. По сведениям Росреестра у должника объекты недвижимости отсутствуют. 11.09.2023 сделан запрос в ОЗАГС. 16.09.2023 вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ. 25.09.2023 и 15.123.2023 судебным приставом исполнителем осуществлены выходы по месту жительства должника, о чем составлены соответствующие акты. Также указала на отсутствие обязанности судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства, в том числе в форме направления копий материалов, за исключением вынесенных постановлений. Стороны имеют возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства в электронном банке данных исполнительных производств, а также воспользоваться сервисом «Личный кабинет стороны исполнительного производства». Таким образом, полагает доводы иска о допущенном по исполнительному производству бездействии безосновательными.

Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО6, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, отзывов по иску не представили.

С учетом ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

Согласно ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закона об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании, решения, действий (бездействия) лиц, наделенных публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в Законе.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям.

Если иное не предусмотрено Законом об исполнительном производстве, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве). В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона).

В силу положений статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, должны передаваться должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3) и, если иное не предусмотрено законом, должны быть рассмотрены в десятидневный срок со дня их поступления к должностному лицу путем вынесения постановления об удовлетворении заявления, ходатайства полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № от 25.05.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Сухоложского судебного района Свердловской области, вступившего в законную силу 06.06.2023 года, с должника ФИО6 в пользу ФИО4 взыскана задолженность по договору аренды № от 04.03.2013 за период с 04.03.2013 по 05.06.2021 в размере 31600 руб. и судебные расходы 574 руб. (л.д.32).

09.09.2023 судебным приставом-исполнителем Сухоложского РОСП ФИО7 было возбуждено исполнительное производство <адрес> (л.д.33-34).

Затем исполнительное производство было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО5

Из представленной копии сводного исполнительного производства, следует, что судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы, а также в кредитные и финансовые организации, запрошена необходимая информация об имеющихся у должника транспортных средствах, объектах недвижимости и наличии у должника расчетных счетов и доходов.

Из ответов финансовых и кредитных организаций следует, что на имя должника открыты расчетные счета в АО «Альфа-Банк», ОАО «УБРиР», ПАО «Сбербанк», АО «Банк Русский Стандарт», АО «Тинькофф Банк».

По сведениям Росреестар от 24.09.2023, за должником объекты недвижимости не зарегистрированы (л.д.40-41).

По сведениям ГИБДД от 30.10.2023 за должником транспортные средства не зарегистрированы (л.д.42).

11.09.2023 направлен запрос в ОЗАГС, в ФНС.

16.09.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.36-37).

21.09.2023 повторно сделан запрос в Росреестр, 22.09.2023 в ФНС, в ОЗАГС.

25.09.2023 осуществлен выход по месту жительства должника, указанному в судебном приказе, о чем составлен Акт (л.д.44).

В этот же день вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах (л.д.45-46,47-48,49-50, 51-52, 53-54).

11.10.2023 от ФИО4 посредством электронной почты поступало ходатайство о распределении денежных средств (л.д.38), которое было рассмотрено 18.10.2023 (л.д.39).

25.10.2023 сделан запрос в МВД.

31.10.2023 сделан запрос в ФНС.

01.11.2023 сделан запрос в ПФР.

08.11.2023 исполнительное производство было объединено в сводное производство, по которым взыскателями выступают МИФНС России №19 и УМВД России (УФК по Свердловской области (л.д.59-60, 61-66).

10.11.2023 сделан запрос в ФНС.

13.11.2023 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.55-56), который снят 22.11.2023 (л.д.57-58).

18.11.2023 сделан запрос в ПФР.

22.11.2023 сделан запрос в ОЗАГС

07.12.2023 сделан запрос в ФНС.

По мнению суда, судебным приставом-исполнителем принимаются достаточные меры принудительного исполнения, запросы в регистрирующие органы периодически дублируются, принимаются меры по отысканию имущества должника.

В обоснование заявленных требований по факту бездействия судебного пристава-исполнителя, истец ссылается на заявление о проведении исполнительских действий, направленное в адрес Сухоложского РОСП 05.10.2023 (л.д.16, 17-20) и отсутствие на него ответа.

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления, ходатайство административного истца получено адресатом 17.10.2023 (л.д.21).

24.11.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО5 было вынесено постановление об удовлетворении заявления в части, при этом в постановлении указано, что заявление представителя взыскателя ФИО4 – ФИО3 поступило 10.11.2023.

В этот же день судебным приставом-исполнителем ФИО5 было вынесено еще одно постановление по заявлению ФИО3 от 05.10.2023 (представителя взыскателя ФИО9). На данном заявлении ФИО3 имеется резолюция начальника отдела от 10.11.2023 о передаче заявления судебному приставу-исполнителю ФИО5

Суд приходит к выводу, что начальником Сухоложского РОСП был нарушен трехдневный срок передачи ходатайства судебному приставу-исполнителю, но действия начальника Сухоложского РОСП не обжалуются административным истцом. При этом, судебный пристав-исполнитель ФИО5 своевременно, в течение 10 дней рассмотрела ходатайство представителя взыскателя.

Суд, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения административного иска, поскольку административными ответчиками не были нарушены права и законные интересы административного истца.

В силу положений ст.111, 112 КАС РФ судебные расходы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Сухоложского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО5 ФИО2, ГУ ФССП России по Свердловской области, ФССП России об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2024 года.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области Е.Н. Баркова