Производство № 2а-734/2023
УИД: 60RS0020-01-2023-000956-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2023 года город Псков
Псковский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Савкина Д.А.,
при секретаре Шиповой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной налоговой службы по Псковской области (далее - УФНС) обратилось в суд с административным иском к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований указано, что административный истец, рассмотрев постановление о возбуждении исполнительного производства №, вынесенное 12.07.2022 ОСП Псковского района на основании постановления о взыскании задолженности за счет имущества в отношении должника ФИО1, установил, что задолженность индивидуального предпринимателя по исполнительному документу в размере 1 282 821 рубль 30 копеек возникла в результате неуплаты налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогооблажения доходы, в размере 1 282 821 рубль 30 копеек.
Требования основаны на положениях ст. ст. 64, 67 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», ст. 15 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
Представитель административного истца - УФНС ФИО2, действующая на основании соответствующей доверенности, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Инспекции, и указала, что заявленные требования поддерживает в полном объеме, задолженность, являющаяся предметом административного искового заявления, на настоящий момент не погашена.
Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своей позиции на исковое заявление не представил.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Псковского района ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Постановлением УФНС № 1197 от 23.06.2022 с ФИО1 произведено взыскание налогов (сборов, страховых взносов), пеней в сумме 1 506 404 рубля 30 копеек.
На основании указанного постановления ОСП Псковского района УФССП России по Псковской области 12.07.2022 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №.
Положениями ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Принимаемое налоговым органом постановление в силу п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является исполнительным документом, но не является судебным актом и выдается не на основании судебного акта.
Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, выданном на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, выдан не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что в соответствии со ст. 67 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве.
В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.
В силу статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Поскольку должник ФИО1 доказательств уважительности причин неисполнения в установленный срок исполнительных документов суду не представил, с заявлением об отсрочке либо о рассрочке исполнения обязательств по исполнительным документам не обращался, при этом судебным приставом - исполнителем были приняты должные меры по взысканию с должника задолженности по исполнительным документам, суд приходит к выводу о том, что заявление взыскателя об установлении для ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Административным ответчиком не представлено доказательств того, что ему не было известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства.
Кроме того, согласно информации, представленной ОСП Псковского района УФССП России по Псковской области в отношении ФИО1, в рамках исполнительного производства № произведено списание денежных средств со счета должника в банке АО «Тинькофф Банк» в размере 223 483 рублей.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке. По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма задолженности по исполнительному документу является значительной, суд приходит к выводу о том, что требования исполнительного документа о взыскании налоговой задолженности в отсутствие временного ограничения должника на выезд из Российской Федерации не обеспечены эффективными и действенными мерами, что не отвечает задачам исполнительного производства. Кроме того, данное ограничение носит временный характер.
В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
При указанных обстоятельствах с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход МО «г. Псков» в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление УФНС России по Псковской области к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.
Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, уроженца <адрес>, место регистрации: <адрес>, ИНН №, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №
Взыскать с ФИО1 в бюджет МО «г. Псков» государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд Псковской области в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья: /подпись/ Д.А. Савкин
Решение не вступило в законную силу
Решение не вступило в законную силу
Решение не вступило в законную силун