Гражданское дело №2а-419/23

УИД - 09RS0001-01-2022-005044-14

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Ковалева О.Г., при секретаре судебного заседания – Айчепшеве Т.А.,

рассмотрев в здании Черкесского городского суда административное дело №2а-419/23 по административному исковому заявлению Общеобразовательного Учреждения дополнительного профессионального образования «Региональный Центр военно-патриотического воспитания и подготовки граждан (молодежи) к военной службе ДОСААФ России КЧР» к судебному приставу-исполнителю ЧГО УФССП РФ по КЧР ФИО1 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ЧГО УФССП РФ по КЧР,

установил:

Представитель Общеобразовательного Учреждения дополнительного профессионального образования «Региональный Центр военно-патриотического воспитания и подготовки граждан (молодежи) к военной службе ДОСААФ России КЧР» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ЧГО УФССП РФ по КЧР ФИО1 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ЧГО УФССП РФ по КЧР о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ЧГО УФССП РФ по КЧР.

Административный иск обоснован тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отдела УФССП по КЧР ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от 12.03.2021г., возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 035290510 от 20.01.2021г., выданного Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики по делу №А25-500/2018. Должником по данному исполнительному производству является Общеобразовательное Учреждение дополнительного профессионального образования «Региональный Центр военно-патриотического воспитания и подготовки граждан (молодежи) к военной службе ДОСААФ России КЧР». В адрес должника были направлены: Постановление № от 16.09.2022г. о принятии результатов оценки судебным приставом-исполнителем на здание нежилое расположенное по адресу КЧР, <адрес>, стоимость оценки 27500,00 руб.; Постановление № от 16.09.2022г. о принятии результатов оценки судебным приставом-исполнителем на здание 118,1 кв.м., по адресу КЧР, <адрес>, стоимость оценки 40000,00 руб. В адрес Черкесского городского отдела УФССП по КЧР должником подано заявление о разъяснении указанных постановлений, в связи с тем, что по данному адресу в собственности должника объектов нет. 21.10.2022г. в адрес ДОСААФ РФ по КЧР было направлено постановление о внесении изменений в Постановление № от 16.09.2022г. о принятии результатов оценки, которым был изменен адрес объекта на <адрес>. В отношении Постановления № от 16.09.2022г., разъяснения не представлены до настоящего времени. Получение (21.10.2022г.) Постановления судебным приставом-исполнителем о внесении изменений №, подтверждается почтовым конвертом. Просит суд: Признать бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления об отложении применения мер принудительного исполнения, в котором определяет, что денежные средства в размере, указанном в постановлении об оценке такого имущества, вырученные должником от реализации, должны быть перечислены им на депозитный счет службы судебных приставов в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения постановления, не вынесении постановления об удовлетворении ходатайства должника о самореализации имущества; Обязать судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отдела УФССП по КЧР ФИО1 вынести постановление об удовлетворении ходатайства Общеобразовательного Учреждения дополнительного профессионального образования «Региональный Центр военно-патриотического воспитания и подготовки граждан (молодежи) к военной службе ДОСААФ России КЧР» о самореализации имущества, об отложении применения мер принудительного исполнения, в котором определяет, что денежные средства в размере, указанном в постановлении об оценке такого имущества, вырученные должником от реализации, должны быть перечислены им на депозитный счет службы судебных приставов в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения постановления; Приостановить исполнительное производство №-ИП от 12.03.2021г. на основании п.1 ч.1 ст.39 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.360 КАС РФ.

В судебное заседание представители административного истца и административных ответчиков, а также заинтересованное лицо, не явились, с ходатайствами к суду не обращались.

В силу ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив административный иск и представленные в материалы дела документы, суд пришел к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

При рассмотрении административных дел такой категории, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, и другие обстоятельства (ч.9 ст.226 КАС РФ).

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы <данные изъяты> приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи 30 приведенного закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании части 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Фактически требования административного истца сводятся к ненадлежащему исполнению своих обязанностей судебным приставом-исполнителем в отношении возбужденного исполнительного производства.

Судом установлено, что12.03.2021г. на основании исполнительного листа №ФС 035290510 от 20.01.2021г., выданного Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики по делу №А25-500/2018 возбуждено исполнительное производство от №-ИП, должником по данному исполнительному производству является ФИО2 дополнительного профессионального образования «Региональный Центр военно-патриотического воспитания и подготовки граждан (молодежи) к военной службе ДОСААФ России КЧР».

Из материалов дела следует, судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому, аресту подвергнуто нежилое здание, расположенное по адресу КЧР, <адрес>.

Административным истцом в адрес Черкесского городского отдела УФССП по КЧР подано заявление о разъяснении указанного постановления, в связи с тем, что по данному адресу в собственности должника объектов нет. Получение заявления подтверждается входящей отметкой на заявлении.

21.10.2022г. в адрес ДОСААФ РФ по КЧР было направлено постановление о внесении изменений в Постановление № от 16.09.2022г. о принятии результатов оценки, которым был изменен адрес объекта на <адрес>.

В отношении Постановления № от 16.09.2022г., доказательств о направлении в адрес административного истца разъяснения на дату рассмотрения настоящего иска, административный ответчик не представил.

Получение Постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений №, 21.10.2022 года подтверждается почтовым конвертом.

В рамках исполнительного производства№-ИП, судебным приставом-исполнителем составлена заявка на оценку указанного арестованного имущества.

Постановлением № от 16.09.2022г. судебным приставом - исполнителем приняты результаты оценки на здание нежилое по адресу КЧР, <адрес>, стоимость оценки 27500,00 руб.

Доказательств направления отчета оценщика сторонам исполнительного производства, в том числе административному истцу, административным ответчиком не представлено.

Согласно статье 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1).

Судом установлено, чтопо заказу УФССП России поКЧР оценщиком ФИО5 составлен отчет№ от 13.09.2022г., согласно которому рыночная стоимость принадлежащегоистцуздания составляет 27500,00 рублей, рыночная стоимость земельного участка в оценке отсутствует.

Административный истецобратился в Черкесский городской отдел судебных приставов УФССП РФ по КЧРс заявлением о намерении воспользоваться своим правом на самореализацию оцененного привлеченным судебным приставом-исполнителем принадлежащего ему объекта. Однако, ответа в адрес административного истца не поступило.

Данное бездействие, является незаконным, существенным образом нарушающим его права.

Согласно ст.87 Закона об исполнительном производстве реализация имущества должника, если иное не установлено данным Законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ.

Для осуществления принудительной реализации судебный пристав-исполнитель выносит постановление о передаче арестованного имущества на реализацию в срок не ранее десяти и не позднее двадцати дней с момента оценки, произведенной судебным приставом-исполнителем, с которым надлежащим образом ознакамливает стороны исполнительного производства и передает в территориальное управление Росимущества. Территориальное управление Росимущества не позднее семи рабочих дней со дня поступления уведомления о готовности с пакетом документов на реализацию принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о привлечении специализированных организаций, о чем не позднее следующего дня извещает профильный отдел территориального органа службы судебных приставов.

Передача Росимуществу (специализированной организации) арестованного имущества для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

В случае невозможности передать имущество в натуре (недвижимость и т.д.) передаются правоустанавливающие и иные документы, о чем также составляется акт.

Суд на основании материалов дела установил, что в установленные сроки передача арестованного имущества на реализацию административным ответчиком также не осуществлена.

Материалы дела не содержат и ходатайство взыскателя судебному приставу-исполнителю об оставлении за собой имущества стоимостью до 30000,00 рублей в счет погашения взыскания.

Согласно части 1 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

В соответствии с частью 1 статьи 87.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в срок, не превышающий десяти дней со дня его извещения об оценке имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем или оценщиком, ходатайствовать о самостоятельной реализации указанного имущества, если его стоимость не превышает 30 000 рублей.

При поступлении от должника ходатайства о самостоятельной реализации имущества, стоимость которого не превышает 30 000 руб., судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отложении применения мер принудительного исполнения, в котором определяет, что денежные средства в размере, указанном в постановлении об оценке такого имущества, вырученные должником от реализации, должны быть перечислены им на депозитный счет подразделения судебных приставов в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения постановления, и предупреждает должника об ответственности за совершение незаконных действий в отношении такого имущества и о последствиях его не реализации (часть 2 статьи 87.1 Закона № 229-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с изложенным, Общеобразовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Региональный Центр военно-патриотического воспитания и подготовки граждан (молодежи) к военной службе ДОСААФ России КЧР», направило ходатайство о вынесении постановления об отложении мер принудительного исполнения для возможности реализовать здание нежилое по адресу КЧР, <адрес>, стоимость оценки 27500,00 руб. самостоятельно, и внесения денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов. Постановление до настоящего времени судебным приставом не внесено и не направлено в адрес должника.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лиыа, государственного или муниципального служащего (орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.2 ч.1 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования административного истца, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административное исковое заявление Общеобразовательного Учреждения дополнительного профессионального образования «Региональный Центр военно-патриотического воспитания и подготовки граждан (молодежи) к военной службе ДОСААФ России КЧР» к судебному приставу-исполнителю ЧГО УФССП РФ по КЧР ФИО1 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ЧГО УФССП РФ по КЧР, удовлетворить.

1. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления об отложении применения мер принудительного исполнения, в котором определяет, что денежные средства в размере, указанном в постановлении об оценке такого имущества, вырученные должником от реализации, должны быть перечислены им на депозитный счет службы судебных приставов в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения постановления, не вынесении постановления об удовлетворении ходатайства должника о самореализации имущества.

2. Обязать судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отдела УФССП по КЧР ФИО1 вынести постановление об удовлетворении ходатайства Общеобразовательного Учреждения дополнительного профессионального образования «Региональный Центр военно-патриотического воспитания и подготовки граждан (молодежи) к военной службе ДОСААФ России КЧР» о самореализации имущества, об отложении применения мер принудительного исполнения, в котором определяет, что денежные средства в размере, указанном в постановлении об оценке такого имущества, вырученные должником от реализации, должны быть перечислены им на депозитный счет службы судебных приставов в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения постановления.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Черкесский городской суд. В окончательной форме решение изготовлено 20 февраля 2023 года.

Судья Черкесского городского суда О.Г. Ковалёва