Дело ...

УИД: 03RS0...-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

< дата > года ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Стахеевой В.А.,

секретаре Губайдуллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Акционерному обществу «ТБАНК» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Акционерному обществу «ТБАНК» об освобождении имущества от ареста.

Иск мотивирован тем, что объект недвижимости, с который подлежит снятию с ареста находится по адресу: ..., просп. Октября, .... В рамках исполнительного производства ...-ИП от < дата >, возбужденного ранее в отношении прежнего владельца вышеуказанного недвижимого имущества.

Истец направил в Иглинское РОСП Респ.Башкортостан заявление с просьбой об отмене вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления.

На данное заявление получено постановление от < дата >. об отказе в удовлетворении заявления.

Должником по исполнительному производству ...-ИП от < дата > является ФИО2, взыскателем-АО «ТБАНК».

В соответствии с решением Орджоникидзевского районного суда ... от < дата > по делу ... право собственности на указанную комнату закреплено за истцом ФИО1 ответчик ФИО2 утратила право на данное имущество в результате судебного решения и мирового соглашения.

Просит освободить от ареста объект недвижимости с кадастровым номером ..., по адресу: ..., ....

Стороны участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, участники процесса – организации, в том числе в соответствии с требованиями ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд считает возможным в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», п. 2 ст. 218 ГК РФ, иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Согласно ст. 119 ч. 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество (пункт 51).

В соответствии с ч. 3 ст. 442 ГПК РФ суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем Иглинского РО СП ГУФССП по ... < дата >. возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО2

Определением Орджоникидзевского районного суда ... от < дата > утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, по которому жилая комната с кадастровым номером ..., общей площадью 18,8 кв.м, расположенная по адресу: ..., просп. Октября, ..., ком 76, передается в единоличную собственность истца ФИО1

Истец направил в Иглинское РОСП Респ.Башкортостан заявление с просьбой об отмене вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления.

На данное заявление получено постановление от 04.08.2025г. об отказе в удовлетворении заявления. В связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений статьи 57 ГПК РФ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в силу изложенных норм права, истец, являясь законным владельцем и собственником спорной квартиры, действуя разумно и добросовестно не мог зарегистрировать переход права собственности, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец вправе защищать принадлежащие ему вещные права путем предъявления настоящего иск, соответственно заявленные требования ФИО1 к ФИО2, Акционерному обществу «ТБАНК» об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика ФИО2, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить от ареста объект недвижимости, с кадастровым номером ... находящегося по адресу: ..., .... наложенного на основании постановления судебного пристава исполнителя ... отделения судебных приставов от < дата > в рамках исполнительного производства ...-ИП от < дата >.

В удовлетворении исковых требований к Акционерному обществу «ТБАНК» - отказать.

Взыскать с ФИО2, (ИНН ... в пользу ФИО1 (паспорт ... расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья В.А.Стахеева

Мотивированное решение изготовлено < дата >.