Мотивированное решение изготовлено 06.02.2025

Дело № 2-346/2025

УИД 66RS0005-01-2024-006177-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2025 года Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Стекольниковой Ж.Ю.,

при секретаре Филевой А.Ю.,

с участием ответчика и представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 и ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с названным иском и просит взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 250000 рублей и судебные расходы в сумме 42 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.09.2022 между ФИО3, ФИО4 и ФИО2, ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 990 кв.м., с кадастровым номером № ******, и жилого дома, общей площадью 305,9 кв.м., с кадастровым номером № ******, расположенных по адресу: <адрес>. Наряду с данным договором в этот же день между истцом, как единоличным собственником имущества, и ответчиками подписано соглашение о продаже бильярдного стола на цокольном этаже дома за 250000 рублей с рассрочкой на два года с 06.09.2022 по 06.09.2024, в соответствии с которым оплата производится по возможностям покупателя с окончательным расчетом не позднее 06.09.2024. До настоящего времени обязательства по договору ответчиками не исполнены.

В судебное заседание истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании ответчик и представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что истцом и ответчиком ФИО1 подписано соглашение о приобретении бильярдного стола за 250000 рублей с рассрочкой на два года. В связи с тем, что им с супругом пришлось нести непредвиденные расходы, связанные с приобретенным у ФИО3 и ФИО4 жилым домом, а также оплатой коммунальных услуг в повышенном размере, погашать кредитные обязательства, взятые на ипотеку и иные цели, денежные средства за бильярдный стол, который им оказался не нужен, внести не представилось возможным. В настоящее время они готовы либо возвратить ФИО3 данный товар, стоимость которого, по ее мнению завышена, либо уплатить за него денежные средства с рассрочкой платежа, а именно путем внесения 10000 рублей ежемесячно.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 455 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п.п. 1, 2 ст. 486 ГК РФ).

Судом установлено, что 06.09.2022 между ФИО3, ФИО4 и ФИО2, ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 990 кв.м., с кадастровым номером № ******, и жилого дома, общей площадью 305,9 кв.м., с кадастровым номером № ******, расположенных по адресу: <адрес>.

В этот же день между ФИО3 и ФИО1 (подписан 25.09.2022) заключен договор (соглашение) купли-продажи бильярдного стола, находящегося на цокольном этаже дома, за 250000 рублей с рассрочкой на два года с 06.09.2022 по 06.09.2024, в соответствии с которым оплата товара производится по возможностям покупателя с окончательным расчетом не позднее 06.09.2024.

Факт заключения договора сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, исходя из содержания подписанного соглашения, сторонами договора, несмотря на указание в нем, в том числе и на ФИО5, выступают ФИО3 и ФИО1, которыми он подписан. Следовательно, последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения существенных условий договора могут быть возложены исключительно на них.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что оплата товара, переданного ФИО3, в рассрочку ФИО1 в согласованные между продавцом и покупателем срок и размере не произведена, суд находит требование истца к ответчику ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем взыскивает с последнего 250000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о солидарном взыскании указанной суммы и с ФИО5 суд отказывает, поскольку она не выступает стороной данного договора.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не заявлено, содержится лишь в уточнении к иску, которое к производству судом не принято, с таковым ФИО3 не лишен возможности обратиться путем подачи самостоятельного иска в суд.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом понесены почтовые расходы, которые признаны судом необходимыми, в связи с чем таковые в размере 42 рублей подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ФИО3

Учитывая положения ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, принимая во внимание разъяснения, приведенные в п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в сумме 8500 рублей.

Относительно ходатайства ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, прихожу к следующему.

Исходя из содержания ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, а также сложившейся на ее основании судебной практикой, при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Предоставление рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

При таком положении, заявленное должником требование о предоставлении рассрочки решения суда нельзя признать обоснованным, поскольку таковая изначально уже была предусмотрена договором, однако в течение двух лет ни одного платежа ответчиком не внесено. Представленные в обоснование заявления документы, по мнению суда, не свидетельствуют о наличии тяжелого имущественного положения, отсутствии денежных средств на счетах, в собственности имущества, на которое может быть обращено взыскание, то есть исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда.

При таких обстоятельствах удовлетворение заявленного ходатайства приведет к необоснованному ущемлению прав взыскателя, нарушению баланса прав должника и взыскателя, а также нарушению принципа реальной защиты нарушенных прав взыскателя.

Вместе с тем, стороны не лишены права заключить мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта на указанных должником условиях при наличии согласия со стороны взыскателя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина России № ******) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина России № ******) 250000 рублей и судебные расходы в сумме 42 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина России № ******) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 8500 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

В предоставлении рассрочки исполнения решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 24.01.2025 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Стекольникова Ж.Ю.