УИД 03RS0003-01-2025-012340-43
Дело № 2-9610/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2025 г. г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего Искандаровой Т.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9610/2025 по исковому заявлению НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование исковых требований истец указал, что 14 марта 2013 г. между ПАО «Банк ВТБ» АО и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения ответчика в Банк с заявлением на получение кредита от 14 марта 2013 г. и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.
Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 14 марта 2013 г., вместе с тем, за время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов и у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.
16 сентября 2024 г. «Банк ВТБ» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «Первое клиентское бюро». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составляет 56 144,9 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 45 551,39 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 8 640,29 рублей, сумма задолженности по комиссии – 1 953,22 рублей.
Ответчик с даты приобретения взыскателем прав (требований) от АО «МКК УФ» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил погашения задолженности в сумме 0,54 руб.
На основании вышеизложенного истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 45 551,39 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 8 640,29 руб. за период с 25 августа 2016 г. по 16 сентября 2020 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенным о времени и месте его проведения, обратилась с письменным заявлением, в котором просила отказать истцу в удовлетворении иска ввиду пропуска срока исковой давности, дело рассмотреть без ее участия.
С учетом положений статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствие с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено в судебном заседании, 14 марта 2013 г. между ПАО «Банк ВТБ» АО и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения ответчика в Банк с заявлением на получение кредита от 14 марта 2013 г. и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.
Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 14 марта 2013 г., вместе с тем, за время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов и у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.
16 сентября 2024 г. «Банк ВТБ» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «Первое клиентское бюро». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составляет 56 144,9 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 45 551,39 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 8 640,29 рублей, сумма задолженности по комиссии – 1 953,22 рублей.
Ответчик с даты приобретения взыскателем прав (требований) от АО «МКК УФ» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил погашения задолженности в сумме 0,54 руб.
29 января 2024 г. определением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы РБ судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитному договору № отменен.
Доказательств возврата истцу задолженности, в установленные сроки и на день рассмотрения дела стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
В соответствии с расчетом задолженности, истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору № в размере 45 551,39 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 8 640,29 руб. за период с 25 августа 2016 г. по 16 сентября 2020 г.
Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.
Проверяя довод ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Поскольку кредитный договор заключен 14 марта 2013 г. на срок до 14 марта 2018 года, то датой окончания трехлетнего срока исковой давности является 14 марта 2021 года.
05 марта 2022 г. мировым судьей судебного участка №8 по Кировскому району г. Уфы РБ вынесен судебный приказ по заявлению взыскателя НАО «Первое клиентское бюро» о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору №, который отменен по возражению должника определением мирового судьи от 29 января 2024 г. В связи с чем, НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратилось с исковым заявлением о взыскании задолженности.
Срок исковой давности истек 14 марта 2021 г., иск по настоящему гражданскому делу подан в суд 21 октября 2025 г. Таким образом, срок исковой давности истек как на момент обращения истца в суд с иском, так и на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В рассматриваемом случае требования истца связаны с осуществлением им предпринимательской деятельности, следовательно, срок исковой давности не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Оснований для удовлетворения производных от основных требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины не имеется.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении искового заявления следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда составлено 15 января 2026 г.
Судья Т.Н. Искандарова