Решение по делу № 2-734/2025 от 07.08.2025 - о признании незаконными постановления, акта о передаче арестованного имущества на реализацию, отчета об оценке, недействительным договор купли-продажи, применить последствия недействительности сделки, возложении обязанности.

23RS0036-01-2024-006190-29

Дело №2а-734/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 29 июля 2025 года

судья Октябрьского районного суда города Краснодара Старикова М.А.,

при помощнике судьи Петренко И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ФИО3, ФССП России, межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в лице ООО «Нексум», ООО «Экспертно-оценочная компания «Приоритет» о признании незаконными постановления, акта о передаче арестованного имущества на реализацию, отчета об оценке, недействительным договор купли-продажи, применить последствия недействительности сделки, возложении обязанности.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ФИО3, ФССП России, межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в лице ООО «Нексум», ООО «Экспертно-оценочная компания «Приоритет» о признании незаконными постановления, акта о передаче арестованного имущества на реализацию, отчета об оценке, недействительным договор купли-продажи, применить последствия недействительности сделки, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указал, что на исполнении в МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по Краснодарскому краю находилось сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное на основании исполнительных документов Постановления судебных приставов-исполнителей, выданных ГУФССП России по Краснодарскому краю, предмет исполнения - исполнительский сбор, сумма долга 133 000 рублей.

Данные исполнительные производства возбуждены на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, которыми административный истец привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. В период с декабря 2023 г. по июнь 2024 г. все постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности за период с 2021 г. по 2024 г. отменены в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

28.02.2023 г. истец был остановлен на проезжей части в г. Приморско-Ахтарске Краснодарского края, где судебным приставом-исполнителем Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль LADA217130 LADA PRIORA, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер №, цвет серебристый, (VIN) №, принадлежащий истцу. Данный акт составлен с нарушениями, а именно, указаны ФИО понятых и их адрес, однако не указаны реквизиты документов, удостоверяющих личность понятых. Автомобиль был передан истцу на хранение. Более никаких уведомлений и сообщений от судебных приставов-исполнителей ему не приходило.

15.12.2023 г. ФИО1 был вызван в РОССП по Кавказскому району и г. Кропоткину для дачи объяснений, в котором он указал, что не ознакомлен ни с одним документом в исполнительном производстве, не уведомлен о возбуждении исполнительных производств, а так же не ознакомлен с актом оценки автомобиля. При этом указал, что проживает по адресу: <адрес> ходатайствовал об ознакомлении с материалами исполнительного производства, а так же с результатами оценки имущества. Однако, ни до момента подачи административного иска в суд, ни до начала судебного разбирательства, ходатайство не разрешено, ни с одним документом ФИО4 ознакомлен не был. Кроме того, уже после уведомления судебного пристава-исполнителя о смене адреса проживания, все документы составлены с указанием адреса, по которому истец не проживает.

По ходатайству административного истца в судебном заседании судебный пристав-исполнитель представил следующие документы исполнительного производства. Постановление о назначении оценщика от 25.05.2023 г. согласно которому для участия в оценке арестованного имущества LADA217130 LADA PRIORA, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер № цвет серебристый, необходимо привлечь специалиста ООО ЭОК «Приоритет». Однако, в данном документе не указан специалист, который предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения.

Представлен отчет №Ю-463-АТ/23 по определению рыночной стоимости движимого имущества от 18.07.2023 г., согласно которому оценка проводилась без предупреждения оценщика об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения, без фактического осмотра оцениваемого автомобиля. В результате проведения оценки без осмотра автомобиля, оценщиком была установлена рыночная стоимость автомобиля в размере 173 750 рублей. Согласно отчета №051024/01 от 10.05.2024 г., составленного частнопрактикующим оценщиком ФИО8 по заказу ФИО1, и представленного в материалы дела, стоимость вышеуказанного автомобиля LADA217130 LADA PRIORA, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер №, цвет серебристый, (VIN) № составляет 471 040 рублей. Соответственно, стоимость автомобиля по результатам оценки от 18.07.2023 г. существенно занижена. Отчет административному истцу для ознакомления не предоставлен, в связи с чем, нарушены его права.

25.09.2023 г. судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление о принятии результатов оценки.

11.10.2023 г. вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

05.12.2023 г. составлен акт о передаче арестованного имущества на реализацию.

23.04.2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию. Однако, с момента отчета об оценке от 18.07.2023 до вынесения постановления о снижении цены имущества, переданного на реализацию от 23.04.2024, а так же продажи арестованного имущества - 26.04.2024 г. прошло более 6 мес. Соответственно отчет №Ю-463-АТ/23 от 18.07.2023 считается недействительным в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

15 мая 2024 года ФИО1 был вызван в РОССП по Кавказскому району и г. Кропоткину для изъятия арестованного автомобиля, где арестованный автомобиль LADA217130 LADA PRIORA, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер №, цвет серебристый, (VIN) № был у него изъят по акту изъятия арестованного имущества. Так же его уведомили, что 26.04.2024 г. автомобиль был реализован по договору купли-продажи арестованного имущества № за 147 687 руб. 50 коп.

При этом, истец ссылается на то, что ни одного документа о ходе исполнительных действий судебного пристава-исполнителя он в свой адрес не получал. Арестованный автомобиль находился у него до момента изъятия судебным приставом-исполнителем, соответственно оценочная организация не могла произвести фактическую оценку рыночной стоимости автомобиля, торгующая организация приняла на реализацию документы ИП от судебного пристава-исполнителя, который, в свою очередь так же не осматривал автомобиль, информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования не размещало, документы, подтверждающие обратное, в суд не представлено. Таким образом, процедура и установленный законом порядок оценки, реализации арестованного имущества был нарушен. С момента передачи арестованного имущества на реализацию (акт от 05.12.2023) и до момента вынесения постановления о снижении цены имущества, переданного на реализацию от 23.04.2024 г. истекли все сроки, предусмотренные законом об исполнительном производстве, которые не могут превышать 2 месяцев. Нарушена процедура изъятия арестованного имущества. Так, в документе указано, что судебный пристав-исполнитель Кропоткинский ГОСП ФИО10 произвела изъятие имущества, арестованного по акту от 28.02.2023 г. у ФИО1 автомобиль LADA217130 LADA PRIORA, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер № цвет серебристый, (VIN) №. Подписан документ судебным приставом-исполнителем ФИО11 При этом, с 2010 г. Кропоткинский ГОСП реорганизован и с указанного времени имеет название Отделение судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП России по Краснодарскому краю.

С учетом измененного искового заявления, просил суд признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о принятии результатов оценки от 25.09.2023 по исполнительному производству №-СД, передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 11.10.2023, акта о передаче арестованного имущества на реализацию от 05.12.2023, постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию от 23.04.2024, отчета №Ю-463-АТ/23 по определению рыночной стоимости движимого имущества от 18.07.2023, признать незаконным поручение МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республики Адыгея №23-АГ-06/28114 от 30.11.2023 ООО «НЕКСУМ» на реализацию арестованного имущества без даты №45595/2201-23, признать договор купли-продажи арестованного имущества №45595/2201-23 (на комиссионных началах) от 26 апреля 2024 года, заключенный между МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в лице ООО «НЕКСУМ» в лице директора ФИО12 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения недействительным, применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны по договору купли-продажи арестованного имущества № (на комиссионных началах) от 26 апреля 2024 года в первоначальное положение, взыскать с МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в пользу ФИО3 уплаченные по договору купли-продажи деньги в размере 147 687,50 рублей, автомобиль LADA217130 LADA PRIORA, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер № цвет серебристый, (VIN) № возвратить ФИО1, обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. вернуть ФИО1 легковой автомобиль LADA217130 LADA PRIORA, 2013 года выпуска, взыскать с ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в пользу ФИО1 судебные расходы за проведение оценки по определению рыночной стоимости транспортного средства в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Представитель истца ФИО13 на измененных исковых требованиях настаивала, ссылаясь на нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем, оценщиком и комиссионером, в частности, на неправомерное принятие результатов оценки имущества и непубликацию информации о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а также на существенное занижение цены реализации, а так же систематического и существенного нарушения сроков исполнительных действий, просила удовлетворить в полном объеме.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, поступили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, уточненные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика межрайонное отделение судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов Главного управлении Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Представил возражения, в которых указал, что МРО по взысканию штрафов в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-СД от 31.01.2023 г, на сумму в размере 133 000.00 рублей. По состоянию на 20.06.2024 года задолженность составляет 0 рублей, должник ФИО1 добровольно задолженность не оплатил. Взыскание осуществлено посредством продажи арестованного имущества через торги. С административным исковым заявлением судебный пристав-исполнитель ФИО2 не согласен. Действия, которые обжалует должник и его представить в части не направления постановления об оценке должнику не могут найти свое подтверждение. 25.09.2023 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о принятии результатов оценки. 25.09.2023 судебный пристав-исполнитель направил в адрес должника <адрес> постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества. Данный адрес был указан в акте описи и ареста имущества, как адрес проживания и место хранения арестованного транспортного средства. 15.12.2023 года должник ФИО1 на приеме у судебного пристава-исполнителя Кавказского районного отделения судебных приставов дал объяснения в котором указал, что место жительства является другой адрес; <адрес>, но судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию штрафов об изменении места хранения арестованного имущества в известность не поставил. Таким образом, свои действия считает законными и просил отказать в удовлетворении административных исковых требованиях.

Ответчики ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ФИО3, ФССП России, межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в лице ООО «Нексум», ООО «Экспертно-оценочная компания «Приоритет», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Учитывая, что стороны реализуют свои процессуальные права по своему усмотрению и в своем интересе, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что на исполнении в МОСП по взысканию штрафов специально-уполномоченных органов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю находились исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов Постановления судебных приставов-исполнителей, выданных ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, объединены в одно сводное производство №-СД от 31.01.2023, предмет исполнения – исполнительский сбор, сумма долга 1000 рублей по каждому, на общую сумму 133 000 рублей.

Данные исполнительные производства возбуждены на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, которыми ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч, совершенного на территории Карачаево-Черкесской Республики, Кабардино-Балкарской Республике на автомобиле LADA 211240, государственный регистрационный номер №

На постановления о привлечении к административной ответственности были поданы жалобы с требованиями об отмене постановлений о привлечении к административной ответственности. По жалобам приняты решения об отмене вышеуказанных постановлений о привлечении ФИО1 к административной ответственности и прекращении дел об административных правонарушениях в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения. Решения приобщены к материалам дела.

На основании представленных истцом доказательств, а так же исследовав материалы исполнительного производства судом установлено, что 28.02.2023 г. судебным приставом-исполнителем Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 был произведен арест автомобиля LADA217130 LADA PRIORA, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер №, цвет серебристый, (VIN) №, принадлежащий истцу, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) от 28.02.2023. Автомобиль был передан административному истцу на хранение.

25.05.2023 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по взысканию штрафов специально-уполномоченных органов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление о назначении оценщика, согласно которому постановил привлечь для участия в исполнительном производстве №-СД, а именно для оценки арестованного 07.07.2023 г. имущества LADA PRIORA, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер №, цвет серебристый, специалиста ООО ЭОК «Приоритет».

25.09.2023 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по взысканию штрафов специально-уполномоченных органов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление о принятии результатов оценки.

11.10.2023 г. вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

30.11.2023 №23-АГ-06/28114 МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея директору ООО «Нексум» направлено поручение на реализацию арестованного имущества без даты №45595/2201-21 с целью принятия от судебного пристава-исполнителя по акту приема-передачи арестованное имущество (документы), изъятые в ходе исполнительного производства 94333/23/23088-СД легковой автомобиль LADA217130 LADA PRIORA, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер №

05.12.2023 г. документы (копии ИП) переданы на реализацию ООО «Нексум», что подтверждается актом о передаче.

23.04.2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию.

26.04.2024 г. между МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в лице ООО «НЕКСУМ» в лице директора ФИО12 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключен договор купли-продажи арестованного имущества № (на комиссионных началах) от 26 апреля 2024 года.

15 мая 2024 года судебным приставом Кропоткинского ГОСП у ФИО1 изъят автомобиль LADA217130 LADA PRIORA, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер №, цвет серебристый, (VIN) №, что подтверждается актом изъятия арестованного имущества.

В постановлении судебного пристава-исполнителя о назначении оценщика от 25.05.2023 г. указано, что арест на автомобиль LADA217130 LADA PRIORA, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер №, цвет серебристый наложен 07.03.2023 г. Однако, данный документ в материалы дела не представлен.

Отсутствуют сведения о предупреждении специалиста об установленной законодательством ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения.

Представленный в материалы дела реестр отправки почтовых отправлений содержит сведения о направлении в адрес Должника постановления о принятии результатов оценки 27.09.2023. О направлении в адрес должника, в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии отчета об оценке в материалы дела не представлено.

Согласно акта приема передачи имущества на реализацию от 05.12.2023 года, имущество передано в торгующую организацию ООО «Нексум» для реализации. Так же судебным приставом в ходе реализации имущества вынесены постановления, которые находятся в материалах дела, а именно:

- о снижении цены имущества на 15%, от 23.04.2024 года, в связи с не реализацией имущества в месячный срок;

- договор купли-продажи арестованного имущества № (на комиссионных началах) от 26 апреля 2024 года;

- акт приема-передачи арестованного имущества к договору купли-продажи № от 26.04.2024 без даты.

Информация о вручении или направлении вышеуказанных постановлений в адрес истца, в материалах дела, отсутствует.

Согласно п.15 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии вышеуказанных постановлений должны быть направлены сторонам исполнительного производства, не позднее дня, следующего за днем их вынесения.

О вынесенных постановлениях истец не знал, что подтверждается ходатайством, заявленным им при опросе 15.12.2023 г., которое судебным приставом-исполнителем удовлетворено не было. Отметок на постановлениях об ознакомлении не имеется, доказательств направления вышеуказанных документов суду не представлено. В связи с чем, в судебном заседании истцом было заявлено ходатайство об истребовании исполнительного производства. Копии исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены в суд и исследованы.

Иных документов исполнительного производства в материалы дела не представлено.

Истец ссылается на значительное занижение оценщиком цены арестованного автомобиля, представив в суд отчет №051024/01 от 10.05.2024 г., согласно которому, стоимость автомобиля LADA217130 LADA PRIORA, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер №, цвет серебристый составляет 471 040 рублей. Судебным приставом-исполнителем данный факт не оспорен.

В соответствии со статьями 68, 80, 85, 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника производится посредством его ареста, оценки и реализации.

Частью 1 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» предписано, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При реализации имущества на комиссионных началах, установленная в рамках исполнительного производства цена имущества является ценой его продажи.

Поскольку в силу приведенных норм судебный пристав-исполнитель, обязанный продать имущество по рыночной цене, сам не обладает необходимыми специальными знаниями для оценки рыночной стоимости отдельной вещи или имущественного права и привлекает для таких целей специалиста - оценщика, подготовленный последним отчет об оценке может быть предметом судебного оспаривания в случае нарушения им прав и интересов сторон исполнительного производства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2012 N 6083/12).

Принимая во внимание, что согласно Закону об исполнительном производстве имущество, на которое обращается взыскание, должно быть реализовано по рыночной цене, иначе права сторон исполнительного производства будут нарушены (должник утратит часть стоимости имущества, за счет которого могло быть уменьшено бремя его задолженности, а взыскатель лишится возможности получить удовлетворение за счет этой части), следует сделать вывод, что оспариваемый договор этим требованиям не отвечает.

Необходимо отметить также, что в силу части 1 статьи 87 Закона об исполнительном производстве принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Согласно данной правовой норме при принудительной реализации имущества должника путем его продажи специализированной организацией последняя обязана во всяком случае разместить информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, поскольку это преследует цель привлечения более широкого круга потенциальных покупателей, желающих приобрести реализуемое имущество должника.

Реализация имущества должника на комиссионных началах в порядке исполнительного производства регулируется положениями главы 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу п. 10-13 статьи 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов. Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество возвращается должнику.

В силу п.7 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» - судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Таким образом, согласно постановления судебного пристава от 07.09.2016г. о передаче имущества на реализацию и акта приема-передачи от 19.10.2016г. имущества от пристава к торгующей организации, судебным приставом нарушены сроки передачи имущества, установленные п.7 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств, опровергающих обстоятельства, указанные в исковом заявлении, ответчики не представили.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Проанализировав хронологию совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и мер принудительного исполнения в рамках сводного исполнительного производства, суд пришел к выводу о допущенных им нарушениях требований Закона об исполнительном производстве при вынесении постановления о принятии результатов оценки, при вынесении постановления о передаче имущества для принудительной реализации, при передаче имущества должника на реализацию, при вынесении постановления о снижении цены имущества, переданного на реализацию, и как следствие, незаконности заключения договора купли-продажи арестованного имущества.

При рассмотрении настоящего гражданского дела доводы истца ФИО1 о реализации имущества по заниженной цене (рыночная стоимость автомобиля составляла 471 040 руб., в то время как постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки на основании отчета оценщика и установлена стоимость автомобиля 173 750 руб.) нашли свое подтверждение, равно как и доводы об отсутствии публичного информирования о реализации арестованного имущества, данные нарушения признаны существенными и влекущими недействительность принудительной реализации на комиссионных началах арестованного имущества, недействительность договора купли-продажи спорного автомобиля.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в нарушении требований Закона «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ФИО3, ФССП России, межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в лице ООО «Нексум», ООО «Экспертно-оценочная компания «Приоритет» о признании незаконными постановления, акта о передаче арестованного имущества на реализацию, отчета об оценке, недействительным договор купли-продажи, применить последствия недействительности сделки, возложении обязанности - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о принятии результатов оценки от 25.09.2023 по исполнительному производству №-СД.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-СД.

Признать незаконным акт о передачи арестованного имущества на реализацию от 05.12.2023, составленный судебным приставом-исполнителем ФИО2 по исполнительному производству №-СД.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о снижении цены имущества, переданного на реализацию от 23.04.2024 по исполнительному производству №-СД.

Признать Отчет №Ю-463-АТ/23 от 18.07.2023 об оценке автомобиля LADA217130 LADA PRIORA, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер № цвет серебристый, (VIN) № незаконным.

Признать незаконным поручение МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республики Адыгея №23-АГ-06/28114 от 30.11.2023 ООО «НЕКСУМ» на реализацию арестованного имущества без даты №45595/2201-23.

Признать недействительным договор купли-продажи арестованного имущества №45595/2201-23 (на комиссионных началах) от 26 апреля 2024 года, заключенный между МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в лице ООО «НЕКСУМ» в лице директора ФИО12 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны по договору купли-продажи арестованного имущества № (на комиссионных началах) от 26 апреля 2024 года в первоначальное положение, взыскать с МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в пользу ФИО3 уплаченные по договору купли-продажи деньги в размере 147 687,50 рублей, автомобиль LADA217130 LADA PRIORA, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер №, цвет серебристый, (VIN) № возвратить ФИО1

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. вернуть ФИО1 легковой автомобиль LADA217130 LADA PRIORA, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер № цвет серебристый, (VIN) № в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено: 07.08.2025 г.

Судья -