32RS0015-01-2022-002806-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Данченко Н.В.

при секретаре Летохо И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-360/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 10 по Брянской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №10 по Брянской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1, указывая в обоснование требований, что в производстве Клинцовского РОСП УФССП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 40 966,65 руб. Основанием для возбуждения указанного исполнительного производства послужило постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Межрайонной ИФНС России №10 по Брянской области в связи с неуплатой индивидуальным предпринимателем ФИО1 страховых взносов и пени в общем размере 40966,65 рублей.

Требование об уплате задолженности должником ФИО1 не исполнено, в связи с чем, административный истец просит суд установить в отношении административного ответчика временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебное заседание административный истец – представитель МИФНС России №10 по Брянской области не прибыл, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца, указав, что исковое заявление поддерживает, по состоянию на 10.03.2023г. общая задолженность ФИО1 перед налоговыми органами составляет 129 914,30 руб.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика возвращена в суд с отметкой Почты России «истек срок хранения». Заявлений и ходатайств в суд не направила.

Поскольку уведомление о рассмотрении дела было направлено ответчику заблаговременно, но не было им получено по обстоятельствам, которые зависели от самого ответчика, суд считает, что ФИО1 надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель заинтересованного лица Клинцовского РОСП УФССП по Брянской области в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

На основании статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело, в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1, имея статус индивидуального предпринимателя, является плательщиком налогов (сборов, страховых взносов).

Наличие у ФИО1 задолженности по уплате страховых взносов, пени, послужило основанием для вынесения Межрайонной ИФНС России №10 постановления №131 от 14.03.2022 года о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика на сумму 40966,65 рублей.

Судебным приставом-исполнителем Клинцовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области 18.03.2022 года на основании указанного постановления налогового органа в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно информации, полученной из Клинцовского РО СП УФССП России по Брянской области, на 13.03.2023 года размер задолженности по исполнительному производству №-ИП в отношении административного ответчика ФИО1 составляет 40966,65 рублей, взысканий по данному исполнительному документу не производилось. Должник был надлежащим образом извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Положениями ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

На основании пп. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Принимаемое налоговым органом постановление в силу п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является исполнительным документом, но не является судебным актом и выдается не на основании судебного акта.

Согласно ч.3 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Как разъяснено в п.п. 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 67 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве.

В случаях, когда в соответствии со ст. 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем. Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (ч. 1 ст. 44, ч. 4 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из содержания вышеприведенных положений, ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Учитывая, что задолженность по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО1 составляет 40 966,65 рублей, доказательств добровольного исполнения должником требований исполнительного документа суду не представлено, а установление для должника временного ограничения на выезд из РФ необходимо для полного исполнения налоговых обязательств по исполнительному документу, суд приходит к выводу о том, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 10 по Брянской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации - удовлетворить.

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП, находящемуся на исполнении в Клинцовском РОСП УФССП по Брянской области.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по административным делам Брянского областного суда в месячный срок с даты изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Клинцовский городской суд Брянской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2023 года.

Судья Н.В. Данченко