Дело № 2а-1313/2023

УИД 13RS0023-01-2023-001755-95

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Парамонова С.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконным постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 28 марта 2023 года в части отказа в сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающим прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, с учетом лиц, находящихся на его иждивении,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконным постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 28 марта 2023 года в части отказа в сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающим прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), о сохранении заработной платы в указанном размере.

В обоснование заявленных требований указала, что в отношении нее на исполнении судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2 находится сводное исполнительное производство.

В рамках указанного исполнительного производства она обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о сохранении величины прожиточного минимума для трудоспособного населения и для детей в Республике Мордовия.

Судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2 28 марта 2023 года вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) и сохранен прожиточный минимум.

Считает указанное постановление в части несохранения прожиточного минимума на детей незаконным, нарушающим ее права и законные интересы, поскольку на ее иждивении находится ФИО3 18 сентября 2017 года, сумма денежных средств, остающаяся после производимых судебным приставом-исполнителем удержаний, составляет менее прожиточного минимума (л.д. 1-3).

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 мая 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер».

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 июня 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Нейва», общество с ограниченной ответственностью «Лайм-Займ», общество с ограниченной ответственностью «Единое коллекторское агентство», общество с ограниченной ответственностью Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн», общество с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правеж», общество с ограниченной ответственностью «Столичное АВД», ФИО4

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя суд не известило.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО10 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Займер», общества с ограниченной ответственностью «Нэйва», общества с ограниченной ответственностью «Лайм-Займ», общества с ограниченной ответственностью «Единое коллекторское агентство», общества с ограниченной ответственностью Агентства по взысканию долгов «Легал Коллекшн», общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правеж», общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» не явились, о времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки своих представителей суд не известили.

В соответствии состатьей 291Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если: 1) всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным; 2) ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом, и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела; 3) указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей; 4) в иных случаях, предусмотренныхнастоящим Кодексом.

Пунктом 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая требования действующего административного законодательства, регламентирующего рассмотрение административного дела в упрощенном (письменном) производстве, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в упрощенном порядке.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому защиту прав и свобод человека и гражданина всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), а также судебную защиту его прав и свобод, закрепляя право обжаловать решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц в судебном порядке (статья 46).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 3 статьи 29 Закона об исполнительном производстве, удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Частью 5.1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, предусмотрено, что должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

Из материалов дела следует, что 2 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1, предметом исполнения которого является взыскание в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 30252 руб. 40 коп.

17 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2 вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Займер» задолженности в размере 28091 руб. 14 коп.

21 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО6 вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства №-ИП, предметом исполнения которого является взысканию в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 32058 руб. 70 коп.

29 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2 вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Займер» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 10419 руб. 67 коп.

10 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2 вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единое коллекторское агентство» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 34128 руб. 52 коп.

5 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2 вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание в пользу общества с ограниченной ответственностью Агентства по взысканию долгов «Легал Коллекшн» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 15187 руб. 81 коп.

1 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО7 вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правеж» задолженности в размере 21784 руб. 85 коп.

2 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2 вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание в пользу общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 28931 руб. 08 коп.

4 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2 вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Займер» задолженности в размере 5307 руб. 68 коп.

13 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2 вынесено постановление об объединении исполнительных производств № 133951/20/13017-ИП от 29 октября 2020 года, № 113146/20/13017-ИП от 21 сентября 2020 года, № 95131/2/13017-ИП от 17 августа 2020 года, № 35785/20/13017-ИП от 2 апреля 2020 года в сводное исполнительное производства и ему присвоен номер 113146/20/13017-СД,

16 марта 2023 года ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2 с заявлением о сохранении размера ее заработной платы в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения и для детей в Республике Мордовия.

28 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО8 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), заявление (ходатайство) ФИО9 удовлетворено, в рамках исполнительного производства № 95131/20/13017-ИП судебным приставом-исполнителем сохранен прожиточный минимум.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2022 года № 973 установлена величина прожиточного минимума для трудоспособного населения – 15 172 руб., для детей – 13 501 руб.

Постановлением Правительства Республики Мордовия от 4 июля 2022 года № 497 установлена величина прожиточного минимума для трудоспособного населения – 13 319 рублей, для детей – 12 402 рублей.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год от 7 июня 2023 года доход ФИО1 составил 118 686 руб. 10 коп., средний ежемесячный доход составил 19781 руб. 02 коп. (118686 руб. 10 коп. : 6).

ФИО1 на иждивении имеет <данные изъяты>

Кроме того, ФИО1 является матерью <данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в <данные изъяты> лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

В силу части 5.2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Указанное свидетельствует об отсутствии у судебного пристава-исполнителя полномочий по разрешению вопроса о сохранении должнику его заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, с учетом лиц, находящихся на его иждивении.

Названные положения закона введены в действие с 1 февраля 2022 года Федеральным законом от 29 июня 2021 года № 234-ФЗ "О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" в целях соблюдения прав должника, чьи доходы не позволяют обеспечить минимальные потребности его жизнедеятельности, вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантируя в статье 46 (часть 1) право каждого на судебную защиту его прав и свобод, Конституция Российской Федерации исходит из того, что исполнение судебного решения является неотъемлемым элементом судебной защиты, а потому на государство возлагается обязанность по созданию эффективных организационно-правовых механизмов своевременного и полного исполнения судебных актов (постановления от 15 января 2002 года № 1-П и от 14 мая 2003 года № 8-П; определения от 25 января 2018 года № 44-О, от 18 июля 2019 года № 2063-О, от 19 декабря 2019 года № 3545-О и др.).

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 28 марта 2023 года в части отказа в сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающим прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), является законным, обоснованным, вынесенным в пределах полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю, с учетом всех имеющихся обстоятельств. Разрешение вопроса о сохранении должнику его заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, с учетом лиц, находящихся на его иждивении, в компетенцию судебного пристава-исполнителя не входит.

Требование ФИО1 о сохранении должнику его заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, с учетом лиц, находящихся на его иждивении также не подлежит удовлетворению.

Суд исходит из того, что доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение административного истца, свидетельствующих о необходимости сохранения заработной платы и иных доходов в большем размере, чем сохранение прожиточного минимума, не представлено. Суд при оценке материального положения административного истца, учел, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 сохранены заработная плата и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения, что свидетельствует о соблюдении, закрепленного в Законе об исполнительном производстве, принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. Также учтено, что несовершеннолетний ребенок имеет право на содержание его другим родителем – отцом, доказательств, подтверждающих непредоставление содержания несовершеннолетнего его отцом не представлено.

Довод административного истца о том, что остаточный доход ущемляет права и обязанности административного истца в полной мере содержать своего ребенка основан на неправильном понимании норм семейного права и обязанностей родителя, установленных статьей 80 Семейного кодекса Российской Федерации. Вопреки мнению административного истца, указанное обстоятельство не препятствует распорядиться своими способностями к труду по своему усмотрению и предоставить надлежащее содержание своему ребенку, данные вопросы находятся за рамками спорного вопроса.

В целях соблюдения прав должника, чьи доходы не позволяют обеспечить минимальные потребности жизнедеятельности, закон предусмотрел определенные гарантии, в данном случае указанные в названных положениях частей 5.1 и 5.2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве. Однако применение таковых норм не должно вести к заведомой невозможности исполнения судебного решения, к освобождению от исполнения, поскольку в таком случае утрачивается смысл судебной защиты в принципе.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, оспариваемые действия (бездействие) осуществлены уполномоченным органом в пределах представленных полномочий в установленном законом порядке.

Учитывая, что обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 и 2 части 9 и части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца, отсутствие нарушений является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Доказательств нарушения прав административного истца, оспариваемым постановлением, суду не представлено.

Таким образом, суд, приходит к выводу, что в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условий для признания решения, действия (бездействия) государственного органа, должностного лица незаконными по данному делу не установлено.

Кроме того, согласно части 3 статьи 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

С указанным административным исковым заявлением ФИО1 обратилась 24 мая 2023 года, о чем свидетельствует штамп приемной Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия, тогда как об оспариваемом постановлении ФИО1 стало известно 10 апреля 2023 года, что подтверждается реестром полученной копреспонденции для доставки, то есть по истечении установленного законом 10-дневного срока.

Судом установлено, что срок для обращения в суд с данным заявлением административным истцом пропущен. Доказательств наличия уважительных причин, по которым пропущен процессуальный срок, административным истцом суду не представлено, оснований для восстановления административному истцуФИО1 пропущенного процессуального срока для обращения в суд у суда не имеется.

Вопреки требованиям статьи 226 КАС Российской Федерации административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя, соблюдения сроков обращения в суд.

Исходя из изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, руководствуясь статьями 174-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконным постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 28 марта 2023 года в части отказа в сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающим прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, с учетом лиц, находящихся на его иждивении, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья С.П. Парамонов