№2-3267/2022
УИД- 86RS0002-01-2022-004357-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июля 2022 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Колебиной Е.Э.,
при секретаре Спыну П.Р.
при помощнике прокурора города Нижневартовска Захарченко А.В.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3267/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 о выселении из жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО7, указав в обоснование, что является собственником жилого помещения расположенного по адресу: на основании решения Нижневартовского городского суда от , свидетельства о праве на наследство по закону от . Истец в данном жилом помещении зарегистрирован, но не может проживать, так как ответчик не пускает истца в квартиру, поменял замки, в квартире постоянно находятся посторонние люди в нетрезвом виде, которые угрожают истцу. Ответчик не является собственником данного жилого помещения, родственных связей нет. Ответчик с добровольно выписался из квартиры, на момент приватизации на проживал в другом месте, отсутствовал в квартире более шести месяцев. Считает, что ответчик прекратил право пользования данным жилым помещением. Требование истца об освобождении жилого помещения оставлено без удовлетворения. Просит выселить ФИО7 из занимаемого жилого помещения по адресу:
В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком по делу является ФИО6, года рождения, который в настоящее время проживает в спорном жилом помещении.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, пояснив, что у ответчика отсутствуют правовые основания для проживания по адресу:
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель третьего лица администрации города Нижневартовска в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, заслушав заключение помощника прокурора города Нижневартовска, полагавшего иск о выселении обоснованным и подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.
В судебном заседании было установлено и подтверждено материалами дела, в частности сведениями Единого государственного реестра недвижимости и свидетельством о праве на наследство по закону от , что истец ФИО1 является единоличным собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу:
Решением Нижневартовского городского суда от по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Нижневартовска о признании принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество, вступившим в законную силу, установлено, что первоначально жилое помещение по адресу: было приобретено фио (мать ответчика ФИО6 и бабушка истца) и фио2 в общую совместную собственность на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от . умерла фио, года рождения, уроженка .
Решением Нижневартовского городского суда от , вступившим в законную силу, по гражданскому делу № по заявлению фио2 об установлении факта имеющего юридическое значение, установлен факт принятия наследства фио2, года рождения, наследства, оставшегося после смерти его супруги - фио, года рождения, умершей , в виде: ? доли в общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 60,9 кв.м., расположенной по адресу: . В решении указано, что на момент смерти фио наследниками первой очереди являлись её сын фио3 и супруг фио2 Наследственное дело после смерти фио года рождения, умершей не открывалось.
Таким образом, в соответствии с договором на передачу квартир в собственность граждан от . трехкомнатная фио2, умершему , принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на решением суда от . фио2 был признан принявшим наследство после смерти своей супруги (матери ответчика) в виде ? доли на . Следовательно, на момент своей смерти (г.), фио2, года рождения являлся единоличным собственником
Решением Нижневартовского городского суда от , вступившим в законную силу, по гражданскому делу № по заявлению ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение, было установлено, что ФИО1, года рождения, уроженец г. Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Тюменской области, является внуком фио2, года рождения, уроженца умершего в
Справкой о рождении № от подтверждается, что родителями фио3, года рождения (отец истца) являются фио2 и фио. Родителями истца ФИО1, года рождения, уроженца г.Нижневартовска являются фио3 и фио4.
Согласно свидетельству о смерти I-ПН № выданному , фио3, года рождения (отец истца), уроженец г умер .
Вышеуказанным решением суда от установлено, что
на момент смерти фио2 (дедушка истца), его единственным наследником первой очереди являлся его сын фио3 (отец истца), который умер еще до открытия наследства. Следовательно, имущество принадлежавшее наследодателю фио2 на дату смерти подлежало наследованию по праву представления его внуком ФИО1
Вышеизложенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Нижневартовского городского суда от г. (ст.61 ГПК РФ).
Справкой ЖЭУ-15 от подтверждается, что в спорном жилом помещении значится зарегистрированным истец ФИО1 с по настоящее время. Ответчик в спорном жилом помещении не зарегистрирован.
Решением Нижневартовского городского суда от , вступившим в законную силу по гражданскому делу по иску ФИО6 к фио2, фио3, администрации города Нижневартовска о применении последствий недействительности сделки, в удовлетворении исковых требований ФИО6 было отказано. Указанным решением установлено, что ФИО6 год добровольно выписался из спорной квартиры в связи с переездом на место жительство жены в . До августа года, в том числе на момент приватизации в июне года не проживал в спорной квартире.
В соответствии со ст.1 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» правом на приватизацию обладают граждане, обладающие правом пользования жилым помещением, проживающие в нем.
Согласно ст.ст. 60,61 ЖК РСФСР при временном отсутствии членов семьи нанимателя за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев, затем они утрачивают право пользования жилым помещением.
По сведениям ЗАГС администрации города Нижневартовска ФИО6 приходится сыном фио
В данном случае спорное жилое помещение было приватизировано без участия ФИО6 соответственно каких-либо прав на данное жилое помещение ответчик не приобрел, в том числе право на бессрочное пользование жилым помещением.
После смерти матери ответчик за вступлением в наследство в установленном порядке не обращался.
По сведениям ГАС «Правосудие» ФИО6 была подана апелляционная жалоба на решение Нижневартовского городского суда от по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Нижневартовска о признании принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество. Однако апелляционная жалоба была возвращена ответчику определением суда от . Решение Нижневартовского городского суда от г. является на момент рассмотрения настоящего спора является вступившим в законную силу.
В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст.288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с ч. 1 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).
В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от , по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу действующего жилищного законодательства возникновение, изменение и прекращение права пользования жилым помещением у лица, не являющегося членом семьи собственника, обуславливается соглашением с собственником.
В данном случае переход права собственности на квартиру в порядке наследования к истцу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи умершего собственника (фио), а поскольку права ФИО6, являющегося членом семьи умершего собственника фио производны от ее прав на жилое помещение, следовательно, его право пользования спорным жилым помещением прекратилось.
В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Поскольку истец является единоличным собственником спорного жилого помещения, ответчик членом семьи собственника жилого помещения в настоящее время не является, какого-либо соглашения в отношении спорного жилого помещения между сторонами не достигнуто, какие-либо законные права на проживание в спорной квартире у ответчика отсутствуют, но при этом ответчик продолжает проживать в спорном жилом помещении, что ограничивает права истца как собственника жилого помещения, суд приходит к выводу, что требования истца в части выселения ответчика из спорного жилого помещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,
РЕШИЛ:
Выселить ФИО6, года рождения, уроженца д. (паспорт ) из жилого помещения по адресу:
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.
Решение в мотивированной форме составлено .
Судья Е.Э. Колебина