Дело № 2-3734/2023
44RS0001-01-2023-003611-59
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2023 года
Свердловский районный суд г. Костромы в составе
председательствующего судьи Скрябиной О.Г.,
при секретаре Маловой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору,
установил:
АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» обратился в суд к ФИО1 и ФИО2, просят:
1. Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО2 в пользу ИНВЕСТТОРГБАНК АО задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере: 2 952 630,13 руб., из которых:
- 524 846,02 руб. - проценты,
- 2 427 784,11 руб. - неустойка.
2. Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО2 в пользу ИНВЕСТТОРГБАНК АО расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 963,15 руб.
Свои требования мотивируют тем, что ответчики не надлежащим образом исполняют условия кредитного договора № от <дата>, решением суда была взыскана задолженность и проценты по дату вынесения судебного постановления. Кредитный договор расторгнут не был, истец просит взыскать проценты за период с <дата> по <дата>.
Истец своего представителя в суд не направил, извещался судом, просят рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики в судебном заседании не участвуют, извещались, причины неявки не сообщили, возражений в суд не направили.
Гражданским законодательством Российской Федерации предусмотрена обязанность участников действовать добросовестно.
Дело рассмотрено в отсутствии истца, просившего рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, и в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, и сообщившего об уважительности причин своей неявки в суд.
В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В силу ч.3 указанной статьи, в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
Поскольку истец своего представителя в суд не направил, несогласие истца на рассмотрение дела в заочном порядке юридического значения в данном случае не имеет.
Дело рассматривается в заочном порядке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом по материалам дела установлены и не оспариваются сторонами следующие обстоятельства.
<дата> между Коммерческим банком «Европейский трастовый банк» (ЗАО) (долее- Кредитор) и ФИО1 ФИО2 (далее - Заемщики, Должники) был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор).
Согласно условиям Кредитного договора. Кредитор обязался предоставить Заёмщикам кредит в размере ... руб., сроком ... месяцев, под ...% годовых с размером ежемесячного платежа ... руб. для целевого использования, а именно: для приобретения в общую долевую собственность нежилого помещения № (ком. № находящееся по адресу: <адрес> общей площадью ... кв.м, основной площадью ... кв. м, вспомогательной площадью ... кв.м, расположенное в подвале ... этажного многоквартирного дома, условный № (далее - Предмет залога). Заёмщики обязались вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки в соответствии с Кредитным договором. Обеспечением исполнения обязательств Заемщиков является ипотека Предмета залога в силу Закона об ипотеке (п. 1.1, п. 1.2, п. 1.3, п. 1.4 Кредитного договора).
<дата> залогодателями выдана закладная (п. 1.5 Кредитного договора).
Согласно отметке в закладной, <дата> права на закладную от <дата> переданы Акционерному коммерческому банку «ИНВЕСТИЦИОНЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ОАО) (в настоящее время — ИНВБСТТОРГБАНК АО) (далее — Банк) на основании п. 3.8, п. 4.4.4 Кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
При нарушении сроков возврата кредита и начисленных за пользование кредитом процентов Заемщики уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% от просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п. 5.2, п. 5.3 Кредитного договора).
Кредитор в полном объеме исполнил обязательства перед Заёмщиками по выдаче кредита, предусмотренные п. 2.1 Кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа.
В связи е тем, что ответчики нарушали условия Кредитного договора и надлежащим образом не исполняли свои обязательства, Истец обратился с исковым заявлением в Свердловский районный суд г. Костромы.
<дата> Свердловским районным судом г. Костромы по делу № вынесено решение о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ИНВБСТТОРГБАНК АО задолженности по кредитному договору № от <дата> г. по состоянию на <дата> в размере: ... руб., в том числе: сумма просроченного долга - ... руб., сумма просроченных процентов - 145 877,01 руб., сумма процентов на просроченный долг - ... руб., сумма пеней по просроченному долгу - ... руб,, сумма пеней - ... руб. Взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ИНВБСТТОРГБАНК АО задолженности по процентам по кредитному договору № от <дата> начиная с <дата> по день вступления в законную силу решения суда в размере ...% годовых начисленных на остаток основного долга. Обращении взыскания на Предмет залога, путем проведения публичных торгов, в форме открытого аукциона. Взыскании солидарно с ФИО1. ФИО2 госпошлины в размере ... руб.
Решение вступило в законную силу <дата>.
Банком получены исполнительные листы ФС №, ФС №, ФС №, № от <дата>.
В рамках исполнительного производства №-ИП, №-ИП от <дата> задолженность по Решению Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> по делу № ответчиками перед Банком погашена, однако в период с <дата> по <дата> по Кредитному договору № от <дата> начислялись проценты по ставке 19% годовых.
За период с <дата> по <дата> сумма задолженности ответчиков, согласно доводам истца, перед Банком по процентам за пользование кредитом по Кредитному договору № ПЕКИн- 05/44/2011 от <дата> не погашена и составляет 2952630,13 руб., из которых:
- 524 846,02 руб. - проценты,
- 2 427 784,11 руб. - неустойка.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при применении неустойки, суд обязан с учетом требований разумности и справедливости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).
Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
Ответчиками возражений относительно расчета задолженности не предоставлено.
При таких обстоятельствах, при отсутствии возражений ответчиков, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 22963,15 руб. (платежное поручение № от <дата>) и заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в солидарном порядке с ответчиков.
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 22963,15 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 <дата> (ИНН ... и ФИО2, <дата>р. (ИНН ... в пользу АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» (ИНН ... ОГРН ... сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере: 2 952 630,13 руб., из которых: 524 846,02 руб. - проценты, 2 427 784,11 руб. – неустойка, а так же расходы по оплате государственной пошлине в размере 22963,15 руб., всего взыскать сумму в размере 2954893 (Два миллиона девятьсот пятьдесят четыре тысячи восемьсот девяносто три) руб. 28 коп.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд города Костромы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья –
Полный текст заочного решения изготовлен 15 ноября 2023 года.