№ 2а-1302/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2023 года г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Успановой Г.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ажмуллаевой З.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, по адресу: <...> административное дело № 2а-1302/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвест Капитал» к судебному приставу-исполнителю Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области, Наримановскому РОСП УФССП России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвест Капитал» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, Наримановскому РОСП УФССП России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что 13 января 2020 года Наримановским РОСП УФССП России по Астраханской области в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое постановлением судебного пристава-исполнителя от 4 октября 2021 года окончено.

Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя и исполнительный документ направлены в их адрес 12 сентября 2023 года и получены 20 сентября 2023 года, акт о наличии обстоятельств, в связи с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно не направлен, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, не направившего в установленные законом сроки постановления об окончании и возвращении исполнительного документа, акта о наличии обстоятельств, в связи с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

По данному делу в качестве соответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, согласно телефонограмме, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Судебный пристав-исполнитель Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, старший судебный пристав Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3, представители Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, а также заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников судебного разбирательства.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений и действий (бездействия) должностных лиц недействительными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что 13 января 2020 года судебным приставом-исполнителем Наримановского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО4 на основании исполнительного документа, выданного 8 октября 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Наримановского района Астраханской области о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «МКК Инвест Капитал» задолженности в размере 21 798 рублей 95 копеек, в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как следует из сводки по исполнительному производству, в ходе исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Наримановского РОСП УФССП по Астраханской области проводились мероприятия по совершению исполнительских действий, в том числе направлялись запросы в регистрирующие органы, ГИБДД, Управление Росреестра, Пенсионный фонд РФ, ГУВМ МВД, налоговый орган, операторам связи, кредитные учреждения, органы ЗАГС.

Кроме того, постановлениями судебного пристава-исполнителя от 14 января 2020 года, от 15 января 2020 года обращены взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации (Банк ВТП (ПАО); ПАО «Сбербанк», КБ «Ренессанс Кредит»; ПАО «Почта-Банк»).

23 марта 2020 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на заработную плату должника (пенсию).

Ввиду отсутствия денежных средств, отсутствия имущества, на которое может быть обращено взыскание, 4 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

По итогам совершения исполнительных действий, 4 октября 2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ввиду невозможности установления должника, его имущества).

Материалами дела установлено, что акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно направлен взыскателю простой почтовой корреспонденции 21 октября 2021 года, что подтверждается реестром.

Копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ, направленные взыскателю ООО МК «Инвест Капитал» 12 сентября 2023 года, получены взыскателем 20 сентября 2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании с сайта «Почта России».

При таких обстоятельствах, учитывая, что бездействием судебного пристава-исполнителя, направившего в нарушение срока, предусмотренного Федеральным законом от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» процессуальные документы, принятые им по итогам совершения исполнительных действий нарушены права и законные интересы взыскателя, суд приходит к выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 подлежит признанию незаконным.

При таких обстоятельствах, суд полагает, административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Инвест Капитал» к судебному приставу-исполнителю Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области, Наримановскому РОСП УФССП России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении акта и копии постановлении об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 4 октября 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд Астраханской области в течение одного месяца.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Г.Т. Успанова