ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2022 года г. Алексин Тульской области
ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего Левенковой Е.Е.,
при помощнике судьи Исаевой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № по иску ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указало, что 14.06.2018 между *** и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в размере 112 109,00 руб. сроком на 24 месяца. По условиям кредита: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 5382,68 руб., размер последнего платежа – 5 432,08 руб., день погашения - 14 число каждого месяца, дата последнего платежа – 15.06.2020, процентная ставка – 14 % годовых.
Банк во исполнении условий договора, предоставил ФИО2 денежные средства. Однако она надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 72 527, 42 руб.
В связи с заключением ООО «ЭОС» с *** договора уступки прав требования № от 03.12.2020, право требования с ФИО2 задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере.
Ссылаясь на нормы права и изложенные обстоятельства, просило взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № за период с 14.06.2018 по 15.06.2021 в размере 72 527, 42 руб.
В судебном заседании:
представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с указанием об отсутствии возражений против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте его проведения, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ, извещалась надлежащим образом.
Судом были приняты все меры по обеспечению явки представителя ответчика в судебное заседание. Неполучение ответчиком направляемой судом повестки с указанием времени и места рассмотрения дела свидетельствует о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебной повестки, ответчиком суду не представлено.
По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по месту его нахождения или регистрации, либо по адресу, который данное лицо указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по известным суду адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена п. 1 ст. 810 ГК РФ.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.06.2018 между *** и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 112 109,00 руб. на 24 месяца с уплатой за пользование кредитом 14% годовых.
Ответчик, в свою очередь, обязалась возвратить сумму кредита 14 числа каждого месяца, в погашение кредита ежемесячно согласно графику платежей уплачивать платеж в размере – 5382,68 руб., размер последнего платежа – 5 432,08 руб., день погашения - 14 число каждого месяца, дата последнего платежа – 15.06.2020.
Ответчиком не оспорено то, обстоятельство, что с условиями кредитования при заключении вышеуказанного договора она была ознакомлена.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору и предоставил ответчику денежные средства в размере 112 109,00 руб.
ФИО2, в свою очередь, условия кредитного договора исполняла ненадлежащим образом, допускала просрочку обязательств по внесению ежемесячных платежей, а затем перестала осуществлять ежемесячные платежи.
В материалах дела имеется расчет задолженности, с которым суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора. В ходе производства по гражданскому делу каких-либо возражений относительно суммы и расчета задолженности, ответчиком не представлено.
Судом также установлено, что 03.12.2020 между *** и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого *** уступил право требования по кредитному договору с ответчиком истцу в сумме 72 557,87 руб.
В силу ч. 2 ст. 382 ГК РФ согласия должника на передачу прав кредитора к другому лицу не требуется.
В ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно п. 3.1 договора уступки прав требования Цедент передает Цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на Дату перехода прав, по каждому Кредитных договоров, укачанных в Приложении № 1 к Договору. К Цессионарию переходят права (требования) Цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на Дату перехода прав, включая в соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ, права, обеспечивающие исполнение обязательств по Кредитному договору (Обеспечение), а также нрава требования по уплате предусмотренных условиями Кредитных договоров неустоек, штрафов и ценен за несвоевременное исполнение Заемщиками обязательств.
Поскольку обязательства ФИО2 не исполняются надлежащим образом, им были нарушены сроки внесения платежей в счет погашения процентов и суммы основного долга, то ООО «ЭОС» вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и процентов, предусмотренных договором.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы образовавшей по вышеуказанному договору задолженности, поскольку он соответствует положениям закона и договора. Иного расчета ответчиком суду не представлено. Размер задолженности, указанной ООО «ЭОС», ФИО2 не оспаривался.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, с учётом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО «ЭОС» исковых требований.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче настоящего иска ООО «ЭОС»2 365,82 руб., что подтверждается платёжным поручением № от 13.10.2022, № от 21.02.2022, которая на основании ст. 88 ГПК РФ относится к судебным расходам, и подлежит взысканию с ответчика в связи с удовлетворением иска.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № за период с 14.06.2018 по 15.06.2021 в размере 72 527 рублей 42 копеек и судебные расходы, выразившиеся в уплате государственной пошлины в размере 2 375 рублей 82 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.Е. Левенкова
Мотивированное решение изготовлено 05.12.2022.
Председательствующий Е.Е. Левенкова