УИД № 53MS0007-01-2022-004661-13
Дело № 5-189/2022
Постановление
г. Малая Вишера 27 октября 2022 года
Судья Чудовского районного суда Новгородской области Никитин П.С.,
с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Альтернатива» - ФИО1,
государственного инспектора ТОГАДН по Новгородской области ФИО2,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ,
в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, зарегистрированного по адресу: <...>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
установил:
Виновность ООО «Альтернатива» в осуществлении предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 КоАП РФ.
Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
ООО «Альтернатива», зарегистрированное по адресу: Новгородская область,, <...>, 12 сентября 2022 года в 11 часов 30 минут, в нарушение требований пп. «а» п. 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07 октября 2020 года № 1616, допустило осуществление междугородней перевозки пассажиров маршрутным транспортным средством «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак <номер скрыт>, то есть осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией АСС-53-000050 от 09 апреля 2019 года, а именно указанный автобус не был внесен в реестр лицензий.
В ходе рассмотрения дела законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Альтернатива» не оспаривал существо предъявленного нарушения, фактически признав вину.
Государственный инспектор ТОГАДН по Новгородской области ФИО2 поддержал обстоятельства дела, изложенные в протоколе об административном правонарушении.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу:
Согласно ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), кроме того, обязаны: соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; соблюдать правила организованной перевозки группы детей автобусами, установленные Правительством Российской Федерации, при осуществлении таких перевозок.
Как следует из положений п. 3 ст. 3.2 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" изменения сведений о государственных регистрационных номерах автобусов, в том числе включение в реестр лицензий сведений о государственных регистрационных номерах автобусов, приобретенных для осуществления лицензируемого вида деятельности после получения лицензии на лицензируемый вид деятельности, а также исключение из реестра лицензий сведений о государственных регистрационных номерах автобусов, вносятся лицензиатом в реестр лицензий самостоятельно с использованием его личного кабинета на едином портале государственных и муниципальных услуг в течение одного рабочего дня со дня возникновения оснований для внесения таких изменений в реестр лицензий или путем представления в лицензирующий орган заявления о внесении изменений в реестр лицензий.
В силу п. 10 Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 30 апреля 2021 г. № 145 безопасные условия перевозок пассажиров обеспечиваются посредством, в том числе, соблюдения лицензионных требований, установленных Положением о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 г. N 1616.
Согласно пп. «а» п. 8 и п. 39 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020г. №1616. Лицензиат обязан выполнять лицензионные требования, в том числе, использовать для осуществления лицензируемой деятельности автобусы, принадлежащие лицензиату на праве собственности или ином законном основании (за исключением аренды автобусов с экипажем), информация о которых внесена в реестр лицензий. К грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а», «д», «з» - «к» и «н» пункта 8 указанного Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности».
Безопасные условия перевозок пассажиров обеспечиваются посредством соблюдения лицензионных требований, установленных Положением о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (п. 10 ПМТ № 145). ПМТ №145 разработан в исполнение ст. 20 ФЗ № 196, задачами которого является охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Таким образом, не оснащение в установленном порядке автобусов аппаратурой спутниковой навигации, а также использование для осуществления лицензируемой деятельности автобуса, информация которого не внесена в реестр лицензий ведет к нарушению ФЗ № 196, неисполнение требований которого влечет за собой последствия, установленные частью 10 статья 19.2 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», что в свою очередь, в соответствии с п. 39 Положения, является грубым нарушением лицензионных требований.
Ответственность по ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ наступает за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 КоАП РФ.
Виновность юридического лица – ООО «Альтернатива» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами дела об административном правонарушении, законность и допустимость которых у судьи сомнений не вызывает, а именно:
- протоколом об административном правонарушении НО <номер скрыт> от 13 сентября 2022 года, составленным уполномоченным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ;
- копией постоянного рейда № ПР-14ВН от 12 сентября 2022 года, из содержания которого следует, что 12 сентября 2022 года в 11 часов 30 минут, в нарушение требований пп. «а» п. 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07 октября 2020 года № 1616, допустило осуществление междугородней перевозки пассажиров маршрутным транспортным средством «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак <номер скрыт>, то есть осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией АСС-53-000050 от 09 апреля 2019 года, а именно указанный автобус не был внесен в реестр лицензий;
- протокола опроса водителя транспортного средства «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак <номер скрыт>, согласно которому он не знал, что автобус не включен в специальный реестр;
- копией лицензии № АСС-53-000050 от 09 апреля 2019 года, копией путевого листа, регистрационных документов на транспортное средство «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак <номер скрыт>, подтверждающих право собственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на указанное транспортное средство и осуществление им деятельности по перевозке пассажиров.
- выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой ООО «Альтернатива» зарегистрировано по адресу: <...>.
Оценив все доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что юридическое лицо - ООО «Альтернатива» подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде административного штрафа на юридических лиц в размере двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Срок давности привлечения к ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.
Каких либо нарушений КоАП РФ, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, что может повлечь за собой прекращение производства по делу, не имеется.
В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью судьи.
Совершенное административное правонарушение не может быть отнесено к малозначительным, при этом судья учитывает характер охраняемых государством общественных правоотношений, а также то, что государственная значимость сохранности объектов культурного наследия подтверждена введением административной ответственности за нарушение их охраны, в связи с чем оно представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений и заключается не только в наступлении неблагоприятных культурных и материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении ООО «Альтернатива» к исполнению своих обязанностей, предусмотренных действующим законодательством.
При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного ООО «Альтернатива» административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, к которым судья относит совершение административного правонарушения впервые, признание вины и устранение выявленных нарушений на момент рассмотрения дела, также судья учитывает отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.
В соответствии со ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 указаной статьи.
В силу ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, в том числе принятие Обществом мер для устранения выявленных нарушений, характер совершенного административного правонарушения, степень вины нарушителя, отсутствие сведений о привлечении Общества к административной ответственности за однородные административные правонарушения, прихожу к выводу о возможности назначить наказание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. 29.9, 29.10, ч. 4 ст. 14.1.2, 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ, судья
постановил:
Признать юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание с применением положений ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд Новгородской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Чудовский районный суд Новгородской области.
Судья П.С. Никитин