Решение по делу № 2А-24/2025 от 12.02.2025

Дело № 2а-24/2025

11RS0009-01-2024-001509-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2025 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанченко А.В.,

при секретаре судебного заседания Василенко О.В.,

с участием посредством видеоконференцсвязи административного истца ФИО1,

рассмотрев 29 января 2025 года в г. Емве в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК – 42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и ФСИН России об оспаривании действий (бездействия), присуждении денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Княжпогостский районный суд Республики Коми с административным иском к ФКУ ИК – 42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми об оспаривании действий (бездействия) присуждении денежной компенсации за ненадлежащее оказание медицинской помощи исправительном учреждении в размере 200 000 рублей. В обоснование требований ФИО1 указал, что имеет хронические заболевания, по которым в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> ему не оказывалась надлежащая медицинская помощь:

1. по заболеванию <данные изъяты> его жалобы на ухудшение состояния здоровья, просьбы провести обследование, сделать <данные изъяты>, оставались без внимания;

2. по заболеванию <данные изъяты> его жалобы на плохое самочувствие, просьбы провести обследование и назначить лечение медицинские работники игнорировали и бездействовали.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУ ИК - 42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица УФСИН России по Республике Коми.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, предложил назначить повторную экспертизу, поскольку при назначении экспертизы судом экспертам не был поставлен вопрос о качестве медицинской помощи по заболеванию <данные изъяты> в спорный период.

Административные ответчики ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России, ФКУ ИК - 42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки суд не известили. ФКУЗ МСЧ - 11 ФСИН России представлен отзыв, в котором указано, что медицинская помощь истцу оказывалась в полном объеме.

Заинтересованное лицо УФСИН России по Республике Коми в судебное заседание представителя не направило, об отложении дела не просили.

Суд в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее – КАС РФ) определил рассмотреть при имеющейся явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 4).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на охрану здоровья, на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием.

В силу пункта 17 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», часть 7 статьи 101 УИК РФ).

При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц (статья 24 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 84 КАС РФ).

Судом установлено, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми с <ДД.ММ.ГГГГ>, где медицинская помощь оказывается ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

Для проверки доводов административного истца в части ненадлежащего оказания медицинской помощи, судом была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ Республики Коми «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно заключению <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> установлено следующее:

<данные изъяты>

Таким образом, нарушение ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России условий содержания административного истца в исправительном учреждении, а именно дефекты оказания медицинской помощи в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в части лечения заболеваний <данные изъяты> нашли свое подтверждение.

При этом суд учитывает, что дефекты оказания медицинской помощи в части лечения заболеваний являлись существенными, поскольку истцу было рекомендовано безотлагательное рассмотрение вопроса о назначении <данные изъяты>.

Суд не учитывает дефекты оказания медицинской помощи в части диагностики заболеваний, поскольку каких - либо негативных последствий для истца не наступило.

Экспертное учреждение провело экспертизу по медицинским документам ФИО1, комиссия экспертов дала ответы на все поставленные судом вопросы. Их выводы понятны и не требуют каких-либо дополнительных разъяснений. Сомнений в достоверности выводов заключения экспертов ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» не имеется.

Экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, с достаточной квалификацией и стажем работы в этой области.

В соответствии со статьей 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Оснований сомневаться в правильности выводы экспертов суд не усматривает, не усматривает и оснований для назначения дополнительной либо повторной экспертизы.

Доводы ФИО1 о том, что судом не был поставлен экспертам вопрос о качестве медицинской помощи по заболеванию <данные изъяты>, не являются основанием для назначения повторной экспертизы.

Из искового заявления ФИО1 следует, что заболевание <данные изъяты> указано, как одно из имеющихся у истца заболеваний, в то же время сведений о том, что по данному заболеванию медицинская помощь оказывалась ненадлежаще, исковое заявление не содержит, не указывал об этом ФИО1 и в судебном заседании, в том числе при постановке вопроса экспертам.

Таким образом, вопрос о качестве медицинской помощи по заболеванию <данные изъяты> судом не рассматривался, однако оказание медицинской помощи по заболеванию <данные изъяты> нашло свое отражение в выводах экспертного заключения, установлены дефекты оказания медицинской помощи в части диагностики заболевания, после выписки <данные изъяты>

Учитывая то, что медицинская помощь осужденным оказывается ФКУ МСЧ-11 ФСИН России исковые требования к ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» утверждено Положение о Федеральной службе исполнения наказаний. В соответствии с подпунктом 6 пункта 7 данного Положения ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Интересы Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела представляет ФСИН России.

Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФрешение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что нарушение права на охрану здоровья ФИО1 в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> нашло свое подтверждение, принимая во внимание продолжительность этого нарушения, обстоятельства, при которых допускалось нарушение, его последствия для административного истца, который претерпевал нравственные страдания, выражающиеся в чувстве несправедливости и незащищенности от неправомерных действий административного ответчика, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и ФСИН России и взыскании в пользу административного истца компенсации в размере 1 500 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ФСИН России и ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) ФКУЗ МСЧ – 11 ФСИН России.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию в размере 1 500 рублей.

Административное исковое заявление к ФКУ ИК – 42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми оставить без удовлетворения.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья А.В. Степанченко