Решение по делу № 2А-3985/2022 от 20.01.2023 - о признании незаконным постановления и акта о передаче нереализованного имущества, обязании не чинить препятствия в пользовании имуществом.

Дело № 2а-3985/2022

УИД 76RS0013-02-2022-003259-98

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Голованова А.В.,

при секретаре Рощиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 28 декабря 2022 года гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2, ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области о признании незаконным постановления и акта о передаче нереализованного имущества, обязании не чинить препятствия в пользовании имуществом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском (с учетом уточнения) к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2, ООО «Ярославль-Восток-Сервис» о признании незаконным постановления и акта о передаче нереализованного имущества, обязании не чинить препятствия в пользовании имуществом.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получены следующие документы: постановление от 05.08.2022г о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, акт от 05.08.2022г о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. 12.01.2018 г. на основании исполнительного листа от 19.12.2017 г. по делу № 2-3355/2017, выданного Рыбинским городским судом судебным приставом-исполнителем ФИО3 в отношении ФИО1, возбуждено исполнительное производство №. В дальнейшем были возбуждены исполнительные производства № на основании исполнительного листа № от 06.04.2022, выданного Арбитражным судом Ярославской области по сумму долга 3 471 845,36 руб. Исполнительное производство № на основании исполнительного листа №2-537/2019 от 09.08.2019, выданного Рыбинским городским судом. Административный истец считает, что передача имущества была проведена по сильно заниженной стоимости, без учёта реальной стоимости имущества на дату передачи 05.08.2022г. У взыскателя имеется возможность сумму долга пересчитать с учётом процентов по статье 395 ГК РФ, а у должника такой возможности нет, поэтому стоимость имущества должна была соответствовать не оценочной стоимости, а рыночной. Более того, при продаже имущества домовладения <адрес> не учтено следующее имущество: вагончик, колодец, теплица, навес для автомобиля, беседка, строение в виде секции башенного крана забетонированной в земле; взрослые деревья (36 шт.); в кирпичном доме в оценке не задействованы: баня, насосная система для водоснабжения дома, теплый пол электрический, электрические металлические ставни, камин. Оценка данного имущества судебным приставом не была проведена перед торгами, о которых административный истец не был уведомлен. Судебным приставом в оспариваемом постановлении от 05.08.2022г о передаче нереализованного имущества взыскателю в описании объекта незавершённого строительства по адресу: <адрес>, площадь застройки <данные изъяты> кв.м., неверно указана степень готовности объекта. Решением суда от 12 августа 2021г. степень готовности объекта незавершенного строительства составляет 76,98%, с учетом округления 77 %, тогда как в постановлении - 58%. Также приставом неверно указан доля в имуществе – должно быть указано 1/2. Таким образом, административный истец полагает стоимость, по которой передано имущество взыскателю и его количество недостоверным, оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку нарушает его права и законные интересы. По итогам проведенных торгов должен был быть заключен договор купли-продажи имущества. На проведенных торгах имущество не было реализовано, все имущество в принудительном порядке по оспариваемому постановлению передано взыскателю. При реализации имущества в рамках дела о банкротстве подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации о требованиях к нотариальной форме сделки и последствиях её несоблюдения. Несоблюдение нотариальной формы передачи недвижимого имущества влечет ничтожность сделки. Кроме того, 14 сентября 2022 г. административный истец обратился в МУ МВД России «Рыбинское» с жалобой на действия лиц под руководством ООО «Ярославль-Восток - сервис», которые противоправно, не поставив его в известность взломали без его участия дверь частного дома <адрес> незаконно проникнули в помещение и стали выносить принадлежащие ему вещи. Ключи от нового замка ФИО1 переданы не были. На основании изложенного административный истец просит не чинить препятствия по пользованию его имуществом, находящемся в указанном жилом доме и обязать ответчика передать комплект ключей от указанного домовладения.

Административный истец ФИО1, представитель административного истца адвокат Павлова Т.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержали исковые требования с учетом уточнения.

Административный истец ФИО1 дополнительно пояснил, что оспариваемые акты являются неполными, в них указано не все имущество, подлежащее оценке.

Представитель административного истца адвокат Павлова Т.В. дополнительно пояснила, что бывшей супруге ФИО1, являющейся сособственником имущества, преимущественное право покупки предоставлено не было при проведении торгов. Если продается доля, то должна быть нотариальная регистрация сделки. Поскольку часть имущества фактически не была оценена судебным приставом-исполнителем, продавать домовладение нельзя.

Представитель административного истца ФИО4, действующий на основании устного заявления, в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2 в судебном заседании возражала относительно предъявленных требований, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве. Дополнительно пояснила, что решением суда от 12.08.2021г. было признано незаконным и отменено постановление о принятии результатов оценки недвижимого имущества ФИО1, произведенное ЧПО ФИО13, на пристава возложена обязанность вынести постановление о принятии результатов оценки в соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы, которая была проведена по рыночной стоимости в отношении 1/2 доли. Данная оценка была принята, и 01.02.2022г. имущество передано на торги. Поскольку в принудительном порядке имущество реализовано не было, взыскателю было предложено оставить имущество за собой. 03.08.2022г. получено согласие, 05.08.2022г. вынесено постановление о передаче имущества взыскателю. Ключи судебный пристав не изымал, место нахождения ключей неизвестно.

Представитель заинтересованного лица ООО «Ярославль-Восток-Сервис» по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала относительно предъявленных требований, поддержала доводы, изложенные отзыве, из которого следует, что процедура передачи нереализованного в принудительном порядке имущества должника соблюдена. Стоимость имущества, по которой проходила реализация арестованного имущества, была определена по результатам судебной экспертизы, которая была назначена в рамках дела № 2а-275/2021, по рыночной стоимости с учетом фактического и действительного состояния объектов на момент проведения оценки (л.д. 98-99). Дополнительно пояснила, что имущество было передано 15.08.2022г., права зарегистрированы спустя 2 месяца. Все произведенные оценки имели место в отношении всего домовладения. В действиях ФИО1 имеется злоупотребление правом, он всячески пытается избежать погашения задолженности, истцу неоднократно предлагалось забрать принадлежащее ему имущество.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании возражала относительно предъявленных требований, поддержала доводы, изложенные в письменных отзывах. Дополнительно пояснила, что являясь собственником спорного домовладения, в результате действий истца лишена возможности им пользоваться, имеет доступ только в летний домик (л.д. 237).

Представитель административного ответчика ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, представлен отзыв (л.д. 31-33). Ранее в судебном заседании представитель судебный пристав-исполнитель ФИО7 пояснила, что арестованы были те объекты, которые зарегистрированы в Росреестре, оценка произведена также только в отношении указанных объектов. Поскольку движимое имущество в натуре не выделено, судебный пристав не мог наложить на него арест. Исполнительное производство в настоящее время не окончено.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ярославской области извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, в отзыве на иск просил в удовлетворении заявленных требований отказать, доводы административного истца о занижении судебным приставом-исполнителем стоимости арестованного имущества являются несостоятельными, поскольку указанная стоимость определена судом, оспариваемое постановление является законным и не нарушает права и законные интересы административного истца, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 28).

Суд

определил:

рассмотреть дело при имеющейся явке, в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы архивного административного дела 2а-275/2021, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В ходе рассмотрения административного дела 2а-275/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району ФИО7 о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки, установлено, что на принудительном исполнении в ОСП по городу Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области находится сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 с остатком задолженности 1 202 853 руб. 72 коп., взыскатели – ООО «Ярославль Восток-Сервис», МРИ ФНС России № 3 по Ярославской области.

06.05.2019 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) по сводному исполнительному производству № в отношении следующего имущества, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1:

- 1/2 доля в праве собственности на гараж, площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер №;

- 1/2 доля в праве собственности на нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №;

- 1/2 доля в праве собственности гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №;

- 1/2 доля в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №;

- 1/2 доля в праве собственности на объект незавершенного строительства, степень готовности объекта 58%, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №.

Также 1/2 доля на указанные объекты недвижимости принадлежит ФИО6

Для определения рыночной стоимости имущества судебным приставом назначен оценщик ООО «Аксерли» (постановление от 08.07.2020).

В соответствии с заключением ООО «Аксерли» № от 07.10.2020 рыночная стоимость объекта оценки, по адресу: <адрес>, составляет:

- 1/2 доля в праве на гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, - 268000 руб.;

- 1/2 доля в праве на нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № – 785000 руб.;

- 1/2 доля в праве гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № – 188100 руб.;

- 1/2 доля в праве на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № – 408700 руб.;

- 1/2 доля в праве на объект незавершенного строительства, степень готовности объекта 58%, площадью 308 кв.м., кадастровый номер № – 1406000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.10.2020 приняты результаты оценки в соответствии с отчетом № от 09.10.2020 ООО «Аксерли».

Административный истец ФИО1 не был согласен с данной оценкой, в связи с чем обратился с соответствующим административным иском в суд.

В рамках административного дела 2а-275/2021 судом назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Ивановское Бюро Экспертизы».

В заключении эксперта № от 15.04.2021 сделаны следующие выводы:

- по первому вопросу:

Степень готовности объекта незавершенного строительством, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, на момент осмотра составляет 76,98%, с учетом округления 77 процентов.

- по второму вопросу:

Рыночная стоимость 1\2 доли в праве на гараж, кадастровый номер № составляет: 187 329 руб.

Рыночная стоимость 1\2 доли в праве на гараж, кадастровый номер № составляет 113 846 руб.

Рыночная стоимость 1\2 доли в праве на земельный участок, кадастровый номер № составляет 348 596 руб.

Рыночная стоимость 1\2 доли в праве на объект незавершенный строительством, кадастровый номер № составляет 3 054 662 руб.

Рыночная стоимость 1\2 доли в праве на нежилое здание, кадастровый номер № составляет 609 994 руб.

Решением Рыбинского городского суда от 12 августа 2021 г. постановлено:

«Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району ФИО7 от 9 октября 2020 г. о принятии результатов оценки, вынесенное по исполнительному производству №, возбужденному в отношении должника ФИО1.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району ФИО7 обязанность вынести постановление о принятии результатов оценки в отношении имущества ФИО1 в соответствии с заключением ООО «Ивановское Бюро Экспертизы» № от 15 апреля 2021 г., определив рыночную стоимость объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>:

- 1/2 доли в праве собственности на гараж, кадастровый номер № – 187 329 рублей;

- 1/2 доли в праве собственности на гараж, кадастровый номер № – 113 846 рублей;

- 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый номер № – 348 596 рублей;

- 1/2 доли в праве собственности на объект незавершенный строительством, кадастровый номер № – 3 054 622 рубля;

- 1/2 доли в праве собственности на нежилое здание, кадастровый номер № – 609 994 рубля».

Апелляционным определением Ярославского областного суда от 26.11.2021 года решение Рыбинского городского суда от 12 августа 2021 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – оставлена без удовлетворения.

Кассационным определением Второго кассационного суда от 04.05.2022 года судебные акты 1-й и 2-й инстанций оставлены без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 69 данного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Порядок реализации имущества должника урегулирован положениями статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 указанной нормы права, принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (часть 7 статьи 87 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ).

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (часть 10 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ).

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов (часть 11 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ).

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (часть 12 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ).

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (часть 14 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ).

Пункт 3 части 2 статьи 66 указанного Федерального закона предоставляет судебному приставу-исполнителю полномочие на обращение в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника, в случае, когда взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.

Как следует из материалов дела, материалов сводного исполнительного производства № в отношении ФИО1, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2 20.12.2021 года вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества должника ФИО1 (л.д.50).

Согласно текста постановления, перечень имущества и его стоимость указаны в соответствии с решением Рыбинского городского суда от 12 августа 2021 г.

01.02.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2 вынесено постановление о передаче арестованного имущества ФИО1 на торги (л.д.48).

23.05.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% (л.д.45-46).

В принудительном порядке на торгах арестованное имущество должника подразделениями Росимущества не было реализовано, что подтверждается документально (л.д. 154-167, 203).

Взыскателю предложено оставить имущество должника за собой по цене, на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника (л.д. 43).

03.08.2022 года получено согласие взыскателя на оставление за собой имущества должника (л.д. 41).

05.08.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ООО «Ярославль-Восток-Сервис» (л.д. 35).

05.08.2022 года нереализованное имущество должника передано взыскателю по соответствующему акту (л.д. 37).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 15.09.2022 года внесены изменения (исправлена описка) в акт о передаче нереализованного имущества, в постановление о принятии результатов оценки, в постановление о передаче нереализованного имущества в части указания степени готовности объекта незавершенного строительства - 77%, в части размера доли имущества должника – 1/2 (л.д. 168-171).

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что действия судебного пристава-исполнителя по передаче нереализованного имущества взыскателю соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку были направлены на своевременное и правильное исполнение решения суда, при этом права должника не были нарушены передачей нереализованного имущества взыскателю.

Доводы административного истца о том, что передача имущества на основании постановления и акта от 05.08.2022 года была проведена по сильно заниженной стоимости, без учёта реальной стоимости имущества на дату передачи 05.08.2022 г., являются ошибочными, опровергаются собранными по делу доказательствами, не могут служить основанием для удовлетворения иска.

Перечень имущества должника и его стоимость, указанные в оспариваемых постановлении и акте судебного пристава-исполнителя, соответствуют решению Рыбинского городского суда от 12 августа 2021 г. по административному иску ФИО1 по делу № 2а-275/2021 года, которое вступило в законную силу.

Иного передаваемого имущества должника оспариваемые постановление и акт не содержат.

Доводы административного истца о наличии иного принадлежащего ФИО1 имущества по адресу: <адрес>; доводы о препятствии со стороны службы судебных приставов в обеспечении ФИО1 доступа на указанный земельный участок, не являются основанием для признания незаконными вынесенных 05.08.2022 года постановления и акта.

Суд принимает во внимание положение статьи 135 ГК РФ о том, что вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию (пункт 6 Разъяснений по применению Градостроительного кодекса Российской Федерации в части осуществления государственного строительного надзора и Постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации")

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 (ред. от 30.11.1990) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" различного рода хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.п.) являются подсобными строениями и составляют с домом единое целое. Поэтому при отчуждении жилого дома они переходят к новому собственнику вместе с домом, если при заключении договора об отчуждении дома не был обусловлен их снос или перенос прежним собственником.

При таком положении имеющиеся на земельном участке вспомогательные сооружения, в том числе забор, сараи, теплицы, тротуарная плитка, плодово-ягодные насаждения входят в состав объектов недвижимого имущества, выполняют вспомогательную функцию и следуют судьбе главной вещи – земельного участка, объектов капитального строения (л.д. 149-153).

Доказательств нарушения судебным приставом-исполнителем прав ФИО1 на движимое имущество (в том числе одежду, инструмент, строительные материалы), расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, не указанное в оспариваемых постановлении и акте, материалы дела не содержат.

Согласно пояснениям участников процесса за период рассмотрения дела ФИО1 с территории данного земельного участка были вывезены принадлежащие ему личные вещи, что не оспаривалось и самим истцом.

Доводы судебного пристава-исполнителя об отсутствии у него ключей от ворот на земельный участок, а также от имеющихся на участке строений – не опровергнуты участниками процесса и собранными доказательствами.

Доводы административного истца о том, что при проведении торгов не предоставлено преимущественное право покупки второму собственнику – ФИО6, опровергается пояснениями самой ФИО6 в судебном заседании, а также документально – соответствующим письменным отказом ФИО6 от 22.02.2022 года (л.д. 115).

При таком положении оснований для удовлетворения административного иска материалы дела не содержат.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 (паспорт №) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.В. Голованов