Гражданское дело № 2 - 1587/2023
27RS0004-01-2023-000703-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2023 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе
председательствующего судьи Чорновол И.В.,
с участием:
представителей ответчика – ФИО1, ФИО2,
при секретаре Петровой К.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фортуна» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 09.09.2019 и от 09.07.2021 года,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «УК «Фортуна» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 09.09.2019 и от 09.07.2021 года. Свои требования обосновал тем, что ответчиком в период с 24.07.2019 по 31.08.2019 проведено очно-заочное собрание МКД <адрес>, в результате которого был принят вопрос № 11, а именно установлен с 01.08.2019 размер обязательных платежей за содержание жилого и нежилого помещения – 30,50 руб. за 1 кв.м. В протоколе от 09.09.2019 года проводимого собрания с ДД.ММ.ГГГГ по 31.08.2019 отражено по вопросу № 11: «за» 39,4 %, «против» 35,2 %, «воздержался» 25,4 %. Таким образом, решение № 11 по вопросу повестки для общего собрания собственников помещений МКД <адрес>, оформленного протоколом от 09.09.2019 не принято большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании. При этом на сайте ГИС ЖКХ в разделе «Протоколы общих собраний собственников» в итогах голосования собрания с 24.07.2019 по 31.08.2019 года по вопросу принятия тарифа 30,50 руб./кв.м. опубликована информация, что решение не принято. 17.06.2021 ответчиком инициировано собрание на МКД <адрес>, на котором на голосование вынесла вопрос под № 3 об установлении с 01.08.2019 размер обязательных платежей за содержание жилого и нежилого помещения – 30,50 руб. за 1 кв.м. В опубликованном на ГИС ЖКХ протоколе с результатами проводимого собрания с 17.06.2021 по 02.07.2021 указано, что собрание правомочно, кворум имеется, набрано 51 % голосов. При поверке ГКУ и правильном расчете, с учетом применения верной доли проголосовавших собственников, а также с учетом исключения бланков, заполненных не от лица собственников, процент принявших участия составил 48,2 %, что указывает на отсутствие кворума. ГКУ на основании проверки выписало предписание на устранение выявленных нарушений, в котором указано, что плата за содержание жилого помещения в период с августа 2019 по момент проведения проверки в размере 30,50 руб./кв.м. не утверждена правомочным решением общего собрания собственников помещений МКД <адрес>, а также не утвержден размер платы за сбор и вывоз ТКО. С августа 2019 года по май 2022 ответчик производил начисления по неутвержденному тарифу 30,50 руб./кв.м., хотя при начислениях должен был использовать тариф 27,50 руб./кв.м., утвержденный общим собранием от 14.10.2015 года. Сам по себе 11 вопрос, вынесенный на голосование (24.07.2019 – 31.08.2019) является ничтожным в виду не набранного необходимого количества голосов. Вышеизложенное свидетельствует, что выявленные ГКУ нарушения являются существенными и влекут за собой причинение убытков не только истцу, но и всем собственникам помещений МКД <адрес>. В связи с чем, истец просит суд признать решение собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> от 09.09.2019 по вопросу № 11 – недействительным; признать собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> от 09.07.2021 ничтожным; обязать ответчика о перерасчете платежей по жилому помещению <адрес>, исходя из размера утвержденного тарифа 27,5 руб./кв.м. за период с августа 20219 по май 2022 года; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлине в размере 900 руб.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о чем в материалах имеется расписка. До судебного заседания от истца поступило ходатайство об отложении слушания дела, в связи с ухудшением состояния здоровья.
Разрешая ходатайство истца об отложении слушания дела, суд полагает его не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки в судебное заседание, а именно ухудшение состояние здоровья, при том, что согласно его телефонограмме следует, что в лечебное учреждение он не обращался. В связи с чем, суд расценивает данное ходатайство как намеренное затягивание рассмотрение дела по существу.
Представители ответчика ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, просили применить к исковым требованиям срок исковой давности, поскольку истцом пропущен 6 месячный срок для обжалования решений общего собрания собственников многоквартирного дома, при этом истцом уважительность причин пропуска срока суду не представлено, в связи с чем отказать в удовлетворении исковых требований, о чем представили письменное ходатайство.
Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, поскольку признает его неявку в судебное заседание неуважительной.
Выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, на основании следующего.
Как установлено в судебном заседании, управляющей организацией в период принятия оспариваемых решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 09.09.2019 и от 09.07.2021 года, являлось ООО «УК «Фортуна». Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.
Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК Российской Федерации, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 2 ст. 45 ЖК РФ, внеочередное собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
По правилам ч. 1 ст. 47 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1, 3.1 ч. 2 ст.44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (ч. 1 ст.46 ЖК РФ).
В соответствии с правилами ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Иск ФИО3 подан в суд 01.02.2023, а решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> проведенных в форме очно-заочного голосования приняты 09.09.2019 и 09.07.2021 года. Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска для обжалования оспариваемых решений, истцом суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Судом достоверно установлено, и данное обстоятельство подтверждается материалами гражданского дела, что истец знал, что 09.09.2019 и 09.07.2021 года состоялись внеочередные общие собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> проведенных в форме очно-заочного голосования, которыми был утвержден размер платы по статье содержание и ремонт жилья 30,50 руб. за 1 кв.м. на период 2019/2020 и 2021/2022 годы. Кроме того, истец принимал участие в голосовании по вопросам повестки дня общего собрания, что подтверждается бланками голосования.
В связи с чем, суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство представителей ответчика о применении срока исковой давности к исковым требованиям.
В соответствии с п. 6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
При таких обстоятельствах, суд считает, что истец предъявил исковые требования о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 09.09.2019 и от 09.07.2021 года необоснованно, поскольку истцом пропущен срок исковой давности без уважительных причин, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Поскольку требования истца об обязании произвести перерасчет коммунальных платежей, взыскании судебных расходов являются производными требованиями от требования о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 09.09.2019 и от 09.07.2021 года, в удовлетворении которого судом отказано, то и производные требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фортуна» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 09.09.2019 и от 09.07.2021 года – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья И.В. Чорновол
Мотивированное решение изготовлено 25.05.2023 года.