Дело №2-634/2026

УИД:21RS0025-01-2025-005652-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

14 января 2026 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: Председательствующего судьи Трыновой Г.Г.,

При секретаре судебного заседания Шипеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Московский районный суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП, судебных расходов. Обосновывая свои требования, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. в 03:10 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля АУДИ А-4, рег. знак № под управлением ответчика ФИО2, принадлежащего на праве собственности третьему лицу ФИО3 (в административном материале ФИО2 по ДТП от 25.05.2025г. ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по <адрес> имеется пояснение, что 24.04.2025г. третье лицо ФИО3 продала автомобиль АУДИ А-4, per. знак № ответчику ФИО2) и автомобиля Nissan Almera per. знак №, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1. В соответствии с протоколами <адрес> от 28.05.2025г., <адрес> от 28.05.2025г. и постановлением по делу об административном правонарушении № от 28.05.2025г., вынесенном инспектором по ПАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> мл. лейтенантом полиции ФИО6 дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства марки АУДИ А-4, per. знак № ФИО2, который нарушил п 9.10 ПДД РФ, при движении задним ходом не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения и совершил столкновение с припаркованными автомобилями Nissan Almera per. знак № и Kia Rio per. знак №. ФИО7 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 2250 руб. Наличие события административного правонарушения в назначенное административное наказание ФИО7 не оспаривал, постановление вступило законную силу 08.06.2025г. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. Истец обратился в АО «СОГАЗ» для получения выплаты по ДТП, АО «СОГАЗ» отказал в выплате, ссылаясь на то, у ответчика отсутствует полис ОСАГО, копия письма прилагается. В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика ОСАГО в страховой компании не застрахована, следовательно, причиненный ущерб от ДТП подлежит возмещению ответчиком, обязанным нести ответственность за причиненный ущерб в полном объёме. Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля пострадавшего в ДТП, истец обратился для независимой экспертизы к индивидуальному предпринимателю ФИО4 и оплатил услуги независимой эксперта в размере 9000 (девять тысяч) рублей, что подтверждается приложенным к исковому заявлению договором на оказание услуг по составлению заключения эксперта № | 29.08.2025г., актом выполненных работ. В день проведения независимой экспертизы ответчик ФИО7 и третье ли ФИО3 были приглашены к 9 ч. 00 мин. 29.08.2025г. по адресу <адрес> для присутствия на независимой экспертизе, однако к указанному времени они не явились, хотя были уведомлены (копия квитанции об отправлении приглашен приложена). В соответствии с заключением эксперта № от 09.09.2025г. рыночная величина восстановительных расходов на ремонт транспортного средства Nissan Almera составляет 175300 (сто семьдесят пять тысяч триста) рублей. Ущерб истцу причинен по вине ответчика, управляющего автомобилем, принадлежащим на праве собственности непосредственно ответчику. Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ произошедшего по вине ФИО2, управляющего транспортным средством АУДИ А- peг. знак № (страховой полис ОСАГО отсутствует), автомобилю истца Nissan Almera peг. знак №, причинены механические повреждения и истцу причин, ущерб в виде суммы восстановительного ремонта автомобиля в размере 175300 (сто семьдесят пять тысяч триста) рублей, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд настоящими требованиями за защитой прав и законных интересов. Обязательней досудебный порядок по данной категории дел не предусмотрен законом. С досудебной претензией истец к ответчику не обращался. Также истцом по настоящему делу понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, подлежащие возмещению согласно ст.98, 100 ГПК РФ.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явились, представлено заявление, согласно которому исковые требования поддерживают, просят рассмотреть дело без их участия и не возражают против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО2, являющийся водителем транспортного средства виновника ДТП, на судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны. Судебные извещения в адрес ответчика отправлены.

Третье лицо ФИО3, представитель третьего лица АО «Согаз», в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в различных Постановлениях Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения, в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Учитывая, что выше указанную позицию и, принимая во внимание, что судом неоднократно откладывалось рассмотрения дела, неоднократно направлялись судебные извещения в адрес ответчика, почтовым отделением были выполнены попытки вручения извещения ответчику, но тот за извещениями не явился и конверты с судебным извещением возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, суд считает ФИО2 надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд в целях своевременности рассмотрения дела счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по материалам, имеющимся в деле.

Изучив материалы дела, административный материал по факту ДТП в отношении ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положением пункта 5 Постановления Конституционного Суда от 10 марта 2017 года №6-П и на основании ст. ст. 35, 19, 52 Конституции Российской Федерации, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или понесет, принимая во внимание в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Согласно пункту 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года №6-П при причинении вреда потерпевшим при использовании транспортных средств иными лицами не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГг. в 03:10 по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля АУДИ А-4, рег. знак № под управлением ответчика ФИО2, принадлежащего на праве собственности третьему лицу ФИО3 и автомобиля Nissan Almera per. знак №, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа 2 250,00 руб. за нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ при управлении ДД.ММ.ГГГГ около 03.10 час возле <адрес> автомобилем Ауди А4 (государственный знак №) – несоблюдение бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Nissan Almera с государственным регистрационным номером № (л.д. 30).

Копия постановления им получена ДД.ММ.ГГГГ. Им постановление не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что находит отражение в постановлении.

Согласно карточке учета транспортного Nissan Almera с государственным регистрационным номером № принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 42).

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «Согаз».

Согласно карточке учета транспортного средства АУДИ А-4 с государственным регистрационным номером № принадлежит на праве собственности ФИО3.

Гражданская ответственность ответчика ФИО2 в страховой компании не застрахована.

Согласно заключению эксперта № величина восстановительных расходов на ремонт транспортного средства Nissan Almera с государственным регистрационным номером № равна 175 300 рублей (л.д. 15-24).

Данное экспертное исследование проведено полномочным лицом, имеющим соответствующее образование, диплом, свидетельство; экспертом, включенным в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизы транспортных средств (л.д. 23).

Это заключение никем, в том числе и ответчиком, не оспорено. Суд не находит оснований не доверять этому заключению.

Как установлено судом, ФИО2 управлял автомобилем АУДИ А-4 с государственным регистрационным номером № в момент дорожно-транспортного происшествия и признан виновным в его совершении, то есть виновен в причинении материального ущерба имуществу истца ФИО1

Следовательно, в силу ст. 15, ст. 1064 и ст. 1079 ГК РФ, причиненный истцу материальный ущерб, подлежит возмещению ответчиком ФИО2

При данных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в размере 175 300 рублей.

При данных обстоятельствах в соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100, 103, 131-132 ГПК РФ, подлежат возмещению истцу с ответчика и судебные расходы: расходы стоимости услуг по оценке ущерба в размере 9000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 279 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ МВД по Чувашской Республике (код подразделения №), в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> имеющего паспорт № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ МВД по Чувашской Республике (код подразделения № возмещение ущерба по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ:

- ущерб в размере 175 300 рублей;

- расходы стоимости услуг по оценке ущерба в размере 9000 рублей,

- расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей,

- расходы по оплате госпошлины в размере 7 279 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики, исчисляемых со дня принятия решения судом.

Председательствующий судья Г.Г. Трынова