Уникальный идентификатор дела
77RS0029-02-2021-019644-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2022 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Уткиной О.В.,
при секретаре Мамедове А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1630/2022 по иску ФИО1 к адрес «ПИК-Регион» о взыскании денежных средств в счет стоимости уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к адрес «ПИК-Регион» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов по устранению строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 10.12.2017 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Мит-2(кв)-1/26/2(2)-1 (АК), по которому ответчик обязался построить, а истец принять и оплатить объект долевого строительства 2-х комнатную квартиру с условным номером 268, проектной общей площадью 57,60 кв.м., проектной общей приведенной площадью (с учетом летних помещений) 57,60 кв.м., расположенную на 26 этаже, секции 1, в жилом доме по адресу: адрес, коммунальная адрес, корпус 2, в срок не позднее 31.12.2019. 22.01.2020 года между сторонами был подписан передаточный акт к договору указанного объекта. Однако при приемке квартиры были выявлены многочисленные недоделки, в том числе и строительные нарушения, с целью установления всех недостатков, истцом заключен договор с ООО «Бюро экспертизы и оценки», согласно заключения которого были выявлены существенные нарушения качества объекта, стоимость устранения недостатков составила 658 398 руб. 40 коп. Поскольку ответчик в добровольном порядке возместить убытки отказался, истец, окончательно уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере 418 585 руб. 00 коп., неустойку за просрочку выполнения требования потребителя за период до с 13.12.2021 по 28.03.2022 в размере 439 514 руб. 25 коп., с 01.01.2023 в размере 4 185 руб. 85 коп. за каждый день просрочки вплоть до фактической уплаты, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 373 руб. 54 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1700 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1979 руб., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО2, которая уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд представителя не направил, представил письменный отзыв, в котором иск не признал, указывая на то, что истцом не представлены доказательства негативных последствий или ущерба, равно как и не доказан факт причинения морального вреда действиями ответчика. Полагал заявленный ко взысканию размер неустойки чрезмерно завышенным и подлежащим снижению в соответствии со ст.333 ГК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается.
Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.
В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
В силу ч.1 ст.7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Частью 2 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).
Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (часть 6).
Как установлено в судебном заседании, 10.12.2017 между адрес «ПИК-Регион» (застройщик) и Долгой Ю.В. (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № Мит-2(кв)-1/26/2(2)-1 (АК).
В соответствии с п.3.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.
Согласно п.3.2 договора объект долевого строительства – жилое помещение, условный номер: 268, назначение: квартира, этаж расположения: 26, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 57,60 кв.м., проектная приведенная площадь (с учетом летних помещений): 57,60 кв.м, количество комнат: 2: проектная площадь комнат: 24,80 кв.м.: условный номер комнаты: 1, проектной площадью: 11,60 кв.м., условный номер комнаты: 2, проектной площадью: 13,20 кв.м., проектная площадь помещений вспомогательного назначения: 32,80 кв.м. в количестве 4 шт.: наименование помещения: кухня, проектной площадью: 19,00 кв.м., наименование помещения: санузел, проектной площадью: 4 кв.м., наименование помещения: санузел, проектной площадью 1,70 кв.м., наименование помещения: холл, проектной площадью 8,10 кв.м., расположенный в объекте недвижимости. В объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в приложении № 2 к настоящему договору.
В соответствии с п.5.1.2 Договора объект долевого строительства подлежит передаче дольщику в срок до 31.12.2019.
Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что обязательства по оплате денежных средств по договору истцом в установленном договором размере выполнены в полном объеме, что также подтверждается письменными материалами дела.
22.01.2020 между сторонами был подписан акт осмотра квартиры и оборудования в квартире, расположенной по адресу: ...адрес, по условиям которого был произведен осмотр квартиры и оборудования в ней, зафиксированы выявленные недостатки при приемке квартиры и оборудования в ней.
22.01.2020 сторонами подписан передаточный акт к договору, согласно которого застройщик передал, а участник долевого строительства принял объект долевого строительства (квартиру) № 268, этаж расположения: 26, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 57,60 кв.м., проектная приведенная площадь (с учетом летних помещений): 57,60 кв.м, количество комнат: 2: проектная площадь комнат: 24,80 кв.м.: условный номер комнаты: 1, проектной площадью: 11,60 кв.м., условный номер комнаты: 2, проектной площадью: 13,20 кв.м., проектная площадь помещений вспомогательного назначения: 32,80 кв.м. в количестве 4 шт.: наименование помещения: кухня, проектной площадью: 19,00 кв.м., наименование помещения: санузел, проектной площадью: 4 кв.м., наименование помещения: санузел, проектной площадью 1,70 кв.м., наименование помещения: холл, проектной площадью 8,10 кв.м., расположенный в объекте недвижимости по адресу: ...адрес
Из объяснений представителя истца следует, что 08.10.2021 для определения стоимости устранения недостатков объекта, обнаруженных в ходе приемки, которые ответчик в добровольном порядке устранить уклонился, истец заключил договор с ООО «Бюро экспертизы и оценки» № О507бэо/10-21, согласно заключению которого были выявлены существенные нарушения качества объекта, стоимость устранения недостатков составила 658 398 руб. 00 коп.
29.11.2021 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возмещении расходов на устранение недостатков, которая оставлена без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), следовательно бремя доказывания отсутствия строительных недостатков возлагается на адрес «ПИК-Регион»».
Поскольку с вышеуказанным заключением ООО «Бюро экспертизы и оценки» ответчик был не согласен, то по его ходатайству судом 10.02.2022 года по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Автономной Некоммерческой Организации Центру Судебной экспертизы «Гарант».
Согласно заключению эксперта АНО ЦСЭ «Гарант» по результатам натурного осмотра, объект долевого строительства, расположенный по адресу: ...адрес, имеет недостатки (дефекты), а именно: отклонения от вертикали, а также неровность поверхностей стен более допустимых значений; некачественная подготовка поверхностей перед финишной отделкой; некачественная финишная отделка поверхности стен; некачественно выполнены облицовочные работы; деформация профиля оконных блоков; запирающие приборы оконных блоков не обеспечивают надежного запирания; некачественно выполнены работы по установке дверных блоков межкомнатных. Подробный перечень недостатков представлен в составе заключения судебных экспертов.
Качество работ, выполненных в квартире 268, расположенной по адресу: ...адрес, не соответствует строительным нормам и правилам, а именно: Свод Правил 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1), п.7.6.15, п.7.3.7, п.7.4.12, п.7.4.13, таблица 7.4,7.5,7.6,8.15; ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия, п.5.1.5, А.2.6; ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой), п.5.8.5, п.5.2.8, п.5.2.3, п.5.8.6, п.5.3.5; ГОСТ 31173-2016 Блоки дверные стальные. Технические условия, п.5.5.5, п.5.3.4, п. 5.6.6, Г.4; ГОСТ 475-2016 Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия, п.5.3.7, п.5.1.5, п.5.4.2, п.5.6.4, п.5.3.4. Подробный перечень несоответствий представлен в составе заключения судебных экспертов.
Причиной возникновения недостатков работ (дефектов), выполненных в квартире 268, расположенной по адресу: ...адрес, является несоблюдение технологии строительного производства и строительных норм и привал, действующих на адрес при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком.
Среднерыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков (дефектов) в квартире, расположенной по адресу: ...адрес составляет: 418 585 руб. 00 коп.
Таким образом, вышеназванным экспертным заключением доказано, что объект долевого строительства был построен с нарушением технических регламентов и установленных в законе обязательных требований, и передан истцу застройщиком с недостатками, которые не устранены.
Вышеуказанное экспертное заключение принято судом в качестве допустимого доказательства, поскольку оно было проведено компетентным лицом, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, никем не оспорено. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.
Учитывая, что требования к застройщику предъявлены истцом в течение гарантийного срока, в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ, истец имеет право на возмещение ему расходов на устранение выявленных недостатков объекта долевого строительства.
В результате проведенных исследований экспертом установлено, что стоимость устранения выявленных недостатков в квартире № 268, расположенной по адресу: ...адрес, составляет 418 585 руб. 00 коп.
При таких обстоятельствах, учитывая все вышеизложенное, и тот факт, что отделочные работы были выполнены ответчиком с недостатками, суд удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 418 585 руб. 00 коп.
Согласно части 8 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
В соответствии со ст.22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков товара подлежат удовлетворению уполномоченной организацией в течение 10 дней.
Досудебная претензия была получена ответчиком 02.12.2021. Соответственно, предельный срок удовлетворения требований истца - 13.12.2021.
Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя по устранению недостатков, размер которой за период с 13.12.2021 года по 28.03.2022 года составил 439 514 руб. 25 коп., согласно следующего расчету: 418 585 руб. 00 коп. × 105 × 1%, но при условии ограничения суммы штрафной санкции размером 418 585 руб. 00 коп. (стоимость устранения недостатков).
Ограничительный период расчета неустойки в ситуации истца связан со вступлением в силу Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», которое ввело мораторий на начисление и взыскание неустойки за просрочку исполнения требований потребителей - участников долевого строительства в период с 29.03.2022 года по 31.12.2022 года.
Однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд, с учетом фактических обстоятельств дела, считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательств до 60 000 руб. и которая не ниже размера ответственности за нарушение обязательств, установленных п.1 ст. 395 ГК РФ.
Применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд исходит из того, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствия нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В п. 10 Решения Конституционного Суда РФ от 23.04.2015"Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал дата" Конституционный Суд выявил смысл положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, согласно которым суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Приведенное решение Конституционного Суда РФ от 23.04.2015, "Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", - не содержат в себе разъяснений о минимальном пределе размера неустойки, до которого она подлежит уменьшению применительно к ст. 333 ГК РФ. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" также не содержит в себе таких разъяснений.
Вместе с тем, суд не находит законных оснований для взыскания неустойки с 01.01.2023 года по день фактического исполнения решения суда.
В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом принципа разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 241 792,50 руб. ((418 585 руб. 00 коп.+ 60 000 руб.+ 5 000 руб.)/2).
Оснований к снижению суммы штрафа суд не усматривает, поскольку штраф определен от неустойки, размер которой уже был снижен судом.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Ст. 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В соответствии со ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных часть 2 статьи 96 данного Кодекса.
Суд, распределяя между сторонами расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 10 000 руб., исходит из того, что данные расходы подлежат взысканию со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям по ст.98 ГПК РФ и учитывая, что истцом были заявлены требования о взыскании денежной суммы в возмещения ущерба в размере 658 398 руб. 40 коп., тогда как исковые требования истца удовлетворены в размере 418 585 руб. 00 коп., то есть 63.58% от суммы заявленных требований, приходит к выводу о том, что со стороны ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по досудебной экспертизе в размере 6 358 руб., почтовые расходы в размере 373 руб. 54 коп., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1700 руб. Взысканию с ответчика подлежат также расходы на уплату госпошлины, понесенные истцом в размере 1 979 руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ суд довзыскивает с ответчика госпошлину в доход бюджета адрес в размере 6 306 руб. 85 коп., поскольку истец в силу ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины в полном размере.
На основании ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии с положениями п.1 Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г.
С учетом вышеуказанных норм суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к адрес «ПИК-Регион» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с адрес «ПИК-Регион» в пользу ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков в размере 418 585 руб. 00 коп., неустойку за период с13.12.2021 года по 28.03.2022 года в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 241 792 руб. 50 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 6 400 руб., почтовые расходы в размере 373 руб. 54 коп., расходы за оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 1 700 руб., расходы по госпошлине в размере 1 979 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с адрес «ПИК-Регион» госпошлину в доход бюджета адрес госпошлину в размере 6 306 руб. 85 коп.
Взыскать с адрес «ПИК-Регион» в пользу АНО Центр судебной экспертизы «Гарант» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 85 000 руб.
Предоставить адрес «ПИК-Регион» отсрочку исполнения настоящего решения суда - до 31 декабря 2022 г.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Уткина О.В.
Решение изготовлено в окончательной форме 10 августа 2022 года.