Решение по делу № 2А-1078/2023 от 07.08.2023

К делу №а-1078/23

РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

7 августа 2023г. <адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Бражникова Е.Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 к администрации МО «<адрес>» о признании решения незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации МО «<адрес>» о признании решения незаконным.

В обоснование требований указал, что им в администрацию муниципального образования «<адрес>» поданы два заявления, зарегистрированные под портальными номерами 275 и 274 от ДД.ММ.ГГГГ, о предварительном согласовании предоставления земельных участков площадью 1947 кв.м. и 2000 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, в аренду без проведения торгов, для ведения огородничества, на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации из земель населенного пункта.

В предварительном согласовании предоставления ему земельных участков ответами административного ответчика за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ отказано на основании пп. 1 п. 8 ст. 39.15, ст. 11.9 ЗК РФ, п. 2.8 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности», то есть в связи с тем, что земельные участки с испрашиваемым видом разрешенного использования «для ведения огородничества» не могут быть образованы в территориальной зоне Ж-1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами и личного подсобного хозяйства», которая установлена Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Даховское сельское поселение», утвержденными решением Совета народных депутатов муниципального образования «Даховское сельское поселение» от 28.12.2012г. №.

С решениями об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков, выраженными в письмах административного ответчика за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, он не согласен, считает их незаконными и необоснованными в связи со следующим.

Согласно ч. 17 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Вместе с тем, в нарушение вышеприведенного положения закона, решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков, выраженных в письмах административного ответчика за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, не содержат отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Согласно п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подпункт 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве основания для отказа в предварительном согласовании предоставлении земельного участка указывается на невозможность утверждения схемы расположения земельного участка по основаниям, предусмотренным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Какие конкретно основания, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, послужили основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельных участков, административным ответчиком не указано.

При этом подпункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка несоответствие вида разрешенного использования земельного участка видам разрешенного использования, предусмотренным территориальным зонам, не называет.

Напротив, порядок действий уполномоченного органа на случай рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в котором ставится вопрос об образовании земельного участка, вид разрешенного использования которого не соответствует видам разрешенного использования, установленным для соответствующей территориальной зоны, предусмотрен п. 10 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пп. 1 ч. 1 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если указанная в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка цель его использования не соответствует видам разрешенного использования земельных участков, установленным для соответствующей территориальной зоны, уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, который предстоит образовать, с указанием на необходимость изменения вида разрешенного использования такого земельного участка и его перевода из одной категории в другую в качестве условия предоставления такого земельного участка.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации администрация муниципального образования «<адрес>» должна была принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка с указанием на необходимость изменения вида разрешенного использования такого земельного участка.

Указанного административным ответчиком выполнено не было.

Просит суд признать незаконными отказы администрации муниципального образования «<адрес>» в предварительном согласовании предоставления земельных участков площадью 1947 кв.м, и 2000 кв.м, без проведения торгов, на праве аренды, выраженных в письмах администрации муниципального образования «<адрес>» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1, извещенный о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не прибыл, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель административного ответчика МО «<адрес>» ФИО3, извещенная о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования не признала, просила суд в удовлетворении требований отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания оспариваемого решения незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение таким решением прав и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам возложена на орган, организацию, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что административный истец ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении государственной услуги «предварительное согласование предоставления земельного участка, находящихся в муниципальной собственности, либо государственная собственность на которые не разграничена».

Просил предварительно согласовать предоставление земельных участков площадью 1947 кв.м, и 2000 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, в аренду без проведения торгов, для ведения огородничества.

Решением Администрации МО «<адрес>» в предоставлении государственной услуги «предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано.

Так, согласно действующим Правилам землепользования и застройки МО «Даховское сельское поселение», утвержденным решением Совета народных депутатов МО «Даховское сельское поселение» № от 28.12.2012г., формируемые земельные участки площадью 1947 кв.м. и 2000 кв.м. расположены в территориальной зоне Ж-1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами и личного подсобного хозяйства». Правилами для указанной территориальной зоны не предусмотрено образование земельных участков с видом разрешенного использования «ведение огородничества», в связи с чем сформировать земельный участок с заявленным видом разрешенного использования не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу ч.1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно ч.1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

Согласно п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что испрашиваемые истцом земельные участки должны использоваться только для жилищного строительства, в связи с этим суд соглашается с доводами ответчика, изложенными в обоснование отказов в предоставлении государственной услуги. Утверждение схемы расположения испрашиваемых истцом земельных участков в нарушение ст. 11.9 ЗК РФ приведет к нерациональному использованию земель, что в силу ст. 39.15 ЗК РФ является основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельных участков.

Довод истца о том, что в настоящее время расположение испрашиваемых истцом земельных участков не противоречит действующим Правилам землепользования и застройки, не является основанием признания решений ответчика незаконными, поскольку действия уполномоченных органов, связанные с образованием и перераспределением земельных участков, должны обеспечивать рациональное использование земли в населенных пунктах в целях их комплексного социально-экономического развития в соответствии с проектом планировки территории.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемые истцом решения административного ответчика об отказе в предоставлении государственной услуги «предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» не противоречат нормам Земельного кодекса РФ, Административному регламенту предоставления государственной услуги «предварительное согласование предоставления земельных участков».

Отказывая в признании решений административного ответчика не законными, суд учитывает, что истцом в нарушение ст. 227 Кодекса об административном судопроизводстве РФ не представлены доказательства нарушения его прав оспариваемыми решениями.

Поскольку судом отказано в признании незаконными решений административного ответчика, то отсутствуют основания для возложения на Администрацию МО «<адрес>» обязанности предварительно согласовать предоставление испрашиваемых истцом земельных участков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации МО «<адрес>» о признании решений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Е.<адрес>

УИД 01RS0№-89

Подлинник решения находится в материалах дела № в Майкопским районном суде Республики Адыгея