Решение по делу № 2-2703/2023 от 10.08.2023 - о признании договора страхования по полису-оферте добровольного страхования клиентов финансовых организаций № № МАКСИМУМ 2 заключенным на период с 03 сентября 2021 года по 08 февраля 2023 года, взыскании суммы неосновательного обогащения, штрафа.

Дело № 2-2703/2023 10 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Сергиенко Н.В.,

при секретаре Зеленяк Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 10 августа 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании договора страхования по полису-оферте добровольного страхования клиентов финансовых организаций № № МАКСИМУМ 2 заключенным на период с 03 сентября 2021 года по 08 февраля 2023 года, взыскании суммы неосновательного обогащения, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Магаданский городской суд с вышеуказанным иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

В обоснование исковых требований указано, что 2 сентября 2021 года между истцом и АО «Почта Банк» заключен кредитный договор № № на сумму 500 000 рублей, срок кредитования – 60 месяцев. Договор заключен в электронной форме, через личный кабинет. Денежные средства перечислены на лицевой счет.

Согласно п. 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», заключение договора страхования являлось обязательным критерием для заключения кредитного договора. В связи с чем, одновременно, в пакете наряду со всеми документами, как позже выяснила истец, оказался полис-оферта добровольного страхования клиентов финансовых организаций № № МАКСИМУМ 2, страховая премия составила 99 000 рублей. О существовании договора страхования узнала совершенно случайно при досрочном погашении кредита. Обратившись за разъяснениями к представителям банка, узнала, что при заключении кредитного договора был заключен договор страхования. Полагает, что принцип свободы договора не был соблюден, выбора страховых организаций истцу не предоставили. Путем принуждения подписала полис-оферту № № МАКСИМУМ 2 с ответчиком. В связи с неведением о заключении данного договора, была лишена возможности его расторгнуть в течение 14 календарных дней и вернуть страховую премию в полном объеме.

8 февраля 2023 года досрочно погасила кредит. В этой связи, 9 февраля 2023 года направила в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заявление о возврате суммы неиспользованной части страховой премии пропорционально сроку действия кредитного договора. В удовлетворении заявления было отказано.

Считает отказ незаконным, поскольку заключенные кредитный договор и договор личного страхования неразрывно взаимосвязаны, независимо от того, что выгодоприобретателем по договору страхования значится застрахованное лицо либо его наследники, договор заключен по Программе страхования клиентов финансовых организаций, сумма страховых выплат привязана к сумме кредита и уменьшается в соответствии с графиком погашения остатка задолженности перед банком; договор страхования заключен на тот же срок, сто и кредитный договор. Срок действия полиса начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем оформления полиса-оферты при условии уплаты страховой премии в полном объеме в течение срока, указанного в п. 8.1 Полиса-оферты. Условия страхования никто ей не давал, о них узнала позднее, на сайте страховой компании. У ответчика был умысел ввести истца в заблуждение относительно существенных условий страхования на момент заключения договора.

Считает, что если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось, имелись основания для досрочного прекращения договора страхования.

Полагает, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца на сумму неиспользованной страховой премии в размере 70 180 рублей.

Ссылаясь на приведенные фактические обстоятельства, положения статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон «О защите прав потребителей», просит суд признать договор страхования про полису-оферте № L0302/547/63460086 МАКСИМУМ 2 заключенным на срок с 3 сентября 2021 года по 8 февраля 2023 года, взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» неосновательное обогащение в виде излишне уплаченной страховой премии в сумме 70 180 рублей, а также штраф в сумме 35 090 рублей за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании истец участия не принимала, извещена надлежаще, просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание, о месте и времени его проведения извещенный надлежаще, не явился. Представил суду письменные возражения на исковое заявление, указав о том, что истец подписала заявление на перечислении страховой премии, оплачивая страховую премию, акцептировала договор страхования, а также подтвердила ознакомление с правилами страхования. Из условий договора страхования следует, что оплачивая и активируя договор страхования, страхователь подтверждает получение экземпляра полиса, условий страхования и памятки. Утверждает, что обязанность заемщика по заключению договора страхования не является самостоятельной услугой, от приобретения которой зависит предоставление кредита заемщику, а является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору. Навязанной услугой не является. Основания для возврата страховой премии отсутствуют. Не имеется оснований для удовлетворения остальных исковых требований.

Представитель третьего лица, извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился, письменного отзыва по существу спора не представил.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данными кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Пунктами 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором; в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Подключение к программе страхования не относится к числу обязательных услуг банка (ст. 5, 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»), выполняемых при заключении кредитного договора, однако может предоставляться клиенту по его волеизъявлению, является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу пункта 2 вышеприведенной статьи страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно пункту 5 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854-У).

В соответствии с пунктом 12 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Из содержания части 2.4 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» следует, что договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных сторонами доказательств, 2 сентября 2021 года между акционерным обществом «Почта Банк» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в сумме 603 900 рублей на срок по 2 февраля 2027 года, процентная ставка по договору установлена 12,90%.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» установлено, что платежи по кредиту осуществляются ежемесячно до 2 числа каждого месяца, начиная со 2 октября 2021 года, и составляют 13 719 рублей, определено 60 платежей по договору на весь период его действия. Договор кредитования подписан истцом простой электронной подписью.

В пункте 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» стороны договорились, что ФИО1 согласна на оформление договора страхования со страховой компанией ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе страхования «Максимум». Страховая премия – 99 000 рублей. Из этого же пункта индивидуальных условий следует, что истец ознакомлена: с условиями страхования и памяткой застрахованного лица; с тем, что заключение договора страхования не является обязательным условием для заключения договора с банком или возникновения иных обязательств и наличие заключенного договора страхования не меняет условий кредитного договора; с тем, что договор страхования не является заключенным в целях обеспечения исполнения истцом обязательств по кредитному договору.

2 сентября 2021 года ФИО1 подала в АО «Почта Банк» заявление на оформление договора страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе страхования МАКСИМУМ на условиях, указанных в полису-оферте добровольного страхования жизни и здоровья № № МАКСИМУМ 2, одновременно дав банку письменное распоряжение на перевод страховой премии в сумме 99 000 рублей в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Названные документы ФИО1 подписаны 2 сентября 2021 года в 03:53 МСК простой электронной подписью.

Согласно оформленному истцу 2 сентября 2021 года ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» полису-оферте добровольного страхования жизни и здоровья № L0302/547/63460086 МАКСИМУМ 2 началом срока действия договора страхования определено 00 часов 00 минут дня, следующего за днем оформления полиса-оферты при условии уплаты страховой премии в полном объеме в течение срока, указанного в пункте 8.1 данного полиса-оферты. Срок действия договора страхования – 60 месяцев, 24 часа в сутки (п. 7 полиса-оферты).

8 февраля 2023 года ФИО1 в полном объеме погасила обязательства перед АО «Почта Банк» по кредитному договору от 2 сентября 2021 года №, что подтверждается представленной истцом справкой АО «Почта Банк».

В этот же день истец обратилась с заявлением в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о возврате неиспользованной части страховой премии пропорционально сроку действия кредитного договора, а именно в сумме 70 180 рублей. Рассмотрев названное заявление, ответчик в его удовлетворении отказал в связи с отсутствием оснований к возврату страховой премии, полагая, что в установленный 14-дневный срок с даты заключения договора страхования ФИО1 к ответчику о возврате страховой премии не обращалась, а также указал на отсутствие оснований считать данный договор заключенным в целях исполнения обязательств по кредитному договору.

Проанализировав представленные сторонами вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что договор страхования, заключенный между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ФИО1, является самостоятельным договором, не был заключен в целях обеспечения обязательств по кредиту, поскольку перечисленные в части 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия, которые бы свидетельствовали об этом, не установлены. Договор страхования не прекращается в связи с исполнением страхователем обязательств по кредитному договору.

Требование истца о признании договор страхования по полису-оферте от 2 сентября 2021 года заключенным на период с 3 сентября 2021 года по 8 февраля 2023 года необоснованны.

Истец, реализуя принцип свободы договора, добровольно и по собственному усмотрению вступила в правоотношения не только с банком по кредитному договору, но и с ответчиком в отношении получения услуг страхования, была ознакомлена с условиями предоставления кредита, не оспаривала их, равно как и была ознакомлена с условиями заключения договора страхования, подписала кредитный договор и заявление о заключении договора страхования, распоряжение о переводе страховой премии без оговорок и изъятий, приняв на себя соответствующие обязательства.

О досрочном расторжении договора страхования истец к ответчику не обращалась. Вместе с тем, даже его досрочное расторжение по заявлению страхователя не является основанием к возврату страховой премии, так как в силу специального правового регулирования правоотношений в области страхования, предусмотренного абзацем вторым пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отказе застрахованного лица от договора страхования по иным причинам, нежели прекращение существования страхового риска, страховая премия не возвращается, если законом или договором не предусмотрено иное.

Предусмотренные кредитным договором условия не содержат обязанности заемщика по заключению договора страхования, а заключение договора страхования не было обусловлено заключением кредитного договора, предоставление кредита не было поставлено в зависимость от заключения истцом Договора страхования, требования статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», нарушены не были.

При таких обстоятельствах, досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не могло служить достаточным основанием для применения пунктов 1, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве основания для возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования при наличии в договоре страхования иных условий возврата страховой премии при досрочном расторжении такого договора, согласованных его сторонами в порядке статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование ФИО1 о взыскании в её пользу штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя также удовлетворению не подлежит, поскольку зависит от удовлетворения требований потребителя об изменении срока действия договора страхования и взыскания неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной страховой премии.

Доводы истца основаны на неверном понимании положений действующего законодательства. Оснований к удовлетворению исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (ИНН <***>) о признании договора страхования по полису-оферте добровольного страхования клиентов финансовых организаций № № МАКСИМУМ 2 заключенным на период с 03 сентября 2021 года по 08 февраля 2023 года, взыскании суммы неосновательного обогащения, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда – 17 августа 2023 года.

Судья Н.В. Сергиенко