РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Ахрамеевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-665/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора пожизненной ренты от 15 мая 2020г., прекращении зарегистрированного права, включении квартиры в наследственную массу умершего рентополучателя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора пожизненной ренты от 15 мая 2020г., заключенного с К.А.Н.; прекращении зарегистрированного права, включении квартиры по адресу: г. ….., в наследственную массу умершего рентополучателя.

Требования мотивированы тем, что 4.01.2021г. умер К.А.Н., единственным наследником к имуществу которого является ФИО1 На момент смерти К.А.Н. проживал в квартире по адресу: г. ……, которая принадлежала ему на праве собственности. В установленные законом срок и порядке ФИО1 обратилась к нотариусу г. Москвы ФИО3 с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, которая впоследствии сообщила, что вышеуказанная квартира не принадлежит наследодателю, была отчуждена ФИО2 по договору пожизненной ренты от 15 мая 2020г.

ФИО1 полагает заключенный договор ренты недействительным, ссылаясь на то, что К.А.Н. на протяжении всей жизни злоупотреблял спиртными напитками, в связи с чем в момент заключения договора не мог осознавать значение своих действий и руководить ими; договор был заключен К.А.Н. под влиянием обмана и заблуждения. Подпись К.А.Н. в расписке о получении денежных средств и в договоре ренты выполнены нечетно, почерк искажен, то есть выполнены в необычном состоянии, под воздействием алкоголя или других препаратов. В документах отца истец нашла доверенность от 15.05.2020г. на имя К.В.М. и В.О.В., в этот же день был заключен договор ренты. Однако подпись в доверенности не соответствует подписи наследодателя; кроме того, доверенность была выдана на представление интересов в суде, а не на оформление сделки по заключению договора ренты.

ФИО1 в суд не явилась, извещена, доверила ведение дела своему представителю по доверенности ФИО4, которая в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настояла по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила суду, что у родственников вызывают сомнения обстоятельства смерти К.А.Н., родственники не знали о сделке; действия ответчика при заключении договора ренты были недобросовестными; ответчик воспользовалась состоянием К.А.Н., который ввиду злоупотребления спиртными напитками не понимал значения своих действий, и заключила с ним сделку под влиянием обмана. При этом ссылку в исковом заявлении на положения ст. 169 ГК РФ объяснить не смогла. Кроме того, представитель истца в судебном заседании отказалась от ранее заявленного ходатайство о назначении по делу посмертной судебно-психиатрической экспертизы.

ФИО2 в судебное заседание явилась, просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам представленных возражений на иск, согласно которым Договор пожизненной ренты, заключенный 15.05.2020г. с К.А.Н., удостоверен нотариусом г. Москвы ФИО5, зарегистрирован в реестре за номером №52……..г. Договор пожизненной ренты был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве. По условиям Договора К.А.Н. передал в собственность ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: г. ……, а ФИО2 уплатила К.А.Н. единовременно денежную сумму в размере 1 200 000 руб. в счет оплаты стоимости квартиры в день заключения сделки, что подтверждается распиской от 15.05.2020г., также нотариально удостоверенной, и приняла на себя обязательства выплачивать К.А.Н. рентные платежи в размере 15 000 руб. в расчете на месяц и оплачивать коммунальные услуги. С момента заключения Договора пожизненной ренты ответчик добросовестно исполняла принятые на себя обязательства, регулярно перечисляла рентные платежи в пользу К.А.Н., что подтверждается соответствующими платежными документами; К.А.Н., в свою очередь, исполнение по договору ренты принимал. На момент получения от ФИО6 платы за отчуждаемую квартиру в размере 1 200 000 руб. К.А.Н. не высказывал сомнений относительно целей, во исполнение которых произведена передача денежных средств, обладал формацией о предмете заключаемой сделки и ее условиях. Никаких сомнений К.А.Н. не высказывал и относительно регулярно перечисляемых в его пользу рентных платежей по заключенному Договору пожизненной ренты, оплаты коммунальных услуг, производимых ответчиком. Кроме того, спорная квартира была приобретена К.А.Н. в 1997 году на основании договора ренты от 3.04.1997г. Данный факт говорит об осознанном заключении К.А.Н. договора пожизненной ренты от 15.05.2020г.

Третьи лица в суд не явились, извещены.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, проверив и изучив материалы дела и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 15, 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, защита права собственности и иных вещных прав, а также прав и обязанностей сторон в договоре должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота – собственников, сторон в договоре, третьих лиц.

В силу положений ст. ст. 1 и 9 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. По своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ст. ст. 10 и 11 ГК РФ предусмотрена судебная защита гражданских прав и ее способы, при этом не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Исходя из положений ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Сделка – это юридический факт, влекущий возникновение, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей; волевой акт (действие), направленное на достижение определенного правового результата.

Согласно положениям ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

Договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации (ст. 584 ГК РФ).

В силу положений ст. 585 ГК РФ имущество, которое отчуждается под выплату ренты, может быть передано получателем ренты в собственность плательщика ренты за плату или бесплатно.

В случае, когда договором ренты предусматривается передача имущества за плату, к отношениям сторон по передаче и оплате применяются правила о купле-продаже (глава 30), а в случае, когда такое имущество передается бесплатно, правила о договоре дарения (глава 32) постольку, поскольку иное не установлено правилами настоящей главы и не противоречит существу договора ренты.

Пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданина (ст. 596 ГК РФ).

Пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни (ст. 597 ГК РФ).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Квалифицирующим признаком сделки оспариваемой по ст. 177 ГК РФ, является отсутствие у лица в момент совершения сделки способности понимать значение своих действий или руководить ими, влекущее искаженное понимание лицом существа совершаемой сделки, ее правовых последствий или утрату способности руководить своими действиями в соответствии со сформировавшейся волей.

В ходе судебного разбирательства и исследования представленных суду доказательств установлено, что 15.05.2020г. между К.А.Н. и ФИО2 был заключен Договор пожизненной ренты, по условиям которого получатель ренты (К.А.Н.) платно передает принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу: г. …….., в собственность плательщику ренты в обмен на ежемесячные выплаты ею ренты в виде определенной денежной суммы в сроки в размерах, предусмотренных Договором, получателю ренты в течение его жизни.

По соглашению сторон Договора квартира отчуждается за плату в размере 1 200 000 руб. (п. 3 Договора). Оплата квартиры плательщиком ренты производится в день подписания Договора. Передача денежных средств подтверждается оформленным в соответствии с законодательством документом получателя ренты, подтверждающим получение получателем ренты денежных средств в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 5 Договора по соглашению сторон Договора величина пожизненной ренты в расчете на месяц устанавливается в размере 15 000 руб. Указанная сумма должна быть выплачена плательщиком ренты получателю ренты не позднее десятого числа месяца, следующего за оплачиваемым периодом, в безналичном порядке путем перечисления данной суммы на счет получателя ренты, почтовым переводом, либо путем передачи наличных денежных средств, о чем получателем ренты составляется расписка в получении денежных средств.

Договор пожизненной ренты от 15.05.202г., равно как и расписка К.А.Н. от 15.05.2020г. в получении денежных средств в сумме 1 200 000 руб. удостоверены нотариусом г. Москвы ФИО5

При обращении за нотариальными действиями, нотариус не нашел оснований, предусмотренных ст. 48 Закона о Нотариате, прямо предписывающих отказ в совершении нотариального действия, поскольку К.А.Н. был дееспособен и предупрежден о последствиях совершаемых действий.

Договор пожизненной ренты был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве.

4.01.2021г. К.А.Н. умер.

Единственным наследником к имуществу которого является ФИО1, которая в установленные законом срок и порядке обратилась к нотариусу г. Москвы ФИО3 с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство. Нотариусом было открыто наследственное дело №….., в рамках которого ФИО1 стало известно об оспариваемом договоре.

Истец полагает заключенный договор ренты недействительным, ссылаясь на то, что К.А.Н. на протяжении всей жизни злоупотреблял спиртными напитками, в связи с чем в момент заключения договора не мог осознавать значение своих действий и руководить ими; договор был заключен К.А.Н. под влиянием обмана и заблуждения. Подпись К.А.Н. в расписке о получении денежных средств и в договоре ренты выполнены нечетно, почерк искажен, то есть выполнены в необычном состоянии, под воздействием алкоголя или других препаратов. В документах отца истец нашла доверенность от 15.05.2020г. на имя К.В.М. и В.О.В., в этот же день был заключен договор ренты. Однако подпись в доверенности не соответствует подписи наследодателя.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей И.М.В. и К.Т.И. сообщили суду, что К.А.Н. злоупотреблял спиртными напитками, в результате чего неопрятно выглядел, в поведении наблюдались странности, жаловался на нехватку денег, а также на здоровье, ссылаясь на то, что у него отказывали ноги.

Показания данных свидетелей не имеют ключевого значения в рамках рассматриваемого спора, поскольку свидетели не являются специалистами в области психиатрии и их субъективное мнение относительно поведения человека и его образа жизни не может быть поставлено в зависимость от совершаемых им сделок.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлено заключение специалистов в области психиатрии, наркологии, судебно-психиатрической экспертизы (освидетельствование лица перед совершением сделки) АНО «Экспертно-правовой центр», согласно которому при настоящем освидетельствовании К.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не обнаруживает каких-либо расстройств сознания, грубых нарушений памяти, интеллекта, внимания, эмоционально-волевой сферы, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций и проч.), нарушения критики. К.А.Н. правильно оценивает окружающий мир, у него в полном объеме сохранены интеллектуальные способности, а также критические способности с адекватным уровнем психосоциального функционирования. На момент проведения освидетельствования (15.05.2020г.) К.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трезв, не обнаруживает признаков потребления алкоголя, абстинентного синдрома (синдрома отмены от алкоголя), а также не находится в состоянии запоя. У него отсутствуют признаки алкогольной деградации личности, проявления интоксикационной энцефалопатии, полностью сохранны интеллектуально-мнестические и эмоционально-волевые функции. Поведение К.А.Н. носит целенаправленный характер, он полностью осознает последствия совершаемых им правовых действий, способен предвидеть и справляться с последствиями оформленных им юридических актов, полностью способен к осознанно-волевому поведению, критичен в отношении совершаемой сделки, а также адекватно, без признаков патологической мотивации может принимать самостоятельные решения и правильно оценивать последствия своих действий на момент заключения сделки (подписания договора пожизненной ренты) 15.05.2020г.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности экспертов ее проводивших, стороной истца в ходе судебного разбирательства не представлено. От проведения по делу посмертной судебно-психиатрической экспертизы представитель истца по доверенности отказалась, что нашло соответствующее отражение в протоколе судебного заседания от 22.11.2022г.

Принимая во внимание характер спорного правоотношения, объяснения сторон, судом в соответствии со ст. 79 ГПК РФ по делу была назначена к проведению судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ЗАО «Центр независимых экспертиз».

Согласно заключению эксперта № 125-86-22 от 10.10.2022г. две подписи от имени К.А.Н., расположенные в строке «Получатель ренты» раздела «ПОДПИСИ:» на лицевой стороне четвертого листа Договора пожизненной ренты от 15 мая 2020 года, заключенного между К.А.Н. и ФИО2, удостоверенного нотариусом города Москвы ФИО5, зарегистрированного в реестре за № ….. (л.д. №№ 232-235 в томе № 1 гр. дела № 2-665/2022), и в соответствующей строке, находящейся выше печатного текста «Город Москва. Пятнадцатое мая две тысячи двадцатого года» на лицевой стороне Расписки о получении денежных средств в сумме 1 200 000 /один миллион двести тысяч/ рублей 00 копеек, датированной 15 мая 2020 года, удостоверенной нотариусом города Москвы ФИО5, зарегистрированной в реестре за № ……. (л.д. № 231 в томе № 1 гр. дела № 2-665/2022), выполнены К.А.Н..

Две рукописные записи «К. .А.Н.», расположенные в строке «Получатель ренты» раздела «ПОДПИСИ:» на лицевой стороне четвертого листа Договора пожизненной ренты от 15 мая 2020 года, заключенного между К. .А.Н.и ФИО2, удостоверенного нотариусом города Москвы ФИО5, зарегистрированного в реестре за №…….(л.д.232-235 в томе № 1 гр. дела № 2-665/2022), и в соответствующей строке, находящейся выше печатного текста «Город Москва. Пятнадцатое мая две тысячи двадцатого года» на лицевой стороне Расписки о получении денежных средств в сумме 1 200 000 /один миллион двести тысяч/ рублей 00 копеек, датированной 15 мая 2020 года, удостоверенной нотариусом города Москвы ФИО5, зарегистрированной в реестре за № ….(л.д. № 231 в томе № 1 гр. дела № 2- 665/2022), выполнены К. .А.Н..

Две подписи от имени К. .А.Н. , а также две рукописные записи «К. .А.Н. », расположенные в строке «Получатель ренты» раздела «ПОДПИСИ:» на лицевой стороне четвертого листа Договора пожизненной ренты от 15 мая 2020 года, заключенного между К. .А.Н. и ФИО2, удостоверенного нотариусом города Москвы ФИО5, зарегистрированного в реестре за № …….л.д. №№ 232-235 в томе № 1 гр. дела № 2- 665/2022), и в соответствующей строке, находящейся выше печатного текста «Город Москва. Пятнадцатое мая две тысячи двадцатого года» на лицевой стороне Расписки о получении денежных средств в сумме 1 200 000 /один миллион двести тысяч/ рублей 00 копеек, датированной 15 мая 2020 года, удостоверенной нотариусом города Москвы ФИО5, зарегистрированной в реестре за № …… (л.д. № 231 в томе № 1 гр. дела № 2-665/2022), были выполнены под действием «сбивающих» факторов, влияющих на письменнодвигательный навык исполнителя, наиболее вероятными из которых, с учетом характеристик выявленных диагностических признаков и имеющихся в распоряжении эксперта материалов гражданского дела, могли являться общий сравнительно невысокий уровень развития письменно-двигательного навыка исполнителя, возрастные изменения его письменно-двигательного навыка, при этом не исключается возможность выполнения спорных подписей и рукописных записей в каком-либо болезненном состояния исполнителя.

В двух подписях от имени К. .А.Н. , а также двух рукописных записях «К. .А.Н. », расположенных в строке «Получатель ренты» раздела «ПОДПИСИ:» на лицевой стороне четвертого листа Договора пожизненной ренты от 15 мая 2020 года, заключенного между К. .А.Н. и ФИО7 т,С., удостоверенного нотариусом города Москвы ФИО5, зарегистрированного в реестре за № …… (л.д. №№ 232-235 в томе № 1 гр. дела № 2- 665/2022), и в соответствующей строке, находящейся выше печатного текста «Город Москва. Пятнадцатое мая две тысячи двадцатого года» на лицевой стороне Расписки о получении денежных средств в сумме 1 200 000 /один миллион двести тысяч/ рублей 00 копеек, датированной 15 мая 2020 года, удостоверенной нотариусом города Москвы ФИО5, зарегистрированной в реестре за № …… (л.д. № 231 в томе № 1 гр. дела № 2-665/2022), каких-либо признаков, характерных для возможного их выполнения, в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, под действием психотропных препаратов, в состоянии сильного душевного волнения, в состоянии аффекта, под влиянием насилия или угрозы, не установлено.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Применительно к ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, устанавливающих критерии относимости и допустимости доказательств, суд находит данное заключение допустимым доказательством, поскольку экспертом дан ответ на все поставленный перед ним вопрос, что необходимо для полного и всестороннего рассмотрения настоящего гражданского дела.

Суд принимает во внимание выводы эксперта, являющегося специалистом с многолетним опытом работы по специальности и соответствующие квалификационные категории в области почерковедения, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется. Эксперт является независимым, был предупрежден об уголовной ответственности в предусмотренном законом порядке. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности экспертного заключения не имеется.

При проведении судебной экспертизы в распоряжение эксперта предоставлены все имеющиеся в материалах дела доказательства и документация, которые ими учитывались, что следует из текста заключения. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованный ответ на поставленный судом вопрос; в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта ее проводившего и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сторонами по делу не представлено.

В силу положения ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а равно достаточность и взаимную связь доказательств, в их совокупности, исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, а также с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований, поскольку в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих состояние К.А.Н. на момент подписания договора ренты от 15.05.2020г., при котором он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, равно как и в состоянии, сопровождающемся признаками, характерными для возможного их выполнения в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, под действием психотропных препаратов, в состоянии сильного душевного волнения, в состоянии аффекта, под влиянием насилия или угрозы.

Также отсутствуют какие-либо относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что при заключении оспариваемого договора 15.05.2020г. К.А.Н. находился под влиянием обмана и заблуждения. Доводы истца объективно ничем, кроме как утверждениями стороны самой ФИО1, не подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора пожизненной ренты от 15 мая 2020г., прекращении зарегистрированного права, включении квартиры в наследственную массу умершего рентополучателя - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья:И.А. Пронина

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2022 г.