УИД 77RS0022-02-2022-010081-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 г. г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Гудковой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-5013/22 по иску ФИО1 х к АО «СЗ «Метромаш» о защите прав потребителя

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику АО «Специализированный застройщик «Метромаш» о взыскании неустойки в размере 122538,38 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штрафа, почтовый расходов 760,04 руб., мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику. Истец произвел оплату в полном объеме. Согласно п. 1.4 договора, передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства осуществляется до 31.12.2021. Объект долевого строительства передан по Акту истцу 22.01.2022. Истец направлял досудебную претензию ответчику о выплате неустойки, которая осталась без удовлетворения.

Согласно уточненного искового заявления, истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя 50000 руб., почтовые расходы 592,88 руб.

Истец в судебное заседание явился, представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддерживают.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, предоставил письменные возражения, заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа, применив ст. 333 ГК РФ, предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 22.12.2020 между АО «Специализированный застройщик «Метромаш» и ФИО1 заключен Договор участия в долевом строительстве № хО, в соответствии с которым застройщик обязался осуществить строительство многофункционального жилого комплекса по адресу: х, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно п. 1.4 договора, Объекты подлежат передаче Участнику долевого строительства не позднее 31.12.2021.

Цена договора составила 9 829 282 руб., обязательства по оплате стоимости договора истцом исполнена.

Ответчик нарушил сроки передачи квартиры истцу.

Объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи 22.01.2022.

Истец направлял в адрес ответчика претензию о выплате неустойки, которая осталась без удовлетворения.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ч. 1, ч. 3 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, за исключением случая, когда сторонами в установленном порядке достигнуто соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 упомянутого Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ).

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены сроки передачи истцу квартиры, установленные договором, суд считает требования о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств правомерными.

Истец указывает, что размер неустойки за период с 01.01.2022 по 22.01.2022 составляет 122538,38 руб. (9829282х22х2х1/300х8,5%)

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки и штрафа.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, исходя из анализа всех обстоятельств дела (цены договора, незначительного периода просрочки исполнения обязательств, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав, причины нарушения обязательств застройщиком, наличие введенных ограничительных мер органами государственной власти в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, принятие застройщиком мер к завершению строительства), с учетом положений ст. 333 ГК РФ и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от 15 января 2015 года N 6-О, в силу требований части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправии сторон в процессе, учитывая, что взыскание с ответчика значительных сумм может повлечь нарушение прав других участников долевого строительства, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки, взыскиваемой в пользу истца до 40 000 руб.

Суд полагает указанную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что факт нарушения прав потребителя является установленным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой определяется судом, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, равной 3 000 руб.

По делу установлено, что ответчик добровольно не удовлетворил требование потребителя о выплате неустойки, в связи с чем, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.14.1994 N 10 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 10 000 руб. с применением положений ст. 333 ГК РФ.

Снижая размер штрафа, суд принял во внимание период просрочки обязательств (22 дня), тот факт, что в настоящее время многоквартирный дом построен, квартира передана истцу, и приходит к выводу о несоразмерности заявленной истцом ко взысканию штрафа последствиям нарушенного обязательства.

Также, в силу с. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает почтовые расходы 1353,46 руб.

Согласно п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах часть 1 статьи 100 ГПК РФ.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов статьи 98, 100 ГПК РФ.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В силу ст. 100 ГПК РФ с учетом объема оказанных услуг – объема составленных документов, количества судебных заседаний, частичного удовлетворения исковых требований, категории спора, требований разумности, суд взыскивает расходы по оплате услуг представителя 7000 руб.

Суд полагает удовлетворить заявление ответчика о предоставлении отсрочки исполнения обязательства по выплате присужденной судом денежной суммы в части неустойки и штрафа в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", судом предоставляется отсрочка исполнения настоящего решения, на срок до 31 декабря 2022 года включительно.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично

Взыскать с АО «СЗ «Метромаш» в пользу ФИО1 х неустойку в сумме 40 000 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., почтовые расходы 1353,46 руб., расходы по оплате юридических услуг 7000 руб.

Взыскать с АО «СЗ «Метромаш» госпошлину в доход бюджета города Москвы в сумме 1400 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Предоставить АО «СЗ «Метромаш» отсрочку по исполнению решения суда до 31 декабря 2022 г. включительно

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.Ю. Горькова