УИД 77RS0027-02-2022-015523-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0427/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по адрес о признании незаконным бездействия, обязании рассмотреть заявления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Тверской районный суд адрес с административным иском к ГУ МВД России по адрес о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявлений от 05 октября 2017 года и 21 февраля 2022 года на жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по адрес, обязании рассмотреть заявления.

Требования мотивированы тем, что с 1994 года он проходил службу УМВД по адрес на различных должностях, откуда в октябре 2016 года был переведен в ГУ МВД России по адрес на должность начальника штаба ОМВД России по адрес УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. В период прохождения службы в органах внутренних дел в адрес, в 1997 году он был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий. После перевода в ГУ МВД России по адрес, он 05 октября 2017 года обратился в ГУ МВД России по адрес с заявлением о переводе его жилищного учетного дела из ОМВД России по адрес в ГУ МВД России по адрес для постановки на соответствующий учет по новому месту службы. 13 октября 2017 года на его заявление от 05 октября 2017 года дан ответ, согласно которому правовые основания для направления запроса на учетное дело для постановки на учет нуждающихся в жилых помещения в ГУ МВД России по адрес отсутствуют, аналогичного содержания ответ от 09 апреля 2022 года был дан ему на обращение от 21 января 2022 года. Полагает бездействие ответчика незаконным, поскольку его заявления подлежали рассмотрению на жилищно-бытовой комиссии, решения по данным заявлениям не могли единолично принимать должностные лица ГУ МВД России по адрес.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании просил административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по адрес по доверенности фио в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска по доводам, изложенным в возражениях на административный иск.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.10 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административный истец ФИО1 с 1994 года проходил службу УМВД по адрес на различных должностях, откуда в октябре 2016 года был переведен в ГУ МВД России по адрес на должность начальника штаба ОМВД России по адрес УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

В период прохождения службы в органах внутренних дел РФ в адрес, с 29 декабря 1999 года ФИО1 поставлен на учет нуждающихся в жилом помещении (рапорт от 03 сентября 1997 года).

Решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по адрес от 30 января 2019 года, протокол № 1, ФИО1 исключен из очереди УМВД России по адрес в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в связи с переездом на постоянное место жительства и переводом для дальнейшего прохождения службы в адрес.

05 октября 2017 года ФИО1 обратился в адрес врио заместителя ГУ МВД России по адрес с заявлением, в котором просил запросить его учетное дело в УМВД России по адрес для постановки на очередь

13 октября 2017 года на обращение фио УОТО ГУ МВД России по адрес дан ответ № 3/177714540969, согласно которому правовые основания для направления запроса на учетное дело для постановки на учет нуждающихся в жилых помещения в ГУ МВД России по адрес отсутствуют.

29 декабря 2017 года ФИО1 уволен из органов внутренних дел РФ, 30 декабря 2017 года ФИО1 назначена пенсия за выслугу лет в соответствии Закон РФ от 12.02.1993 N 4468-1.

22 января 2022 года ФИО1 обратился в адрес начальника ГУ МВД России по адрес с заявлением, в котором просил направить в его адрес копию решения жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по адрес по итогам рассмотрения его заявления от 05 октября 2017 года, в случае, если заявление от 05 октября 2017 года не рассмотрено, рассмотреть заявление о переводе учетного дела и постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

04 апреля 2022 года на обращение ГУ МВД России по адрес об отсутствии правовых оснований для направления запроса на учетное дело в целях постановки на учет нуждающихся в жилых помещения в ГУ МВД России по адрес.

В судебном заседании административный истец, настаивая на удовлетворении требований пояснил, что его заявления не были в установленном законом порядке рассмотрены жилищно-бытовой комиссией ГУ МВД России по адрес, что в последующем стало основанием для отказа в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты, при этом, прослужив в органах внутренних дел около 27 лет у него нет жилья.

Представитель административного ответчика в судебном заседании пояснила, что основания для удовлетворения административного иска отсутствуют, поскольку обращения административного истца были рассмотрены в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в установленные сроки.

В Конституции Российской Федерации указано, что каждому гарантируется социальное обеспечение в случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39).

Согласно ранее действовавшему Закону Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции" сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, представлялась жилая площадь по установленным законодательством нормам (ч. 1 ст. 30).

В соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации (ч. 2 ст. 6).

Из Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, до 1 марта 2005 года, предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность. Указанным сотрудникам, по их желанию, может быть предоставлена единовременная социальная выплата с одновременным снятием их с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях (ч. 1 и 2 ст. 6).

Приказом МВД России от 24 мая 2003 года N 345 "Об упорядочении учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределения жилой площади в органах внутренних дел", который действовал в период существования спорных правоотношений, установлено, что учет сотрудников подразделений МВД России, расположенных на территориях субъектов Российской Федерации (за исключением адрес и адрес), и обеспечение их жильем осуществлялись в МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, на территориях которых расположены данные подразделения. Учет сотрудников подразделений главного управления МВД России по Центральному федеральному округу, расположенных в адрес и адрес, и обеспечение их жильем осуществлялись в данном главном управлении за счет средств, выделяемых в установленном порядке Управлением организации капитального строительства Службы тыла МВД России на жилищное строительство. Учет очередников велся по единому списку с одновременным включением в отдельные списки очередников, имеющих право на первоочередное и внеочередное получение жилых помещений. Сотрудники, перемещаемые по службе из другой местности и передающие занимаемые жилые помещения органу, предоставившему данное жилое помещение, включались в список бесквартирных сотрудников (п. 3, абз. 1 п. 4).

В соответствии с п. 6 Положения о Центральной жилищной комиссии ГУ МВД России по адрес, утвержденному приказом ГУ МВД России по адрес от 9 июня 2012 года N 584, в задачи комиссии входит рассмотрение вопросов по улучшению жилищных условий сотрудников ГУ МВД России по адрес и пенсионеров органов внутренних дел, принятых на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение заявления сотрудника органов внутренних дел о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий, включении в списки очередников при переводе для прохождения службы из одной местности в другую, отнесено к исключительной компетенции жилищных комиссий территориальных органов внутренних дел РФ, при которых таковые созданы.

Так, в адрес вопросы жилищного обеспечения сотрудников, проходящих службу в ГУ МВД России по адрес разрешаются Центральной жилищной комиссии ГУ МВД России по адрес, следовательно, рассмотрение заявлений административного истца от 13 октября 2017 года и 22 января 2022 года о принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий должно было быть осуществлено именно Центральной жилищной комиссии ГУ МВД России по адрес, между тем, вопреки положениям Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ, приказа МВД России от 24 мая 2003 года N 345, Положения о Центральной жилищной комиссии ГУ МВД России по адрес заявления административного истца были единолично рассмотрены должностными лицами ГУ МВД России по адрес при отсутствии на то полномочий.

Исключая формальный подход к разрешению спора, касающегося сохранения социальных гарантий обратившегося за судебной защитой лица, исходя из обеспечения одинаковых социальных гарантий субъектам права при равных условиях, с учетом положений ч. 4 ст. 329 КАС РФ об указаниях вышестоящего суда о толковании закона, которые являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело, на основании собранных по делу доказательств, суд к выводу о том, что требование фио о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявлений от 05 октября 2017 года и 21 февраля 2022 года на жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по адрес подлежит удовлетворению с возложением на ГУ МВД России по адрес обязанности рассмотреть заявления фио о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях от 05 октября 2017 года, 21 января 2022 года на жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по адрес, поскольку при рассмотрении дела было установлено, что заявления фио о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях не могли быть рассмотрены единолично должностными лицами ГУ МВД России по адрес, поскольку вопросы постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, внесения изменений в учетное дело очередника, снятия с такого рода учета, отнесены к исключительной компетенции жилищной комиссии (коллегиальный орган) и не могут быть подменены ответами на обращения, которые даны должностными лицами ГУ МВД России по адрес порядке Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к ГУ МВД России по адрес о признании незаконным бездействия, обязании рассмотреть заявления, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ГУ МВД России по адрес, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО1 о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях от 05 октября 2017 года, 21 января 2022 года, на жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по адрес.

Обязать ГУ МВД России по адрес рассмотреть заявления ФИО1 о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях от 05 октября 2017 года, 21 января 2022 года на жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по адрес.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Тверского районного суда адрес.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 11.07.2025.

Судья Утешев С.В.