Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года <адрес>

Тамбовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ворониной О.В., при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО3, помощника прокурора <адрес> ФИО5,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение он купил ДД.ММ.ГГГГ у своей матери ФИО2, ФИО3 был ее сожителем. В 2008 году отношения между ФИО2 и ФИО3 были прекращены, в связи с чем, ФИО3 в добровольном порядке выехал из данного жилого помещения, и, оставаясь зарегистрированным в нем, не проживает по месту регистрации. ФИО3 не оплачивает коммунальные услуги и не принимает участия в содержании домовладения, добровольно с регистрационного учета сниматься не желает, от встреч и переговоров уклоняется, чем создает ему (истцу) помехи в реализации правомочий собственника в отношении жилого помещения. Просит суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебном заседании на своих требованиях настаивал, пояснив, что ответчик в квартире не проживает с 2008 года, выехал в другое место жительства, имущества в квартире не имеет, но сниматься с регистрационного учета не желает. Просит суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета, поскольку его регистрация не позволяет ему в полной мере распоряжаться своей собственностью.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился, указав, что с 1991 года по 2008 год сожительствовал с ФИО2. В 1992 году был зарегистрирован в спорном жилом помещении как член её семьи, давал свое согласие на приватизацию квартиры в личную собственность ФИО2. С 2008 года не проживает в указанном жилом помещении, добровольно выехал в другое место жительства - <адрес>. Своих вещей в спорном жилом помещении не имеет, не оплачивает коммунальные услуги и не принимает участия в содержании домовладения. Добровольно с регистрационного учета сниматься не желает, так как имеет право на указанное жилое помещение. С 2008 по 2023 год не предпринимал попыток для вселения в спорное жилое помещение. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Помощник прокурора <адрес> ФИО5 в заключении полагала возможным удовлетворить исковые требования.

Выслушав стороны и прокурора, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ч. 2 ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Статья 31 ЖК РФ определяет, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из материалов дела, справки <адрес> сельского совета народных депутатов <адрес> от 1992 года, выданной ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, у нее действительно имеется следующий состав семьи: сын - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., сожитель - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р..

По сведениям ОВМ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к председателю комитета по управлению имуществом с заявлением о приватизации квартиры в <адрес>, <адрес> <адрес>. ФИО3 в заявлении выразил свое согласие на приватизацию спорной квартиры без включения его в число участников договора и приватизационные документы.

На основании договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ торговым центром «<данные изъяты>» в лице председателя Комитета по управлению имуществом ФИО6, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в личную собственность передана квартира площадью 83 кв.м. в <адрес>, <адрес>. Договор зарегистрирован Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> отказано. Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании указанным жилым помещением удовлетворены, на ФИО2 возложена обязанность не препятствовать ФИО3 в пользовании жилым помещением.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ФИО2 квартиру по адресу: в <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировал право собственности на указанное жилое помещение.

Ссылаясь на то, что с 2008 года ФИО3 не проживает в спорном жилом помещении, своих вещей там не имеет, не оплачивает коммунальные услуги и не принимает участия в содержании домовладения, добровольно с регистрационного учета сниматься не желает, ФИО1 обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Таким образом, вышеуказанная правовая норма гарантирует лицам, отказавшимся от участия в приватизации жилых помещений, занимаемых ими по договору социального найма, сохранения права бессрочного пользования данным жилым помещением независимо от наличия семейных отношений с собственником жилого помещения.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Вместе с тем, Верховный суд Российской Федерации в своем определении №49-КГ15-7 от 04.08.2015 указал, что в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введение в действие жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения, указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал совместно с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим. Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем их добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

В п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 01.09.2014 (Определение № 91-КГ13-7), Верховный Суд Российской Федерации указал, что в случае выезда в другое место жительства право пользования приватизированным жилым помещением бывшего члена семьи собственника может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации это лицо имело равное право пользования данным жилым помещением с приватизировавшим его лицом.

При этом, при разрешении вопроса об утрате, прекращении права пользования жилым помещением гражданами, отказавшимися от участия в приватизации, подлежат выяснению обстоятельства фактического проживания этих граждан в жилом помещении, а в случае их не проживания - причины и период не проживания, характер выезда - вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли им препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, приобрели ли они право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ").

Также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Право пользования жилым помещением у бывшего члена семьи собственника жилого помещения, имевшего на момент приватизации помещения равные права пользования этим помещением с лицом его приватизировавшим, сходно с правом пользования жилым помещением члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма. И то и другое право является бессрочным, равным с правом пользования, имеющимся у нанимателя и собственника, а, кроме того, связано с обязанностью по солидарной ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением (ст. 31, ст. 69 ЖК РФ).

Таким образом, применение к правоотношениям собственника и лица, имеющего право пользования жилым помещением на основании ст. 19 ФЗ № 189-ФЗ, ч. 3 ст. 83 РФ не приводит к нарушению положений ст. 19 ФЗ № 189-ФЗ, поскольку данная правовая норма не предполагает принудительное сохранение права бессрочного пользования жилым помещением за гражданином, который утратил интерес к его использованию и фактически отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей, которые он имел в силу ст. 19 ФЗ № 189-ФЗ.

Иное толкование положений ст. 19 ФЗ № 189-ФЗ, как устанавливающей собственнику приватизированного жилого помещения какие-либо ограничения по сравнению с указанными выше правами нанимателя и членов его семьи, противоречило бы правовому смыслу и цели принятия данного законоположения, а также положениям ч. 3 ст. 17, ст. 19 ст. 20 Конституции РФ.

Согласно сообщению ООО «Единого расчетно-кассового центра по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ и расшифровке счета № с января 2014 года по август 2023 года, с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> открыт лицевой счет №, абонент ФИО3. Количество прописанных и проживающих - 1. Первое начисление и оплата с января 2014 года. Абонент оплату вносит своевременно.

Согласно сообщениям ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> проведена проверка фактического проживания граждан по адресу: <адрес>. В результате проверки установлено, что по указанному адресу проживают квартиросъемщики. Также проведена проверка фактического проживания граждан по адресу: <адрес>. В результате проверки невозможно было установить проживающих по указанному адресу, так как дверь никто не открывает. Со слов соседей кто-то бывает по данному адресу в вечернее время.

Как указал в судебном заседании ответчик ФИО3, с 2008 года он не проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, выехал в другое место жительства - <адрес>, выезд носил добровольный характер. Своих вещей в спорном жилом помещении не имеет, не оплачивает коммунальные услуги и не принимает участия в содержании домовладения. Никто не препятствует ему проживать в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, но он имеет свое жилье в собственности, где и проживает в настоящее время.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что длительное постоянное непроживание ответчика ФИО3 в спорной квартире (с 2008 года) при отсутствии препятствий к пользованию данным жилым помещением означает его добровольный отказ от права пользования указанным жилым помещением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ФИО3 выехал из спорной жилой квартиры временно или вынужденно ввиду наличия конфликтных отношений с собственником квартиры, ФИО3 чинились препятствия в пользовании спорной квартирой со стороны других лиц, проживающих в ней, исполнения им обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, несения иных расходов по содержанию спорного жилого помещения, суду не представлено, как не представлено доказательств, подтверждающих принятие ФИО3 попыток вселиться в спорное жилое помещение.

Таким образом, наличие у ответчика ФИО3 равных прав пользования спорным жилым помещением на момент приватизации этого жилого помещения не исключает возможность признания данного ответчика утратившим право пользования жилым помещением в связи с его длительным и постоянным проживанием по иному месту жительства, и отсутствием доказательств несения расходов по содержанию спорного жилого помещения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

При этом факт регистрации (прописки) сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом проживании в жилом помещении.

То обстоятельство, что ответчик зарегистрирован в жилом помещении, собственником которого является истец, не свидетельствует о наличии, либо отсутствии у него права на жилое помещение, поскольку механизм использования такого правового средства, как регистрация, носит уведомительный характер и не порождает права граждан в области жилищных правоотношений, регулируемых нормами жилищного законодательства, иными федеральными законами, которые регламентируют правовой режим жилого помещения.

Анализируя фактические обстоятельства дела, установленные на основании доказательств, имеющихся в материалах дела в их совокупности, руководствуясь действующими нормами права, регулирующими спорные правоотношения, и разъяснениями по их применению, учитывая, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, являлся членом семьи бывшего собственника жилого помещения, жилым помещением значительное время (около 15 лет) не пользуется, фактически в нем не проживает, вселиться попыток не предпринимает, в несении расходов по содержанию квартиры не участвует, сохраняя регистрацию по месту жительства в спорной квартире, ответчик ограничивает права собственника, который не может в полной мере по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые не запрещенные законом действия, чем нарушает права истца, как собственника жилого помещения, суд находит заявленное исковое требование о признании ответчика прекратившим (утратившим) право пользования спорным жилым помещением обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд учитывает, что признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением, влечет его снятие с регистрационного учета органом регистрационного учета, в силу ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку истцом не заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в виде государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 300 рублей, следовательно, на данном этапе данный вид расходов не взыскивается, что не лишает истца права обратиться за разрешением данного вопроса в порядке исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, расположенный по адресу: 675000, <адрес>, через Тамбовский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В. Воронина

Решение суда принято

в окончательной форме 30.08.2023