Гражданское дело №69RS0004-01-2022-000831-33
Производство №2-506/2022
Решение
Именем Российской Федерации
09 августа 2022 года город Бологое
Бологовский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Бондаревой Ж.Н.,
при секретаре Филипповой Н.А.,
с участием представителя истца сельскохозяйственный производственный кооператив Хотилово» - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Хотилово» к ФИО2 о взыскании пени,
установил:
Сельскохозяйственный производственный кооператив «Хотилово» обратился с иском к ФИО2 о взыскании пени, мотивируя заявленные требования тем, что решением Бологовского городского суда от 26 мая 2021 года по гражданскому делу № 2-142/2021, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 26 августа 2021 года с ФИО2 в пользу СПК «Хотилово» взыскана задолженность по рамочному договору от 08 мая 2018 года в размере 538 000 рублей и пени в сумме 373 910 рублей, а всего 912 910 рублей.
Из материалов исполнительного производства Бологовского РОСП УФССП России по Тверской области, возбужденного 29.10.2021 года усматривается, что ФИО2 задолженность перед СПК «Хотилово» по решению Бологовского городского суда от 26 мая 2021 года по гражданскому делу № 2-142/2021 ликвидировал 02 ноября 2021 года.
Согласно пункту 5 рамочного договора в случае просрочки платежа покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от причитающейся к оплате суммы за каждый день просрочки.
За период с 27 мая 2021 года до 02 ноября 2021 года просрочка составила 158 дней. Пени за период просрочки составляют 538 000 руб. х 0,1% х 158 дн. = 85 004 руб.
Истец обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № 6 за выдачей судебного приказа. 21 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка № 6 Тверской области вынесен приказ о взыскании денежных средств за просрочку платежа в размере 85004 руб. 00 коп. 22 марта 2022 года судебный приказ отменен в связи с возражением должника.
Со ссылкой на положения ст. 24, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 15, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ФИО2 в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Хотилово» пени в размере 85 004 (Восемьдесят пять тысяч четыре) рубля и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 рублей 12 копеек.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражал против снижения пени, полагая размер пени соответствующим последствиям нарушения обязательства.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил заявление, в котором просил применить п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить неустойку до размера, определенного по ключевой ставке Банка России.
Третьи лица АО ВТБ Лизинг, Глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО3, Министерство сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Тверской области, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.
Заслушав представителя истца ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности, обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств.
Судом установлено, что 08 мая 2018 года СПК «Хотилово» и ФИО2 заключили предварительный договор купли-продажи имущества, по которому стороны обязались заключить в будущем, не позднее 31 мая 2018 года, договор купли-продажи имущества и скота на сумму 5 000 000 рублей.
Согласно п.5 рамочного договора от 08 мая 2018 года в случае просрочки платежа покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0.1% с причитающейся к оплате суммы за каждый день просрочки.
Решением Бологовского городского суда Тверской области от 26 мая 2021 года по гражданскому делу № 2-142/2021, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 26 августа 2021 года с ФИО2 в пользу СПК «Хотилово» взыскана задолженность по рамочному договору от 08 мая 2018 года в размере 538 000 рублей, и пени в сумме 373 910 рублей, а всего 912 910 рублей.
Как следует из материалов исполнительного производства №45632/21/69004-ИП и сводки по исполнительному производству от 04 августа 2022 года, 29 октября 2021 года Бологовским районным отделением судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области на основании исполнительного листа №026001586 от 28 октября 2021 года, выданного Бологовским городским судом Тверской области по делу №2-142/2021 г., возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу СПК «Хотилово» задолженности по рамочному договору в размере 912 910 рублей.
Исполнительное производство окончено 30 ноября 2021 года на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно постановлению об окончании исполнительного производства, денежные средства внесены должником в сумме 912 910 рублей 02 ноября 2021 года.
Согласно представленному истцом расчету размер пени за период с 27 мая 2021 по 02 ноября 2021 года составляет 538 000 х 158 дней х 0.1% = 85004 рубля. Расчет проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям договора, иного расчета ответчиком не представлено, в связи с чем суд считает возможным принять во внимание представленный истцом расчет.
Поскольку взятые на себя по договору обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, суд, исследовав и оценив представленные доказательства, установив все обстоятельства имеющие существенное значение для разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, считает требования истца доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Рассматривая заявление ответчика о снижении размера неустойки, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для ее снижения, ввиду ее соразмерности последствиям нарушения договорного обязательства.
Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку иск удовлетворен, при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 750 рублей 12 копеек, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ФИО2 в пользу СПК «Хотилово»
Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск сельскохозяйственного производственного кооператива «Хотилово» к ФИО2 о взыскании пени удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Хотилово» пени в размере 85 004 рубля и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 750 рублей 12 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ж.Н. Бондарева
Мотивированное решение составлено 11 августа 2022 года
Судья Ж.Н. Бондарева
Гражданское дело №69RS0004-01-2022-000831-33
Производство №2-506/2022