Дело № 2а-3888/2022
УИД 32RS0027-01-2022-003075-88
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 ноября 2022 года г. Брянск
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Любимовой Е.И.
при секретаре Радченко В.А.
с участием представителя административных ответчиков УФССП по Брянской области, ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП по Брянской области- ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к УФССП по Брянской области, ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП по Брянской области, заместителю начальника отделения –заместителю старшего судебного пристава ФИО3 о признании незаконными действий,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП по Брянской области на исполнение находится исполнительное производство №...-ИП от 12.05.2022 г., возбужденное на основании исполнительного документа – постановление №... от 23.02.2022г., выданного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России. Указывает, что им обжаловано возбуждение исполнительного производства, так как постановление №... не вступило в законную силу, при этом органами УФССП отказано в удовлетворении жалобы.
Просил суд признать незаконными действия сотрудников УФССП России по Брянской области выраженные в отказе отменить постановление от 12.05.2022г №...-ИП о возбуждении исполнительного производства и в отказе прекратить исполнительное производство.
Уточнив требования, просит суд признать незаконными действия заместителя начальника отделения –заместителя старшего судебного пристава ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП по Брянской области ФИО3, выраженные в отказе отменить постановление от 12.05.2022 г. №...-ИП от 12.05.2022 г. о возбуждении исполнительного производства и в отказе прекратить данное исполнительное производства, обязать зам. начальника отделения –заместителя старшего судебного пристава ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП по Брянской области ФИО3 отменить постановление от 12.05.2022г. №...-ИП о возбуждении исполнительного производства и прекратить данное исполнительное производство.
Административный истец после перерыва в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела уведомлен надлежащим образом, направил письменное заявление, в котором изложил пояснения по обстоятельствам дела, указав на то, что административный ответчик ФИО3 из его жалобы достоверно знала о невступлении постановления в законную силу, так как система ГАС Правосудие, через которую подана жалоба, является общедоступной и содержит всю информацию об обжаловании. ФИО3 достоверно зная о том, что исполнительный документ не вступил в законную силу отказала в удовлетворении жалобы, не приняв мер по отмене (прекращению) исполнительного производства, после отказа были совершены действия по взысканию денежных средств и исполнительное производство было прекращено исполнением, при этом исполнительный документ и отменен 08.08.2022г.
Представитель административных ответчиков УФССП по Брянской области, ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП по Брянской области- ФИО1 в судебном заседании полагал иск не подлежащим удовлетворению, поскольку должностные лица действовали в рамках полномочий, требований Закона об исполнительном производстве. При поступлении исполнительного документа- постановления по делу об административном правонарушении с отметкой о вступлении в законную силу у судебного пристава не имелось оснований не возбуждать исполнительное производство, исполнительное производство не приостанавливалось, произведено взыскание штрафа, исполнительский сбор не взыскивался. В связи с отменой постановления, ФИО2 вправе обратиться в УМВД с заявлением о возврате удержанных денежных средств. Просила не рассматривать ранее заявленное ходатайство о передаче дела по подсудности.
Иные лица в суд не явились, от судебного пристава-исполнителя ФИО4 и заместителя начальника отделения –зам.старшего судебного пристава ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП по Брянской области ФИО3 имеются заявления о рассмотрении дела без их участия.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. ч. 8, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в и настоящей статьи, в полном объеме.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов КАС РФ и Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (КАС РФ).
Как следует из материалов дела, истец узнал о предполагаемом нарушении своих прав 01.06.2022г, обратился с настоящим заявлением 03.06.2022г., следовательно, десятидневный срок на обращение за судебной защитой не пропущен.
В соответствии с частью 1 статьи 121 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Эти же Федеральным законом предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий (статья 3, пункты 1, 2 статьи 4).
Указанные положения соотносятся с нормами части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», предусматривающей, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель в числе прочего принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с частью 1 статьи 13 того же Федерального закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, если не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства.
Судом установлено, что адрес ОСП по Брянскому, Жирятинскому районами г.Сельцо УФССП России по Брянской области для принудительного исполнения поступило постановление ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области от 23.02.2022 №... о взыскании административного штрафа размер 1 500 руб. в отношении ФИО2, <дата> г.р.
Исполнительный документ соответствовал требованиям предъявляемым к исполнительным документам, в связи с чем судебным приставом- исполнителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому районами г.Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО4 12.05.2022 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП о взыскании административного штрафа в размере 1 500 руб. в отношении должника ФИО2.
Имеющийся в материалах исполнительного производства исполнительный документ вынесен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью, содержит все обязательные реквизиты и сведения, указанные в ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», в т.ч. отметку о вступлении в законную силу.
При изложенных обстоятельствах, в силу положений ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.05.2022 вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому районами г.Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО4 является законным и обоснованным.
23.05.2022 в адрес ОСП по Брянскому, Жирятинскому районами г.Сельцо УФССП России по Брянской области поступила жалоба ФИО2, в которой содержалось требование о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 12.05.2022.
В соответствии с части 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба па постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав- исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 указанного Федерального закона).
В силу части 6 статьи 127 Федерального закона N 229-ФЗ постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, но позднее грех дней со дня принятия указанного постановления.
Постановлением заместителя начальника — заместителя старшего судебного пристава ОСП по Брянскому, Жирятинскому районами г.Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО3 от 01.06.2022 в удовлетворении жалобы ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава- исполнителя ФИО4 от 12.05.2022 отказано в связи с отсутствием законных оснований.
Жалоба, поданная административным истцом в порядке подчиненности, поступившая в службу судебных приставов 23.05.2022,рассмотрена в установленный законом срок, 01.06.2022 вынесено соответствующее постановление, которым отказано в ее удовлетворении.
Таким образом, жалоба ФИО2 рассмотрена уполномоченным должностным лицом, в установленный срок.
Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Статьей 40 названного Закона определены основания приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем. Статья 40 Закона об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.
Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях.
В силу ст. 41 Закона N 229-ФЗ исполнение судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении может быть приостановлено судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом.
Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях- принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа, отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.
Приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Установлено, что с заявлением о приостановлении исполнительного производства или приостановлении исполнения постановления по делу об административном правонарушении в суд административный истец не обращался.
Судебный пристав в данном случае самостоятельно приостановить исполнительное производство полномочий не имел, равно как и прекратить исполнительное производство.
Отсутствовали такие полномочия и у заместителя начальника — заместителя старшего судебного пристава ОСП по Брянскому, Жирятинскому районами г.Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО3
Из материалов исполнительного производства, следует, что исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного документа, отвечающего требованиям Закона.
Обжалование постановления по делу об административном правонарушении завершилось 08.08.2022г., вступило в законную силу 20.09.2022г, что подтверждается копией решения Брянского районного суда Брянской области с отметкой о вступлении в законную силу.
Таким образом на момент возбуждения исполнительного производства и на момент обращения ФИО2 в ОСП по Брянскому, Жирятинскому районами г.Сельцо УФССП России по Брянской области с жалобой, постановление по делу об административном правонарушении не было отменено, являлось действующим исполнительным документом и подлежало исполнению.
В силу статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.
В соответствии с частью 1 статьи 31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, приостанавливают исполнение постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста, а также в иных случаях предусмотренных названным Кодексом. О приостановлении исполнения постановления выносится определение, которое при необходимости немедленно направляется в орган, должностному лицу, приводящими это определение в исполнение.
Учитывая, что исполнительное производство не приостанавливалось и не выносились решения о приостановлении исполнения постановления по делу об административном правонарушении, судебный пристав- исполнитель в рамках своих полномочий и в соответствии с требованиями Закона правомерно осуществлял исполнительские действия, направленные на взыскание штрафа.
В соответствии с платежным поручением от 02.06.2022г денежные средства в сумме 1500руб удержаны и перечислены взыскателю.13.06.2022г исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.
Доводы истца о том, что информация в системе ГАС Правосудие позволяла заместителю начальника — заместителя старшего судебного пристава ОСП по Брянскому, Жирятинскому районами г.Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО3 отследить информацию по обжалованию постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 и принять меры по отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, по его прекращению, суд полагает основанными на неверном толковании правовых норм, поскольку полномочия должностных лиц службы судебных приставов осуществляются в рамках Федерального закона N 229-ФЗ, которым установлены вышеприведенные основания для приостановления, прекращения исполнительного производства.
При рассмотрении дела установлено, что административный истец не обращался с заявлениями о приостановлении исполнения постановления по делу об административном правонарушении или с заявлениями о приостановлении исполнительного производства на период обжалования постановления ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области от 23.02.2022 №....
Пунктом 4 части 1 статьи 47 Федерального закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.
Из представленных материалов, следует, что исполнительный документ органом, его выдавшим (ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области) не отзывался.
С учетом изложенного, суд считает, что должностные лица УФССП России по Брянской области, в том числе заместитель начальника — заместитель старшего судебного пристава ОСП по Брянскому, Жирятинскому районами г.Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО3, действовали в соответствии с действующим законодательством, в пределах своих полномочий и с учетом имеющегося в распоряжении судебных приставов исполнительного документа, решение об отмене которого вступило в законную силу только 22.09.2022г.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из системного толкования приведенного положения процессуального закона следует, что основанием для признания действия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Проанализировав представленные в деле доказательства, суд считает, что совокупность предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ оснований для признания незаконным и отмены оспариваемых должностных лиц ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП по Брянской области ФИО3, постановления судебного пристава, а также для возложения обязанности в целях восстановления прав административного истца отменить постановление о возбуждении исполнительного производства, прекратить данное исполнительное производство, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем оснований для удовлетворения административных исковых требований заявленных ФИО2 -не имеется.
Вместе с тем, в связи с отменой постановления по делу об административном правонарушении, ФИО2 не лишен права обратиться к взыскателю о возврате удержанных в счет оплаты штрафа денежные средства.
Руководствуясь статьями 177-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административный иск ФИО2 к УФССП по Брянской области, ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП по Брянской области, заместителю начальника отделения –заместителю старшего судебного пристава ФИО3 о признании незаконными действий, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.И. Любимова
Мотивированное решение изготовлено 21.11.2022г