Дело № 2а-660/2022
УИД 80RS0001-01-2022-001337-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Агинское 14 июля 2022 года
Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,
при секретаре Норбоевой Д.Ц.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю Агинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Агинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению ФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АФК» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № о взыскании задолженности в размере 23970,05 рублей с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК».Указанная выше информация получена ООО «АФК» 08.06.2022г. из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. На официальном сайте ФССП России исполнительное производство окончено в соответствии с п.4 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ взыскателем не получен. Кроме того, считает, что решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению местонахождения должника, его имущества, источников дохода. Заявление представителя ООО «АФК» с просьбой о направлении в соответствии ст.ст. 50,64,64.1 ФЗ № «Об исполнительном производстве» в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления сведений о дате направления каждого такого запроса и представленного ответа осталось без ответа.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Агинского РОСП ФИО1, выраженное в непринятии необходимых и достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, обязать старшего судебного пристава Агинского РОСП УФССП России по отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать СПИ Агинского РОСП УФССП России по совершить все необходимые исполнительные действия и применить все меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, при подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении административного дела без участия своего представителя.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель (далее – СПИ) Агинского отдела судебных приставов УФССП России по ФИО1 в судебное заседание не явилась. В отзыве начальник отделения ФИО3 на административное исковое заявление указала, что не согласна с доводами административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя и просит суд отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.
Административные ответчики- старший судебный пристав Агинского РОСП УФССП России по , УФССП России по о дате, времени и месте судебного заседания извещени надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения административного дела не просили.
Участие административного истца, административных ответчиков в судебном заседании в порядке п. 12 ч. 3 ст. 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) обязательным судом не признано и в силу закона таковым не является, в связи с чем, административное дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из материалов дела следует, что поводом для обращения ООО «АФК» в суд явилось информация о вынесении постановления об окончании исполнительного производства.
Судом установлено, что в Агинском РОСП УФССП России по находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №, выданного судебным участком № о взыскании задолженности в размере 23970,05 рублей с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК».
На исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 215 034,48 руб., в состав которого входят исполнительные производства: -1-ой очереди взыскания №-ИП от 10.08.2021г., возбужденное на основании исполнительного документа-судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № Железнодорожного судебного района по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения 01.04.2024г. ФИО4 совершеннолетия или наступления иных обстоятельств, влекущих изменение или прекращение алиментных обязательств. Задолженность должника по алиментным платежам на 22.04.2022г. составляла 173 694,43 руб.; -3-ей очереди взыскания исполнительные производства по взысканиям административных штрафов на сумму 17400,00 руб.
В целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в контрольно-регистрирующие органы, а именно: запрос в УГИБДД УМВД России по о предоставлении информации о наличии зарегистрированных транспортных средствах, Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии о наличии недвижимого имущества, операторам связи, в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по , в Пенсионный фонд РФ, а также направлены запросы в банки и кредитные организации.
Согласно поступившим ответам на должника открыт лицевой счет в ПАО Сбербанк 8600, АО Тинькофф банк, АО Райффайзенбанк. ООО ХКФ Банк, на которые судебным приставом-исполнителем обращено взыскание.
Согласно поступившим ответам Росреестр, ПФ, ЦЗН сведения отрицательные.
Вынесено постановление о временном ограничении выезда за пределы РФ.
Требования исполнительного документа № от 10.07.2012г. относятся в соответствии с ФЗ-229 «Об исполнительном производстве в 4-й очереди взыскания. Поскольку на исполнении в Агинском РОСП находятся не исполненные исполнительные документы 1-й очереди взыскания, судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа и постановление об окончании направлено взыскателю (ШПИ 68700071006195). Согласно отчеты об отслеживании постановление об окончании и оригинал исполнительного документа получено взыскателем 30.05.2022г.
В силу ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители сами определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.
Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.
Из представленной в материалы дела копии исполнительного производства следует, что с момента принятия исполнительного производства к своему исполнению судебный пристав-исполнитель совершил исполнительные действия и применил меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований выданного судом исполнительного листа; последовательность действий административного ответчика указывает на то, что им принимались доступные меры в целях исполнения требований исполнительного документа №, выданного судебным участком № о взыскании задолженности в размере 23970,05 рублей с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК
Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика - законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия).
Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий - как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Таким образом, материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем Агинского РОСП УФССП по ФИО1 были выполнены все предусмотренные законодательством действия, направленные на своевременное исполнение решение суда, осуществлялись исполнительные действия по отысканию доходов и имущества должника, установление места его работы, обращено взыскание на имущество должника; отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ООО «АФК» требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Агинского РОСП УФССП России по ФИО1, старшему судебному приставу Агинского РОСП УФССП России по , Управлению Федеральной службы судебных приставов по по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2 о признании незаконным бездействия, о возложении обязанностей об отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании совершить необходимые исполнительные действия по исполнительному производству - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам вого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Агинский районный суд .
Судья Ц.Ц. Дашиева