Решение по делу № 2-2779/2023 от 15.11.2023

копия

24RS0041-01-2022-007379-20

Дело № 2-2779/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023г. г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре судебного заседания Гнездиловой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба от затопления, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба в размере 547 543 рублей, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда в размере 50000 руб., возмещении почтовых расходов в размере 255 рублей, расходов по отправке ответчику телеграммы в размере 447, 40 руб., расходов на оплату оценки в размере 20000 руб., расходов на получение выписки из ЕГРПН в размере 290 руб., расходов на оформление доверенности в размере 1500 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. Требования мотивировала тем, что по вине А10 произошел залив принадлежащей ей нижерасположенной Х в г.Красноярске, в связи, с чем было повреждено имущество на сумму 547 543 рублей. Собственником Х в г.Красноярске является ФИО2, который возместить ущерб в добровольном порядке отказывается.

Производство по делу в части требований к А10 прекращено в связи со смертью ответчика, наступившей до обращения с иском в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, доверил представление своих интересов представителю ФИО4, полномочия проверены, который заявленные требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО5, полномочия проверены, которая заявленные требования не признала, пояснила, что затопление произошло в связи с тем, что А10 при принятии душа потеряла сознание, у нее произошел инсульт, в результате чего ее увезли в больницу, где она впоследствии скончалась. А10 упала на пол ванной вместе с душевым шлангом, залив является результатом несчастного случая.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО УК «Академическое» не явились, извещены надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в отсутствие не просили.

Суд рассмотрел дело при имеющейся явке в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

На основаниистатьи 15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 закреплено, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как следует из материалов дела, собственниками Х в г. Красноярске по состоянию на 08.07.2022г. являлись ФИО2 – 2/3 доли в праве общей долевой собственности и А10 – 1/3 доли в праве общедолевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.08.2022 года.

Нижерасположенная Х указанном доме принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.08.2015г.

Управление многоквартирным домом У по Х в г. Красноярске осуществляет ООО «Академическое».

08 июля 2022 года истцом было обнаружено, что произошел залив Х в г. Красноярске, принадлежащей на праве собственности А2, из жилого помещения У, расположенного выше этажом.

11.07.2022 года ООО «Академическое» составлен акт У осмотра Х в г. Красноярске, в ходе осмотра установлено: при затоплении на кухне испорчен натяжной потолок и обои. В зале натяжной потолок обои и ТВ-тумба. В коридоре испорчен потолок натяжной) обои и шкаф и наличники на дверях. Детская комната У поврежден натяжной потолок, обои, мебель. Детская комнатаУ поврежден натяжной потолок, обои и мебель. Спальная комната поврежден потолок, обои, шкаф. В кладовой поврежден потолок, отслоение обоев и штукатурки.

11.07.2022 года ООО «Академическое» составлен акт УА осмотра Х в г. Красноярске, в ходе осмотра установлено: в коридоре у с\узла поврежден натяжной потолок, обои. По всей квартире поврежден линолеум. Бытовая техника не проверена (на время осмотра не просохла). Затопление происходило с Х 08.07.2022г.

Согласно справке ООО «Аварийно-техническая служба» от 07.11.2023г. 09.07.2022г. в 22:45 в ООО «Аварийно-техническая служба» поступила заявка по адресу: Х – топит сверху. По приезду сантехники ООО «Аварийно-техническая служба» установили: в Х затопление произошло по халатности (переполнение ванны), перекрыли ав/вентиля ХГВС в квартире. Все инженерные системы в квартире в исправном состоянии.

Согласно ответа ООО «Академическое» от 14.11.2023г. между ООО «Академическое» и ООО «АТС» заключен договор на аварийно-диспетчерское обслуживание жилого фонда. Сообщение о затоплении поступило от квартир У по Х в аварийно-диспетчерскую службу в 22 час. 45 мин. Выезд на место осуществлялся сотрудниками аварийной службы. В результате установлено следующее: в Х затопление произошло ввиду несчастного случая с собственником помещения (собственница выпала из ванной вместе с лейкой, в результате чего из насадки (лейки) для душа осуществлялась непрерывная подача воды на пол). Специалистами аварийно-диспетчерской службы акт не составлялся.

Согласно ответа КГБУЗ «КССМП» от 31.10.2023г. карты вызовов скорой медицинской помощи хранятся 1 год и за 09.07.2022г. уничтожены. Согласно информации в электронной базе данных скорой медицинской помощи г. Красноярска зафиксирован вызов к А10, 00.00.0000 года г.р., от 08.07.2022г. по адресу: Х. ФИО6 на телефон <***> поступил в 23 час. 44 мин. С диагнозом «У пациент доставлен в КГБУЗ «КМКБСМП им. А7».

А10 умерла 00.00.0000 года, что подтверждается свидетельством о смерти от 00.00.0000 года.

На основании изложенного, с учетом положений ст. 1080 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что поскольку залив произошел по вине А10, ответственность за причинение ущерба лежит на собственниках Х.

Довод стороны ответчика об отсутствии противоправности поведения ответчика суд считает необходимым отклонить, поскольку вред связан именно с А10, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно материалам наследственного дела У, представленного нотариусом ФИО7 наследство после смерти А10 приняли:

сын умершей – ФИО2 в виде: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: Х, здание, наименование дом, назначение жилое, местоположение: Х, СНТ У У; здание, наименование дом, назначение жилое, местоположение: Х, СНТ У; земельного участка, местоположение: Х; земельный участок, местоположение: ХУ; прав денежные средства находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.

Иных наследников претендовавших на получение наследственного имущества после смерти А10 не имеется.

Согласно положений ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из анализа действующего законодательства следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследств.

Как указано в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В пунктах 60, 61 вышеуказанного Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из анализа совокупности приведенных положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" также следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязанность по компенсации ущерба истцу лежит на ФИО2 как на собственнике доли в квартире и на ФИО2 как на единственном принявшем наследство наследнике собственника А10. При этом факт того, что стоимость принятого ответчиком имущества (в том числе 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: Х превышает размер 1/3 доли заявленных исковых требований, сторонами не оспаривается.

В соответствии с отчетом У, составленным ООО «Фортуна-Эксперт» от 22.09.2022г. Стоимость восстановительного ремонта для устранения имущественного вреда причиненного Х, расположенной по адресу: Х составляет 547 543 руб..

Судом стороне ответчика неоднократно разъяснялись положения ст.56 ГПК РФ и право на заявление ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы (как в определении от 09.11.2022г., так и в ходе судебных заседаний), однако стороной ответчика, выразившей не согласие с данной оценкой, ходатайство о назначении экспертизы не заявлено, иной оценки ущерба не представлено, равно как не представлено обоснований того, почему оценка не может быть принята судом, связи с чем суд принимает данную оценку в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного ущерба.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 547 543 руб..

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (действовал на момент принятия решения суда первой инстанции, в настоящее время утратил силу в связи с принятием постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац первый пункта 2 названного постановления Пленума).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абзац второй пункта 2 указанного постановления Пленума).

Поскольку истцом каких-либо доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика нарушены его личные неимущественные права, другие нематериальные блага, причинены физические и нравственные страдания, в том числе повлекшие возникновение болезни, находящиеся в причинно-следственной связи с заливом квартиры, не представлено, суд не находит оснований для компенсации морального вреда.

Как установлено ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены судебные расходы по направлению ответчику искового заявления, претензии на сумму 255 руб., телеграммы на сумму 447,40 руб., получение выписки из ЕГРПН факт несения которых подтверждается квитанциями от 02.08.2022г. на сумму 447, 40 руб., от 07.10.2022г. на сумму 25,50 руб., от 07.10.2022г. на сумму 24,50 руб., от 07.10.2022г. на сумму 206 руб., чеком от 02.08.2022г. на сумму 290 руб. Также истцом понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 20000 руб., что подтверждается чеком от 23.09.2022г. на сумму 3500 руб., от 23.09.2022г. на сумму 16500 руб.. Данные расходы суд признает вынужденными, вызванными необходимостью истца защищать нарушенное право в суде, в связи с чем подлежащими возмещению.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность выдана без ограничения полномочий, а не на конкретное дело, расходы по оплате доверенности в размере 1700 руб. не подлежат возмещению.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 01.09.2022 года, факт несения данных расходов подтверждается актом приема-передачи денежных средств по договору от 01.09.2022г. на сумму 20000 руб..

Принимая во внимание категорию спора, количество судебных заседаний с участием представителя истца (13.03.2023г., 21.09.2023г., 08.11.2023г., 15.11.2023г.) с учетом разумности и справедливости, в целях соблюдения баланса прав участников процесса, суд полагает необходимым определить размер возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя в указанном размере - 17 000 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба от затопления удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 547543 рубля, компенсацию расходов по оценке 20000 рублей, на получение выписки из ЕГРН 290 рублей, по направлению телеграммы 447 рублей 40 копеек, почтовых расходов 255 рублей, расходов на оплату услуг представителя 17000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья: Е.В. Басинская

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2023г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-2779/2023