07RS0001-02-2025-002892-19
Дело № 2-4428/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2025 г. г. Нальчик Нальчикский городской суд КБР в составе председательствующего судьи Тхазаплижевой Б.М., при секретаре Ажиевой Л.З.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО ЖЭУК «Альтернатива» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО ЖЭУК «Альтернатива» о возмещении ущерба, причиненного залитием.
В обоснование требований истец указал, что является собственником квартиры расположенной по адресу: КБР, <...>.
В апреле 2024г. в результате ливневых дождей, по вине ответчика, вследствие ненадлежащего содержания общедомового имущества, произошло залитие вышеуказанной квартиры, в результате чего ей был причинён материальный ущерб.
В соответствии с заключением независимого эксперта №ЭИ-01/08-24, стоимость восстановительного ремонта квартиры после залития составляет 246 221 рублей. Стоимость услуг эксперта по составлению заключений в размере 7 000 рублей.
Истец неоднократно, как устно, так и письменно обращался к ответчику с претензией о добровольном урегулировании спора. Ответ на претензию им не получен.
Государственный комитет КБР по тарифам и жилищному надзору отреагировал на претензию и установил нарушение п.7 минимального перечня работ и услуг, необходимых для надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г.№290.
Комитетом выдано ООО ЖЭУК «Альтернатива» предписание об устранении выявленных нарушений. Однако эти недостатки небыли устранены.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение ущерба 246 221 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направил в суд своего представителя.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.
Представители ООО ЖЭУК «Альтернатива» в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
В силу разъяснений, содержащихся в первом и втором абзацах пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Из материалов дела следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: КБР, <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации. Квартира истца располагается на последнем этаже многоквартирного дома.
В кв. 135 по ул. Профсоюзной, д.224, произошло залитие. О результатах залития истец сообщил в ООО ЖЭУК «Альтернатива».
По факту залития жилого помещения истца, 23.05.2024 г. при участии представителя ООО ЖЭУК «Альтернатива» ФИО3 и истца ФИО2 был составлен акт обследования квартиры. В ходе осмотра квартиры были установлены частичные повреждения водой стен и потолка прихожей пл. 23,44, прихожей пл. 30,49, туалет пл. 13,79, ванная, пл. 13,86. Замечаний к составлению акта со стороны собственника не имелось.
Размер причиненного залитием ущерба на основании заключения специалиста №ЭИ-01/08-24, подготовленного Экспертом ФИО4, составил 246 221 рублей.
Замечаний к составлению акта со стороны представителя собственника не заявлено.
Согласно выводам акта обследования технического состояния квартиры на предмет затопления оно произошло в результате протечки кровли.
Полученные и зафиксированные экспертом вышеуказанные повреждения жилого помещения истца также подтверждены приложенными к заключениям фотоснимками.
Доказательств, опровергающих указанный в экспертном заключении объем повреждений квартиры истца, иную причину возникновения повреждений, а также иную стоимость восстановительного ремонта материалы дела не содержат.
Разрешая вопрос о порядке возмещения ущерба, суд признает доказанным факт его причинения вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию общедомового имущества ООО ЖЭУК «Альтернатива». При этом, сторона ответчика не оспаривала причину возникновения ущерба.
Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.
На основании части 2.2 данной статьи, при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно подпунктам «а, г, е» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила содержания), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса РФ (подпункт «а» пункта 16 Правил содержания)
Надлежащее содержание обеспечивается управляющей компанией.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания).
Для обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту жилищного фонда, Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 № 5176) утверждены «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда» (далее Правила и нормы), определяющие требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (пункт 1.1 Правил и норм).
Согласно разделу 2 Правил и норм, техническое обслуживание зданий включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.
В Приложении № 2 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда указано, что неисправности, являющиеся причиной протечки в отдельных местах кровли, относятся к работам аварийного характера и должны быть устранены в рамках непланового (непредвиденного) текущего ремонта в течение суток с момента их обнаружения или заявки жильцов.
Согласно п. 4 Приложения 7 Правил устранение неисправностей кровель относится к работам текущего характера и выполняется подрядной организацией в порядке непредвиденных работ.
Как следует из Правил (пункт 4.6.1.1) организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли и защиту от ее протечек. Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, относятся к работам аварийного характера и должны быть устранены в течение 1-х суток с момента поступления заявки (п. 2.2.6, 4.6.1.10, Приложение № 2).
Доводы о том, что требуется капитальный ремонт кровли, не могут быть приняты в качестве основания к освобождению от ответственности за причиненный ущерб в силу действующего законодательства.
Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу истца в результате залития, несет ООО ЖЭУК «Альтернатива».
Разрешая вопрос о размере ущерба, подлежащего возмещению, суд в качестве надлежащего доказательства принимает заключение представленное истцом.
Способы, виды и объемы ремонтных работ, указанные в заключении охватывают повреждения квартиры в результате залития, отражённого в акте осмотра и, тем самым, достаточны для приведения жилого помещения истца в состояние, в котором оно находилось до момента причинения ущерба.
Заключения составлены оценщиком по результатам непосредственного осмотра квартиры, содержат необходимые данные в обоснование стоимости восстановительного ремонта, соответствуют требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 №135-ФЗ.
Выводы основаны на соответствующей методической литературе, являются мотивированными, подтверждены соответствующими фотоматериалами. Указанные заключения составлены оценщиком, имеющим необходимое образование и стаж работы.
Оснований сомневаться в компетенции оценщика, достоверности сделанных им выводов, а также оснований не доверять изложенным в заключениях выводам об объеме работ, которые необходимо произвести для устранения повреждений, нанесенных квартире в результате залития, стоимости ремонтных работ и материалов, суд не усматривает.
Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Ответчиком в подтверждение своей позиции доказательств иного размера ущерба, отвечающих признакам относимости, допустимости и достоверности, не представлено.
Поскольку установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Вместе с тем, суд считает заявленный истцом размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным и определяет размер компенсации в размере 10 000 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 7 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 10 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 60 000 рублей.
Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку таковые понесены в целях выполнения требований статей 56 и 132 ГПК РФ.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования ФИО2 к ООО ЖЭУК «Альтернатива» о возмещении ущерба, причиненного залитием, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО ЖЭУК «Альтернатива» в пользу ФИО2 о возмещении ущерба денежные средства в сумме 246 221 рублей, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика -7 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере -10 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере - 60 000 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР, через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 8 августа 2025г.
Председательствующий Б.М. Тхазаплижева
Копия верна:
Судья Нальчикского городского суда Б.М.Тхазаплижева