УИД 74RS0028-01-2023-000127-85

Дело № 2а-568/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Цивилевой Е.С.,

при секретаре Шеломенцевой Т.О.,

с участием административного ответчика начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП ГУ ФССП по Челябинской области ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Копейского ГОСП ГУ ФССП по Челябинской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отменить постановление об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" (далее по тексту – ООО "АФК") обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП ГУ ФССП по Челябинской области (далее по тексту - Копейский ГОСП) ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Копейского ГОСП ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту - ГУ ФССП по Челябинской области) о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отменить постановление об окончании исполнительного производства. В обоснование заявленных требований указано, что 23 октября 2019 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Копейска Челябинской области, вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО3 05 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство НОМЕР. 25 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Судебный акт не исполнен, в связи с чем считает, что указанное постановление вынесено преждевременно, поскольку судебный пристав-исполнитель проявлял бездействие по исполнению требований, указанных в исполнительном документе. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП ФИО2, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству НОМЕР; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП ФИО2 об окончании исполнительного производства НОМЕР; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП ФИО2 применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа (л.д. 4-7).

Представитель административного истца ООО "АФК" извещен, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 25, 7).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 58).

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Копейского ГОСП ФИО1 в судебном заседании с административными исковыми требованиями ООО "АФК" не согласился, просил в их удовлетворении отказать, поскольку постановление об отмене окончания исполнительного производства отменено, исполнительное производство возбуждено, в связи с чем нарушение прав административного истца устранено.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 24).

Заинтересованное лицо ФИО3 умер (л.д. 29).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав административного ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ООО "АФК".

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами гл. 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных чч. 2-6.1 настоящей статьи. При этом истечение двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не влечет утрату взыскателем прав на удовлетворение своих требований, поскольку указанный срок не является пресекательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество (денежные средства и ценные бумаги), изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В судебном заседании установлено, что 23 октября 2019 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Копейска Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО "АФК" задолженности по кредитному договору НОМЕР от 09 декабря 2013 года за период с 31 января 2017 года по 20 июня 2019 года в сумме 27671 рубль 19 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 515 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу 26 ноября 2019 года и 27 ноября 2019 года выдан взыскателю (л.д. 8-9).

20 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП ФИО2 на основании судебного приказа от 27 ноября 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 4 г. Копейска Челябинской области, возбуждено исполнительное производство НОМЕР, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 22983 рубля 68 копеек, должник ФИО3, взыскатель - ООО "АФК" (л.д. 32-33).

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлены запросы в Управление Росреестра по Челябинской области, УФМС, РЭО ГИБДД, ФНС России, операторам сотовой связи, а также в кредитные организации (л.д. 34, 42, 43-44, 48-53).

По сведениям ГИБДД МВД России автомототранспортных средств за ФИО3 не зарегистрировано (л.д. 34).

По данным Управления Росреестра по Челябинской области объектов недвижимости за ФИО3 не зарегистрировано (л.д. 43-44).

В связи с установлением открытых счетов в банках на имя должника ФИО3, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в публичном акционерном обществе "МТС-БАНК", обществе с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк", публичном акционерном обществе "Совкомбанк" (л.д. 35-36, 37-38, 39-40).

02 марта 2020 года и 29 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП ФИО2 вынесены постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации ФИО3 сроком на 6 месяцев, то есть с 02 марта 2020 года до 02 сентября 2020 года, а также с 29 октября 2021 года до 29 апреля 2022 года (л.д. 41, 45).

По данным УФМС России по Челябинской области, ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ года в г. Копейске Челябинской области, был зарегистрирован по адресу: АДРЕС, снят с регистрационного учета 26 октября 2018 года по смерти (л.д. 42).

25 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП ФИО2 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного производства, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание (л.д. 46).

Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Копейска Челябинской области отменен судебный приказ от 23 октября 2019 года о взыскании с ФИО3 в пользу ООО "АФК" задолженности по кредитному договору НОМЕР от 09 декабря 2013 года в сумме 27671 рубль 19 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 515 рублей. Кроме того, мировым судьей разъяснено взыскателю право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам должника в порядке искового производства с соблюдением правил территориальной подсудности (л.д. 57).

В силу п. 5 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Материалами дела установлено, что постановлением от 10 февраля 2023 года начальником отдела - старшим судебным приставом Копейского ГОСП ФИО1 отменено постановление об окончании исполнительного производства НОМЕР от 25 ноября 2022 года, возобновлено исполнительное производство НОМЕР от 25 ноября 2022 года, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принять меры на исполнение требований исполнительного документа (л.д. 59).

Таким образом, исполнительские действия по указанному исполнительному производству возобновлены, в связи с чем суд приходит к выводу, что предполагаемое нарушение прав административного истца, за защитой которых он обратился в суд, устранено административным ответчиком, оспариваемые решения, действия (бездействие) перестали затрагивать права, свободы и законные интересы заявителя.

Из изложенного следует, что требования административного истца ООО "АФК" неправомерны и необоснованны, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП ГУ ФССП по Челябинской области ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Копейского ГОСП ГУ ФССП по Челябинской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отменить постановление об окончании исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: