47RS0004-01-2022-014768-94

Дело №33-5169/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 13 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего: Матвеевой Н.Л.,

судей: Заплоховой И.Е.,Сирачук Е.С.,

при помощнике судьи: Ануфриевой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 7 апреля 2023 года по делу № 2-3830/2023 по исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО3 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Матвеевой Н.Л., объяснения третьего лица ФИО4, просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Ведущий судебный пристав – исполнитель Всеволожского районного отделения судебных приставов ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество, с учетом уточненных исковых требований, просил суд:

- обратить взыскание на недвижимое имущество – нежилое помещение с кадастровым №, площадью № кв.м, расположенное по <адрес>;

- обратить взыскание на ? доли земельного участка, площадью № кв.м, с кадастровым №, расположенного по <адрес>;

-обратить взыскание на ? доли земельного участка, площадью № кв.м, с кадастровым №, расположенного по <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 9 февраля 2021г. во Всеволожский РОСП УФССП России по Ленинградской области поступил исполнительный лист № от 14 июля 2021г. по делу № от 14 июля 2021 г., выданный Всеволожским городским судом Ленинградской области, предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1-го прожиточного минимума, установленного в Ленинградской области, в отношении должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО4.

9 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя задолженность по состоянию на 1 августа 2022 г. составляет 275 651, 96 руб.

8 сентября 2021г. во Всеволожский РОСП УФССП Росси по Ленинградской области поступил исполнительный лист ФС № от 14 июля 2021г. по делу №, выданный Всеволожским городским судом Ленинградской области, предмет исполнения – задолженность в размере 4 661 500 рублей в отношении ФИО2 в пользу ФИО4

8 сентября 2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2

10 сентября 2021г. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, с присвоением нового номера №-СД.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика И.А составляет 4 937 151, 96 руб.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа. Денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения задолженности у должника не обнаружено.

Решением Всеволожского городского суда от 14 июля 2021 г. произведен раздел имущества, с признанием права собственности на ? доли следующего имущества за каждым из супругов:

- земельный участок, площадью № кв.м, с кадастровым №, расположенный по <адрес>;

- земельный участок, площадью № кв.м с кадастровым №, расположенный по <адрес>.

В рамках исполнительного производства установлено, что на основании судебного решения должнику ФИО3 на праве собственности принадлежит недвижимое имущество: ? доли земельного участка, площадью № кв.м, с кадастровым №, расположенного по <адрес> доли земельного участка, площадью № кв.м с кадастровым №, расположенного по <адрес>.

На земельном участке с кадастровым номером 47:07:1043003:20 расположено нежилое строение –садовый дом, сгоревшее 18 октября 2020 г., факт пожара подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Кадастровая стоимость земельных участков, согласно справки ЕГРН составляет 1105366,40 руб. Следовательно, ? доли составляет 552683,20 руб.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 7 апреля 2023 года исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО3 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество удовлетворены.

Судом обращено взыскание, в пределах задолженности по сводному исполнительному производству №-СД на следующее недвижимое имущество:

- садовый дом – жилое строение, кадастровый №, площадью № кв.м, расположенный по <адрес>;

- ? доли земельного участка с кадастровым №, площадью № кв.м, расположенного по <адрес>;

- ? доли земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 7 апреля 2023 года отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что при вынесении решения судом не учтено, что нежилое помещение, на которое обращено взыскание, находится в собственности ответчика и третьего лица, как приобретенное в браке, доля ответчика в спорном имуществе не выделена, спорное помещение не являлось предметом раздела имущества. Судом не принято во внимание принцип единства судьбы земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости. В материалы дела также не представлено доказательств, подтверждающих принятие истцом всех мер по исполнению решения суда, в то время как обращение взыскания на земельный участок является крайней мерой.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3, ответчик ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия рассмотрела жалобу в порядке ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, приходит к следующему.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 69 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию, либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 1 статьи 255 названного Кодекса кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. В части 2 данной статьи предусмотрено, что если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (часть 3 статьи 255).

В соответствии с пунктом 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 части 1 статьи 1 и статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Всеволожского городского суда Ленинградской области по гражданскому делу № от 14 июля 2021 г., вступившим в законную силу 4 сентября 2021 г., с ФИО2 в пользу ФИО4 в счет доли совместно нажитого имущества супругов взыскана компенсация в размере 4 661 500 руб.; а также взысканы алименты на содержание несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в твердой денежной сумме в размере 10 790 рублей, что соответствует величине прожиточного минимума, установленного Постановлением Правительства Ленинградской области от 16.11.2020 г. №747 за третий квартал 2020 г., ежемесячно, начиная с 16 июля 2020 г. до вынесения судом решения о взыскании алиментов по делу №(т. 1 л.д. 8-22).

29 января 2021г. Всеволожским городским судом Ленинградской области по делу № от 29 января 2021 г. выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО1, в твердой денежной сумме в размере 10 790 рублей, что соответствует величине прожиточного минимума, установленного Постановлением Правительства ЛО от 16.11.2020 г. №747 за третий квартал 2020 г., ежемесячно, начиная с 16.07.2020 г. до вынесения судом решения о взыскании алиментов по делу № (т. 1 л.д. 23-24).

9 февраля 2021 г. судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП (т. 1 л.д. 25-27).

6 сентября 2021 г. Всеволожским районным судом по делу № от 14 июля 2021г. выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 в счет доли в совместно нажитом имуществе супругов компенсации в размере 4 661 500 рублей (т.1 л.д. 28-30).

8 сентября 2021г. ведущим судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-СД (т. 1 л.д. 31-33).

25 мая 2021 г. ведущим судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества ФИО2: земельного участка № с кадастровым №, площадью № кв.м, расположенного по <адрес>; земельного участка №, с кадастровым №, площадью № кв.м, расположенного по <адрес>; нежилого здания, площадью № кв.м, с кадастровым №, расположенного по <адрес> (т. 1 л.д. 38-39).

15 июня 2022г. ведущим судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3 наложен арест на имущество и вынесено постановление о наложении ареста на следующее имущество: ? доли в праве собственности на земельный участок №, с кадастровым номером 47:07:1043003:21, площадью 805 кв.м, расположенный по <адрес>, с кадастровым №, площадью № кв.м, расположенный по <адрес> (т. 1 л.д. 42-43).

В соответствии с постановлением о расчете задолженности по алиментам от 14 июня 2022 г. задолженность ФИО2 с 16 июля 2020 г. по 1 августа 2022 г. составила 275651,90 руб.(т. 1 л.д. 44).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты действия по принудительному взысканию денежных средств, однако, в связи с недостаточностью денежных средств на счетах ответчика, его обязательства перед взыскателем до настоящего времени не исполнены.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 1 декабря 2022 года № ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок №, с кадастровым №, площадью № кв.м, расположенный по <адрес> (т. 1 л.д. 78-82).

В соответствии с выпиской из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности.

Согласно ответу Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Ленинградской области от 2 марта 2023 г. № в ЕГРН содержатся сведения о садовом доме с кадастровым номером 47:07:1043003:36 жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке №28 по <адрес> (т.1 л.д.187-193).

Садовый дом был утрачен в результате пожара. Постановлением от 18 ноября 2020 г. дознавателем ОНД и ПР Всеволожского района УНД и ПР ГУ МЧС России по ЛО отказано в возбуждении уголовного дела по факту возгорания дома.

Постановлением старшего следователя СУ УМВД России по Всеволожскому району 25 марта 2021 г. отказано в возбуждении уголовного дела по факту возгорания дома (т.1 л.д. 61-62).

Руководствуясь требованиями статей 24, 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 68, 69 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве", установив, что требования исполнительного документа не исполнены должником, денежных средств для погашения задолженности у должника не имеется, суд первой инстанции пришел к выводу об обращении взыскания на принадлежащие должнику доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на земельном участке расположен объект недвижимого имущества – фундамент садового дома, указанное здание с кадастрового учета не снято, принадлежит ответчику на праве собственности, в связи с указанными обстоятельствами ответчик полагает, что отчуждение земельных участков не может быть произведено без отчуждения объектов, которые на них находятся, что мнению ответчика, свидетельствует о незаконности принятого судом решения, судебная коллегия полагает несостоятельными по следующим основаниям.

Одной из мер принудительного исполнения согласно пункту 1 части 3 статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7); в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества (пункт 8); привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 8).

Обращение взыскания на имущество должника согласно части 1 статьи 69 Закона "Об исполнительном производстве" включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда, иное имущество может быть реализовано без вынесения судебного постановления.

В силу пункта 1 статьи 10 настоящего Кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поскольку вступившим в законную силу решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 июля 2021 определены доли супругов в имуществе, подлежащем разделу (1/2 доли), то обстоятельство, что на земельных участках, доли в которых выделены ФИО2 и ФИО4, располагается фундамент садового дома, вопрос о разделе которого не был разрешен при разделе вышеуказанных земельных участков, по мнению судебной коллегии, не может являться основанием для отказа в обращении взыскания на имущество, поскольку судебный пристав- исполнитель в рамках полномочий предоставленных ему ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе произвести оценку земельного участка с располагающимся на нем фундаментом, при этом заинтересованный сособственник ФИО4 вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, в случае отказа ФИО4 от приобретения имущества оно будет реализовано по цене, которая будет определяться с учетом располагающегося на земельном участке должника недвижимого имущества, иной порядок реализации объекта недвижимого имущества будет противоречить принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалы дела не предоставлено доказательств подтверждающих принятия приставом-исполнителем всех мер по исполнению судебного решения также отклоняются судебной коллегией.

В силу положений статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворение требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на взыскателе лежит бремя доказывания наличия оснований для обращения взыскания на имущество должника, в частности, наличие неисполненного денежного обязательства (презюмируемое при представлении доказательств ведения исполнительного производства в отношении должника), факт возбуждения исполнительного производства, принадлежность спорного имущества должнику. Должник, ссылающийся на невозможность обращения взыскания на спорное имущество в силу закона, наличие у него другого имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования должника, в частности имущества, на которое подлежит обращение в первоочередном порядке в силу закона и по указанию должника, отсутствие задолженности перед взыскателем и иные факты, препятствующие обращению взыскания на заявленное имущество, должен доказать данные обстоятельства.

При рассмотрении настоящего спора должником доказательств несоразмерности взыскания не предоставлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 7 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: