Решение по делу № 2А-259/2023 от 11.12.2023 - об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, заинтересованное лицо <ФИО>.

25RS0019-01-2023-000735-60

№ 2а-259/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новопокровка 11 декабря 2023 года

Красноармейский районный суд Приморского края в составе судьи Савенковой Ю.А., при секретаре Дзёминой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Красноармейскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО1, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Красноармейскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, заинтересованное лицо ФИО

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с указанным административным иском к административным ответчикам. В обоснование своих требований административный истец указал, что 22.09.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Красноармейскому району ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №) от 29.05.2023 возбужденному на основании исполнительного документа № от 01.10.2020 о взыскании задолженности в размере 243693,04 рубля с должника ФИО в пользу взыскателя ООО ПКО «АФК». Копия постановления с исполнительным документом поступили в ООО ПКО «АФК» 08.11.2023 г., тем самым срок обращения с административным иском в суд не истек. Исполнительное производство окончено соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», который предусматривает возвращение взыскателю исполнительного документа, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества, оказались безрезультатными. Вышеуказанная норма права носит императивный характер. Судебный пристав-исполнитель должен совершать все необходимые действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. В ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» отмечено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе, какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запросы в органы ЗАГСа, в негосударственные пенсионные фонды, в Центр занятости населения, в Пенсионный фонд РФ, в ИФНС, в АО «Реестр», операторам сотовой и местной телефонной связи, в Бюро кредитный историй, в ГИБДД, в военкоматы, в государственные и негосударственные страховые компании, в Росреестр, в УФМС, в лицензионную разрешительную систему, в Министерство юстиции, в ГИМС МЧС России, в Гостехнадзор, соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, а в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, привлекались ли указанные организации к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ. В случае, если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, начальник ОСП по Красноармейскому району ФИО2 в соответствии с ч. 9 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» должен по собственной инициативе отменить вынесенное постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. В период с 29.05.2023 по 22.09.2023 судебный пристав исполнитель проявлял бездействие по исполнению требований, указанных в исполнительном документе. ООО «АФК» обращалось с заявлением с просьбой направления в контролирующие регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО «АФК» сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО «АФК» не поступили. Вышеуказанное бездействие административных ответчиков, выразившиеся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта. Просят признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Красноармейскому району ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №), предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя ФИО1 и отменить постановление об окончании исполнительного производства №) для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 01.10.2020, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Красноармейскому району ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Административный истец ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания своего представителя в суд не направил, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель ОСП по Красноармейскому району ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явилась, представила в суд заявление, в котором просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП по Красноармейскому району ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, представил информацию по административному исковому заявлению.

Административный ответчик Управления ФССП России по Приморскому краю надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания своего представителя в суд не направил, о причинах неявки суд не уведомил, и не просил об отложении рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо ФИО надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явилась, посредством телефонограммы просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Из поступившей от начальника ОСП по Красноармейскому району информации следует, что у них на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП. возбужденное 29.05.2023 на основании судебного приказа № в отношении должника ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору ООО «АФК». Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам в установленный законом срок. В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем направлены запросы с целью проверки имущественного положения ФИО. Установлено, что должник имеет расчетные счета в банках, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Из ответа ПФР следует, что должник не имеет официального места работы, имущество, подлежащее описи и аресту не установлено. 22.09.2023 исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. 08.12.2023 постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю отменено для совершения повторных исполнительных действий.

Настоящее административное дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле и их представителей.

Суд, ознакомившись с административным исковым заявлением, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены основания, при которых судебный пристав-исполнитель возвращает исполнительный документ взыскателю после возбуждения исполнительного производства.

Так согласно п. 4 ч. 1 указанной статьи, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

При этом статья 47 вышеназванного закона предусматривает основания, при которых судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается, в случае, когда судебный пристав-исполнитель возвращает исполнительный документ.

Согласно части 6 статьи 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются в том числе, взыскателю и должнику.

Как следует из представленных материалов и установлено судом 22.09.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Красноармейскому району ФИО1 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа судебный приказ № от 28.10.2020 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 243236.07 руб. с должника ФИО в пользу взыскателя ООО «АФК».

Указанное постановление с исполнительным документом направлено в адрес взыскателя и получено ООО «АФК» 08.11.2023, срок обращения для защиты своих прав взыскателем не пропущен.

В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в государственные органы и кредитные организации с целью проверки имущественного положения ФИО. Было установлено наличие у ФИО расчетных счетов в банках, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. С ФИО в рамках исполнительного производства взысканы денежные средства в размере 3291,72 рубль и перечислены взыскателю.

08.12.2023 постановлением начальника отделения старшим судебным приставом ФИО2 отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 22.09.2023.

Обсуждая вопрос о незаконности бездействия должностного лица, которое бы повлекло бы нарушение прав и законных интересов административного истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Согласно части 9 статьи 47 этого же федерального закона предусмотрено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В ходе исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, судебный пристав-исполнитель направила запросы для установления имущественного положения должника ФИО, также проверялось наличие имущества у должника.

Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» установлен срок для принудительного исполнения решения судов – 02 месяца, со дня возбуждения исполнительного производства.

Данный срок не является пресекательным. Судебный пристав-исполнитель самостоятелен в выборе исполнительных действий, для принудительного исполнения решения суда.

Из материалов дела следует, что судебный пристав - исполнитель принимал действия для установления имущественного положения должника и имущества должника, на которое можно наложить взыскание с целью исполнения решения суда, были произведены перечисления со счетов должника в пользу взыскателя.

В настоящее время постановление об окончании исполнительного производства отменено, и взыскатель вправе ходатайствовать перед судебным приставом-исполнителем о проведении дополнительных действий.

Оценивая доводы административного истца о необходимости проверки о привлечении к административной ответственности по ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд исходит из следующего.

Полномочия судебного пристава по привлечению лиц к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ не являются исполнительными действиями. Эти полномочия направлены на обеспечение по реализации полномочий судебного пристава-исполнителя.

Само по себе направление запросов в организации только длишь с целью предупреждения об административной ответственности, предусмотренной ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и возможного привлечения лиц к административной ответственности по указанной статье, не является исполнительными действиями и не затрагивают права взыскателя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 226 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Красноармейскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО1, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Красноармейскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, заинтересованное лицо ФИО, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Приморского края в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.12.2023 года

Судья Ю.А. Савенкова