дело №2-1308/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 02 ноября 2022 года

Кировский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Бокадоровой Е.А.,

при секретаре Пиркиной И.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

3-го лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО8 к Администрации г.Курска о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к Администрации г.Курска о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности. В обоснование исковых требований указала, что она является собственником <адрес> жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 37,5 кв.м. С целью благоустройства квартиры, она (истец) произвела ее реконструкцию, в результате чего увеличилась площадь квартиры до 42,5 кв.м., а также площадь всего дома. Разрешение на реконструкцию она не получала. Собственник <адрес> этом же доме ФИО7 дала согласие на реконструкцию принадлежащей ей квартиры. Согласно техническому заключению № «О состоянии строительных конструкций после реконструкции жилого дома по <адрес> в <адрес>», здание соответствует всем санитарно-эпидемиологическим, градостроительным и противопожарным нормам и правилам. Она обращалась в администрацию <адрес> о возможности оформить реконструкцию квартиры в собственность, однако, ей было отказано и разъяснено право на обращение в суд с иском о признании права собственности. Также Управлением Росреестра по Курской области ей было отказано в регистрации права собственности на квартиру, в связи с имеющимися разночтениями в площади квартиры. Со ссылками на положения ст. 222 ГК РФ просила сохранить <адрес>, расположенную по адресу <адрес>, в реконструированном, перепланированном состоянии, общей площадью 42,5 кв.м и признать за ней право на указанную квартиру в реконструированном состоянии, общей площадью 42,5 кв.м.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала исковые требования ФИО4 и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г.Курска в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

3-е лицо ФИО3 в суде не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО4 и пояснила, что она давала согласие ФИО4 на реконструкцию принадлежащей ФИО4 квартиры, Произведенная реконструкция не нарушает ее права и интересы.

Выслушав представителя истца, 3-е лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты права является признание права.

Пунктом 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу ч. 2 ст. 26 ЖК РФ, для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет документы, предусмотренные ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Согласно положениям статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения (п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого, находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как установлено судом, истец ФИО4 является собственником <адрес>, общей площадью 37,5 кв.м. на основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО7 к ФИО2 о реальном разделе жилого дома, определении порядка пользования земельным участком. Также судом был определен порядок пользования земельным участком.

Квартира, принадлежащая ФИО2, расположена на земельном участке по этому же адресу с кадастровым номером №, в соответствии с порядком пользования земельным участком, определенным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира № в <адрес>Б по <адрес>, общей площадью 44,0 кв.м. на основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО7 к ФИО2 о реальном разделе жилого дома, определении порядка пользования земельным участком, принадлежит ФИО7

Согласно Техническому плану помещения - <адрес> с кадастровым номером № подготовленному на основании вышеуказанного решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также техническому паспорту на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, площадь квартиры составляет 42, 5 кв.

В суде представитель истца подтвердила, что после вынесения решении суда, ФИО4 возвела пристройку к дому.

Таким образом, суд считает, что процессе эксплуатации жилого дома, истца была произведена реконструкция, а именно, возведение пристройки.

Истец ФИО4 обращались в Администрацию ЖО г.Курска для получения разрешения на реконструкцию жилого дома, однако, ей было отказано в удовлетворении заявления, с указанием на возможность узаконить постройку в судебном порядке.

Согласно техническому заключению ООО «ЭКОПРОМСЕРВИС» от 2021 года «О состоянии строительных конструкций после реконструкции жилого здания по <адрес> в <адрес>» в ходе визуального обследования указанного здания установлено, что произведена его реконструкция путем увеличения застройки и совмещения фасада с линией регулируемой застройки возможно в соответствии с требованиями действующего законодательства. Площадь земельного участка составляет 648 кв.м, а площади здания после реконструкции будут составлять ориентировочно 108 кв.м. При этом, коэффициент застройки не будет превышать требуемых 50%. Земельный участок на котором находится данное здание расположен в зоне Ж-1, которая не противоречит возведению и эксплуатации жилых домов. Все технические решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию пристройки и не нарушают законные права и интересы третьих лиц.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от предыдущего размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственности может быть защищено путем признания права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что изменение площади квартиры истца произошло вследствие возведения пристройки к принадлежащей ей на праве собственности квартиры. Указанные изменения суд считает реконструкцией квартиры, вследствие которой, ее площадь изменилась и составляет 42,5 кв.м. Нарушений градостроительных и строительных норм и правил при строительстве пристройки не установлено. Сохранение жилого помещения в переустроенном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни.

На основании изложенного, суд считает исковые требования ФИО4 о признании права собственности и сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО9 удовлетворить.

Сохранить <адрес>, расположенную по адресу <адрес>, в реконструированном, перепланированном состоянии, общей площадью 42,5 кв.м.

Признать за ФИО4 ФИО10 право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в здании с кадастровым номером №, в реконструированном состоянии, общей площадью 42,5 кв.м., в соответствии с техническим планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г.Курска в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 10.11.2022 года.

Судья Кировского

районного суда г.Курска Е.А.Бокадорова